读者来信

A股价值国际比较不是数字游戏

越来越多的中国企业选择在纽约、香港和上海三地同时上市。由此产生了一个问题：如何在三地衡量同一中国企业的价值呢？如果不找到一个结合点和一个相对认可的价值区间，那么，三地的投资者又如何选择这家中国企业呢？

在我看来，虽然不同的股票市场对同一上市公司的估值有差异，最核心的标准，仍然是基于对该上市公司市场价值的判断，及对购买该支股票潜在收益的判断。

当经济的融合趋势越来越强的时候，单一国家股市已不是本国货币的聚集场所的时候，估值也变得越来越重要——资本总要流向更具诱惑力的市场，聚焦于能带来更大收益的上市公司。

因此，在中国企业海外上市、QFII、国内上市公司外资并购……以及人民币升值压力等问题渐渐聚焦于中国资本市场的时候，A股估值国际化比较的问题已经无法回避。

要强调的一点是，比较也有一个角度的问题。如果不考虑多方面的环境变量，比较结果的正确性和价值就大打折扣。《新财经》第11期《寻找A股价值的中枢》从纯资产价值内涵的国际化比较入手，来探讨弱市掘金之道，从而对A股估值的国际化比价有了一个实物资产的对照性，数字比较背后体现了资产（企业）的国际竞争力的问题。

一点缺憾是，如果比较中能够具体谈及一些国内上市公司，以及那些三地上市的国内企业的情况，文章的立体感会更强，希望贵刊今后能够对此展开讨论。

武汉周 林

“漂亮50”评选标准需更细化

没有人能够“空中楼阁”式地预言未来10年中国股市最具成长性的蓝筹公司，因而，对上市公司现状的研究乃是预测其远景的惟一起点。贵刊上期封面文章《漂亮50》为读者展现了一个国内优质上市的全景图。但是，仔细读来，仍有一些可以进一步细化和提高的地方。

首先，“漂亮50”的评选范围只限于国内上市公司，海外上市的国内企业是否“漂亮一族”的有力候选？

其次，文中指出的50家上市公司，堪称国内各行业中最具代表性的优质公司代表。但有争议的是，一个当期主业优异的公司，一定在未来10年更具成长性吗？比如，烟台万华的业绩很出色，发展潜力亦被投资者认可，但其一直依靠垄断性技术的生存发展模式，我们应以怎样的视角看待它的成长性？而对于那些优质资产尚留存于母公司，未来资产边界拓展能力很强的上市公司而言，其成长性如何评定呢？

因此，贵刊的“漂亮50”的评比体系与评比标准还可细化，评比范畴还可以更广阔些。当然，这样的尝试很具有探讨的意义，作为读者，也希望能够参与到贵刊类似的评比体系中去，以共同分享中国企业成长的快乐。

郑州丁立强

提防上市公司“评选陷阱”

在这个浮躁的信息时代，媒体和机构打着“价值发现”的旗号，评选出“10佳”、“50强”、“100大”上市公司，令人眼花缭乱。各种评选的背后，往往掩藏着一些功利目的，很难判断究竟哪家的评选更具公信力和权威性，投资者亦不应据此作出投资决策。

贵刊上期封面文章“漂亮50”，从国际化的视野出发，以美国漂亮50的评选为蓝本，根据由行业选择到公司选择的思路操作，为投资者提供了一些有益的投资理念和方法的指引和参考，而并非单纯的公司评判。

不过，笔者认为，尽管《新财经》“漂亮50”的评选在方法和逻辑体系上有所创新，但仍局限于“明星企业”的发掘，忽视了对“高危企业”的认识。作为投资者，尤其是信息不对称条件下的弱势中小投资者，最需要的并非专业媒体对某些优质公司的唱好，而是对那些“表面光”（看似优质实则劣质）公司投资风险的警醒和防范提示。比如近期的中航油事件，出事前占尽风光，甚至荣获最佳企业管制奖，一朝因内部监控不力暴亏，极具讽刺意味。

由此看来，在对“漂亮企业”投资价值关注的同时，更具价值的工作是向投资者提供公司治理结构、内部监控、管理团队等的细化信息和深入报道。若只停留在表层，所谓漂亮“50”、“100”，不过是空中楼阁，难以经受检验。

哈尔滨张玉成