人才之争——读《三国》

黄若舜

重读《三国》，颇有新得。曹操、刘备、孙权三雄性格各有缺陷，却为何无一例外地成功了呢?

然而只要略知三国的人，都不难从这三位杰出的领导者身上发现一个共同点：思贤若渴，极其重视和爱惜人才。他们成功的关键就在于此。曹操之爱才自不殆言：见许褚“威风凛凛，心中暗喜”；见徐晃、张颌“暗中称奇”；见贾诩“对答如流，甚爱之”；见许攸“不及鞋履，跣足相迎”。至于曹操礼遇关公的故事，更是脍炙人口的千古佳话。由此他才能打造三国中最强大的人才阵营。刘备尊贤识人更是有名。他独具慧眼于市井中挑中了关羽、张飞，于深山里访得了旷世奇才诸葛亮。他用人不疑，对人才倍加信任。有人告发赵云叛变，他却说：“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动摇。”有人说黄忠投降，他却大笑：“黄汉升非反叛之人。”如此信赖，人才怎能不得其用?孙权待才心最实。初见鲁肃便“披衣起谢”，后来尽从其言；对周瑜更信任有加，言听计从；感周泰救护之功“权亲自把盏，抚其背，泪流满面”。因此东吴阵营虽常有建议相左之时，但若欲临大敌，却极为团结。

有人说：“三雄之争即是人才之争。”深以为然。遥望古人重才选才之事及人才兴旺的情景，今人可觉惭愧?

依现状看，大可有理由质问：中国的人才哪去了?更有理由质问：中国选拔人才的制度究竟有什么毛病?前日在《领导文萃》杂志上读到一篇文章，文章说：１９７９年中国曾派代表团去美国考察初级教育。考察团回来后骄傲地预言：美国初级教育已病入膏肓，２０年后中国将全方位超越美国这个所谓的超级大国。而同年美国考察中国初级教育的代表团经过一番了解后，沮丧地预言：中国学生是世界上最勤奋的学生，２０年后中国将远远地把美国甩在后面。２５年过去了，美国病入膏肓的教育制度培养出５０多位诺贝尔奖获得者和二百多名知识型的亿万富翁；而“世界上最勤奋的学生”当中还没有一名成为这样的人才。这篇文章尖锐地道出了人才被埋没的症结：培育和选拔人才的制度存在严重缺陷。

中国无论是培育或是选拔人才都脱离不了一根指挥棒：考试。它的压力犹如一柄钢刀悬在学生的项上，逼得学生绕着它团团转。可以说：中国学生的勤奋是叫考试逼出来的。尽管它是目前最公平的选才方式，但我们却痛心地发现：我们是在培养考生，而非人才。为了考试，我们失去了太多。标准的答案和固化的思维令我们失去了想象力和创造力；一步登天，急功近利的心态令我们失去了自我选择的勇气；压人的分数更令我们丧失了自信，迷失了方向。

除了考试，另一大症状就在于极其低下的选才透明度。选不选得上，关键在领导。一旦领导奉行“顺我者举之九天，逆我者沉之深渊”的一套，纵然经纶济世，也叫你半筹不展。而如今一些领导更像《三国》当中袁绍、刘表式的欺世盗名；有的甚至只是借人才之名装点门面，实则并不重用。总结报告上赫然列举调入各类专业人才多少，提拔重用多少，无非是说明领导有方，成绩卓著；私下却搞“一言堂”、“独家店”，举贤之心令人生疑。尤为可恶的是还有一些人嫉贤妒能，大搞“武大郎开店”，声称爱才重才，实则叶公好龙。

顽症不除，则人才不兴；人才不兴，则国家无望。《三国》旧事启迪我们：人才旺则国治国兴，人才竭则国乱国衰。值此用人之时，我们是要选择追赶，还是要选择挨打?宜慎思之！