非典型意义的“卖官”？

张承耀

这次交易的本质是政府与官员用人换资金。

最近的一件新鲜事是上海的高官“下海”了。看上去这是比“高官枉法”、“高官豪赌”要“好得多”的消息。但是，仔细想想，其中有许多值得回味的东西。

首先是突破的争论。对于上海市虹口区区长程光辞去区长职务，就任三林集团中国区总裁一事，最大的争论在于原来的规定还算不算数？2004年9月，中共中央政治局审议通过的《党政领导干部辞职从事经营活动有关问题的意见》明确重申：“党政领导干部辞去公职后三年内，不得到原任职务管辖的地区和业务范围内的企业、经营事业单位和社会中介组织任职，不得从事或者代理与原工作业务直接相关的经商、办企业活动。”这就是所谓的官员下海的“三年两不准”规定。另外，上海市1998年曾出台的《上海市国家公务员辞职辞退实施细则》也有类似的规定，还特别说了不得到外商企业任职。

程光无疑突破了这些规定。对于此举采取怀疑、否定态度的依据是应该严格遵循原来的规定，不可以随意改动。相反，赞成的意见则认为，过去计划经济时代，干部是组织任命的，温州已经有所突破，上海市也应该采取灵活的机制，实现干部双向选择。

再者交易的本质。这次的“干部流动”，实现了“三赢”：三林集团在中国投资广泛，得到了程光，更是如虎添翼；程光到了三林，挣得肯定比原来的多，其年薪据说超过百万元；上海市政府已批准了程光的辞职申请，正所谓“舍不得孩子套不到狼”，人家要的给了，为的是换回投资？至少是这样的交易吧。

因此，这次交易的本质是政府与官员用人换资金，虽然算不上典型意义上的“卖官”，但本质上就是一个“卖”。

问题的要害是假如这个模式得以成立，一定会带来这样的格局：官员在位时为自己找好“下海”的目标，时间一到，摇身一变。那么，人们怎么会相信他们在“立党为公”？企业之间的“公平竞争”又如何得到保证？

在“外商得到高官、政府得到资金、官员得到厚禄”的同时，却有可能失去了人民的信任。

（作者系中国社会科学院工业经济研究所）