言简意赅，时然后言

在多元化的社会中，上班族有愈来愈多上台发表言论的机会；但是，放眼望去，竖耳倾听，能言之有物、侃侃而谈的却在少数，这是为什么？

中国人不会讲话似乎已成一个公认的缺点，起因于从小到大的训练不够。

还记得小时候，爸妈总是告诉你：“小孩子不要乱讲话。”到似懂非懂的年龄时，每回坐在大人们身边听话，当有意见想发言时，就有一巴掌拍到头上：“大人说话，小孩少插嘴。”“你懂什么？还不回房里去。”

等到读书了，老师也不鼓励学生在课堂上发问，尤其是问一些奇奇怪怪的问题，所以，他总是说：“上课专心听讲，不要说话。”

在那个主张“沉默是金”的年代里，太有意见、太多话会使自己成为“问题人物”。

父母喜欢的是“少说话，多做事”的孩子；师长喜欢的是“背死书，会考试”的学生，在双重的压力束缚下，孩子只能机械化、一致化地成长，而缺少了丰富的创造力与想象力。

于是，即使学历再高，书看得再多，一开口仍有不知所云的毛病，那是因为欠缺训练的关系。

即以我现正主持的电视节目来说，由于是说话性节目，所以，每次上节目来的特别来宾都是有身份地位的，而且均有备而来。

孰料每次在录影之前一再拜托的“简短、简短”，到正式开录时常成了冗长之言，不少来宾讲了半天也不知在说什么，说的太长反而失去了重点。

电视记者们也常向我抱怨，说他们在访问大官、政治人物时，往往一个简单的问题丢过去，换来的却是一大堆废话，说了半天简直莫名奇妙，害得他们一个头两个大，回去为了要剪接播出而伤神不已。

的确，不知所云、乱讲一通的大人物实在太多了。

所以，现在我们在训练新的政治人物、候选人时，就一再交待，你每天早上出门时，一定要对今天发生的事情有所准备，若被电视记者问到感想意见时，能不能在二十秒内把观念讲清楚。

凡事应先讲结论——赞成或反对，再说原因——为什么。千万不能模棱两可，这也好，那也好，但是、而且地拖了半天，最后到底是赞成或反对都不知道。

连自己要讲什么都不知道，别人怎么会清楚？

所以，如果时间有限的话，我们必须要求自己在一分钟或二十秒内把一个观念讲清楚，如还有时间，则再把为什么的原因说出。

另外，“时然后言”也是个重要原则，绝不能不看场合，任何时候就那么一套；总要准备个五套吧！有长有短，短的三分钟，长的二十分钟，这样，无论是婚丧喜庆，可视状况决定说哪一套，而这五套还有拆装组合的妙用，要长要短，可随机应变。我的口才之所以还可以，即源自于小时候很爱讲话，而我那当老板的妈妈也很鼓励我，常夸奖我说得好，给了我无比信心。

成长过程中，我经常参加学校的演讲比赛、辩论比赛、朗诵比赛等，在台上讲话是我的兴趣，而得到荣誉则为附带的收获。

记得小时候有次演讲时，忘了稿子，结果在台上愣了五分钟，最后也不知是怎么下台的，总之糗极了。

由此可知，人没有天生会讲话的，演讲也一定要有准备，并经过训练。

至于上台之前的紧张、恐惧，一定要努力克服，因为台下的观众并不想看到一个因一直发抖而显得耍宝似的演讲者，若真的有了充足的准备，就不该那么紧张：反过来说，因紧张而促成事前不断的准备，这才是正面的效果。

据我所知，许多著名的演员、歌唱家，把每次表演都视为人生一次新的挑战，这也是一种敬业的表现。

我自己也是怀着同样心情。

虽已历经大小无数次阵仗，但每逢竞选时有重要的政见发表或电视辩论，心里仍会紧张，并一直问自己：“我能不能把它讲好？我会不会浪费大家的时间？”

此时此刻，紧张是好事，表示你重视这件事，若吊儿郎当，一副无所谓的样子，那事情绝对做不好。

我重视，所以，我才会紧张。

又每回许多学校或团体请我去演讲，因为忙碌或指定题目不熟，我便会婉拒，但对方却说：“没关系！大家只要看到你就很高兴了，你说什么都没关系。”

我觉得这是个很不负责任的说法，而且很多人都喜欢这么说，既然如此，我只要去亮亮相就好了，不必讲了嘛！

既然决定赴约，就要好好地讲；否则，台下五百人，就等于浪费了五百小时，我又怎忍心浪费大家宝贵的时间？

所以，对于不擅长或没有兴趣的题目，不必勉强自己去讲，浪费自己的时间事小，浪费大家的时间才罪过！而且，听众听了一场浪费大家时间“不过尔尔”的演讲，不在心里骂你才怪呢。

（选自台湾《赵少康谈灵活职场》）