经典的应该是什么立场

曾昭禹

我是《山西文学》的一名热心读者，最近读了今年该刊第三期上发表的王宏仁先生《“红色经典”是经典吗》的文章，让我目瞪口呆。我的感觉一是王宏仁先生的立场并不是站在人民大众的立场上；二是他读的书不多，至少没有读去年出版的《邓小平年谱》，理论思维能力让人不敢恭维。

我是1967年出生的，我小时候曾经看过《红色娘子军》、《杜鹃山》、《苦菜花》等电影，觉得很美。十几岁的孩子，没有受过阶级斗争学说的教育，如果说我是极“左”，我就觉得冤枉和莫名其妙。从十一二岁后，就没有再看过这些电影，而我现在已经三十八了，在国家一级刊物上发表了几篇论文，出版了《社会主义新论》，成了一名有影响的马克思主义学者，看到王宏仁先生《“红色经典”是经典吗》的大作，简直是十分惊诧！

江青的错误是什么？只是组织了样板戏吗？我想不是。江青的错误，党的有关重要文献讲得很明白：篡党夺权。这是政治错误。而组织样板戏即使有极“左”错误，我们也不能把文艺的东西，看作是政治的东西。文艺的东西，历来有两条主要标准：一是政治标准；二是文艺标准。资产阶级文艺作品都能借鉴，“红色经典”就绝对不能借鉴吗？这种看法不符合辩证法嘛！重播和演绎“红色经典”是文艺行为，而不是政治行为，怎么能说文艺行为是政治行为，重播和演绎“红色经典”就等于给江青平反呢？江青一生做的事情，不管对还是错，总不是组织了样板戏这一件事，这也不是最重要的事，怎么能说等于给江青平反呢？以局部代替整体，逻辑上讲得通吗？！

我想，这里有一个立场问题。就是站在什么立场上的问题，是站在人民的立场上还是相反。

“红色经典”的立场没有错。“红色经典”的主旋律是阶级斗争学说，是“唤起工农千百万，同心干”，是打倒土豪、劣绅、资本家，是夺取政权、建立无产阶级专政，是穷苦人当家做主人。这个在当时看来是无可挑剔的时代浪潮。这个王宏仁先生并没有否定。既然如此，为什么又说“以财产多少、文化多少划分先进与落后、革命与反革命”这两个“凡是”是被历史证明的错误观点呢？在旧社会，“以财产多少、文化多少划分先进与落后、革命与反革命”这两个“凡是”观点难道不是真理吗？那些出身富人家而走上革命道路的人首先是背叛了他的那个阶级，走上和工农相结合的革命道路，就已经是无产阶级了。马克思、恩格斯是这样，毛泽东、周恩来和邓小平等都是这样，而且经典作家有这方面的论述。在现实中有李鼎铭先生，但是在马克思主义经典文论里，说得明白点，就是在毛泽东的著作里，就有先生的大名，这是有案可查的。在“红色经典”里有没有先生，是由文艺的主题或对象所决定的，不可以，也很难作为“红色经典”是不是极“左”的惟一证据，反右，邓小平说“有必要”，问题是“扩大化”，大拨哄是一时的现象，发觉后得到纠正。大锅饭实际上并不存在，是一种比喻。大跃进是经验不足，最早发现问题的是毛泽东，也尽力作了纠正，大炼钢铁有错误，但是也有很大成绩。把“文化大革命”说成是打倒清醒的领导者不合乎实际。这方面的情况，在最近中央文献出版社出版的根据最新公布的档案写成的《毛泽东传》有很深刻的说明，尽管著作者在学术报告中说明：“还有一些档案材料没有能够写出来。说出来不是说对毛泽东不利，而是对现在的一些人不利”，不能违反纪律。至于那是什么，我们不得而知。

改革开放的实践并没有证明阶级斗争学说这个“红色经典”的主旋律、主导思想是错误的。今天的实践是历史的继续，今天的生活不能证明历史的错误。马克思主义的绝对要求是“具体事物具体分析”，把事物放在产生它的历史条件下来考察。说样板戏是歪曲生活、蔑视人情、人性的“伪革命”的谬种。难道中国共产党以马克思主义阶级斗争学说为指导的革命是歪曲生活、蔑视人情、人性的“伪革命”吗？改革开放的功绩是什么？世界发展的不可逆变的规律是什么？邓小平1985年在《改革是中国发展生产力的必经之路》中指出：“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题，我们要实现工业、农业、国防和科技现代化，但在四个现代化前面有‘社会主义四个字，叫‘社会主义四个现代化……社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。同时，发展一点个体经济，吸收外国的资金和技术，欢迎中外合资合作，甚至欢迎外国独资到中国办工厂，这些都是对社会主义经济的补充。……如果导致两极分化，改革就算失败了。”1993年明确指出：“我们提出要防止两极分化，实际上两极分化自然出现。”也就是说1993年，我们的改革就失败了。2004年全国政协会议宣布：“中国从此以后没有剥削阶级”，谁清醒，是邓小平清醒还是郑万通清醒？剥削是什么，剩余价值是什么？剩余价值是标志剥削的范畴。在生产资料所有制的资本主义私有制的基础上，在资本主义市场经济条件下，剩余的劳动的性质是资本主义的，是剩余劳动，它创造的价值，被资本家无偿占有，马克思称之为剩余价值。在生产资料所有制的社会主义公有制的基础上，在社会主义计划市场经济条件下，剩余的劳动的性质是社会主义的，是公有劳动，它创造的价值，被工人阶级和劳动人民的代表--国家代为占有。笔者称之为公有价值。公有价值是公有资本的增值，体现的是社会主义生产关系。公有价值的特点在于：（1）公有价值是由工人自主劳动创造的，而剩余价值是由雇佣劳动创造的；（2）公有价值是由工人的公有劳动创造的，而剩余价值是由剩余劳动创造的；（3）公有价值是由人民委托的国家和集体占有，而剩余价值是由资本家无偿占有的。既因此，说“早期共产党的一个错误就是把穷人的解放只放在打倒富人平分富人上，而没有教育给他们向富人学习的胸怀”既没有理论依据，更没有事实依据，毛泽东还主张向外国学习呢！

党的重要文件和邓小平理论都反复强调，阶级斗争是一个客观存在，不要扩大，也不要缩小。反对资产阶级自由化要贯穿改革开放的始终。王宏仁先生主张：“淡忘阶级斗争才能发展经济。重提阶级斗争肯定扼杀经济发展。”这样与马克思主义特别是邓小平理论背道而驰的思想，究竟能给人民什么精神？主张“把马克思主义放在十九世纪世界哲学思想中来比较对待”，究竟能得出什么科学结论？西方把马克思评为“千年第一思想家”，王宏仁先生不会不知道吧？

王宏仁先生认为“大多数富者还是靠勤劳致富，并且致富兴仁的，我们所以取消阶级斗争就为此！”从私营企业主的资本来源看，绝大多数私营企业主的资本有问题。在谈到私营企业主的“原罪”问题的时候，中央统战部一位官员说：“历史最好可以不提，如果要提，99%有问题。”私营企业主不仅有原罪问题，而且，十五大以后，在“国有企业改革攻坚战”的口号下，在中国掀起了政府主导下的“界定式”私有化运动，这是违反宪法的。现在，中国公有制经济占主体已经名存实亡。而且，私营企业主很少依法纳税。据调查，私营企业主纳税排在社会的最末一位。为资本家辩护依据何在？！

如果认为“这种重拍‘红色经典的潮流起于何人何处大可研究”，那么，现在电视里唱主角的戏即“皇帝戏”的潮流起于何人何处呢？

说到底，王宏仁先生就是用美丽的谎言诉说资本的灵魂冲动！