《周易》中的古歌

姚小鸥

《周易》本是我国先秦时代的占筮书。自从孔子作《易传》以来，学者又相继挖掘出其中深湛的哲学内涵。至于人们留意到《周易》中的古歌，是较晚近的事情了。对《周易》古歌进行系统的研究，则开始于20世纪新文化运动以后。这一研究拓展了《周易》研究的领域，扩充了先秦诗学研究的范围，对《易》学和《诗》学两个重要领域的研究都产生了推动作用。

1927年，郭沫若发表了《〈周易〉时代的社会生活》（后收入《中国古代社会研究》）一文，探讨古代社会生活的各个方面。在其中的《艺术》一节里，他指出《周易》“经文的爻辞多半是韵文，而且有不少是很有诗意的”。郭氏所举例证有《屯》卦的六二、《贲》卦的六四、《离》卦的九四、《井》卦的九三、《归妹》的上六、《中孚》的九二等爻辞。郭氏将《屯》卦六二的爻辞依照新诗的通常格式排列为：

屯如，如，

乘马班如；

匪寇，

婚媾。

然后分析说：“这是写一个男子骑在马上，迂回不进，他不是去从征，是去找爱人。班为韵，寇媾为韵，更加三个如字的语助词，把那迂回不进的情趣表示得多么充足呢！”《贲》卦的六四爻辞与《屯》六二有相似的主题。其文为：

贲如，皤如，

白马翰如；

匪寇，

婚媾。

郭氏别具只眼地指出该爻辞的特色是“侧重色感”。《离》卦的九四爻辞是：

突如其来如，

焚如，

死如，

弃如。

郭氏将其看成是一首哀婉的抒情诗，是有闲阶级“在丰衣足食之后，百无聊赖之中”，对于人生发出的疑问和慨叹。《井》卦九三的爻辞为：

井渫不食，

为我心恻；

可用汲。

王明，并受其福。

郭氏说：“读这短短的四句，好像在读屈子的《离骚》。”郭氏的这一感叹虽然可能受到了《史记·屈原列传》赞语的影响，但亦当出于其本人内心的感悟。《归妹》上六爻辞是：

女承筐，

无实。

士羊，

无血。

在郭氏看来，又是一首田园牧歌。其所描绘的是一对年轻夫妇剪羊毛的场景。“这怕会比米勒的‘牧羊少女还要有风致罢。”郭沫若先生凭着他那充沛的诗人想像力和敏锐的艺术直觉，在《周易》中开拓了一片生机盎然的诗意世界。在上述引文中，郭沫若从用韵、修辞、思想内容和意境等方面对《周易》爻辞中的诗句进行了艺术分析，并在实践上确定了评判《周易》爻辞诗歌的两大标准：一是韵语，二是有诗意。这些都对后来者有深刻的影响。

1930年，李镜池在《周易筮辞考》（后收《周易探源》）中列专章讨论“周易中的比兴诗歌”，明确“以说《诗》之法说《易》”。在这一原则指导下，李氏具体分析了《明夷》初九、《中孚》九二等爻辞。将它们仿照《诗经》之体排列：

（一）

明夷于飞，垂其翼。

君子于行，三日不食。（《明夷》初九）

（二）

鸣鹤在阴，其子和之。

我有好爵，吾与尔靡之。（《中孚》九二）

对于《明夷》初九的爻辞，他着重将其与《小雅》的《鸿雁》、《君子于役》等相比较，认为二者在表达方式和意义取向上有着一致性，断定《明夷》初九爻辞是“一首咏行役之苦的诗歌”。 他将《中孚》九二理解为一首情诗。除此以外，李先生列举十九爻的爻辞，称之为“诗歌式的句子”，包括：“屯如如，乘马班如”（《屯》六二）、“乘马班如，泣血涟如”（《屯》上六）、“其亡其亡，系于苞桑”（《否》九五）、“鸿渐于磐，饮食”（《渐》六二）等。李氏以《诗经》文本为具体参照，判断《周易》爻辞的诗歌特质，进一步推动了《周易》古歌研究。

20世纪五六十年代，高亨先生对《周易》古歌进行了比较系统的研究。他指出《周易》卦爻辞在先秦文献中称为“繇”，而“繇”当读为“谣”，“因筮书之卦爻辞及卜书之兆辞，大抵为简短之韵语，有似歌谣，故谓之谣”。这一分析从正名入手，解决了《周易》古歌存在的合理性问题。高先生还明确地将《诗经》学中的赋比兴范畴引入《周易》古歌的分析系统。在《〈周易〉卦爻辞的文学价值》一文中，高先生将《周易》中的短歌分为以下四类：

⑴采用赋的手法的短歌

《中孚·六三》：“得敌，或鼓或罢，或泣或歌。”

《丰·上六》：“丰其屋，其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌。”

《睽·上九》：“睽孤见豕负途，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇，婚媾。”

⑵采用比的手法的短歌

《否·九五》：“其亡！其亡！系于苞桑。”

《鼎·九四》：“鼎折足，覆公，其形渥。”

（《井·九三》略）

⑶采用兴的手法的短歌

《大过·九二》：“枯杨生，老夫得其女妻。”

《大过·九五》：“枯杨生华，老妇得其士夫。”

（《明夷·初九》《中孚·九二》略）

⑷类似寓言的短歌

《睽·六三》：“见舆曳，其牛掣，其人天且劓。”

《困·六三》：“困于石，据于蒺藜。入于其宫，不见其妻。”

《井》：“往来井，井汔至（窒），亦羸其瓶。”

高先生指出：“《周易》中的短歌，多是语言简古而清秀，描写明朗而多形象，音节爽朗而和谐，比兴亲切而有味，取得一定的艺术成就。”同时，他又将《周易》爻辞与《诗经》民歌进行比较，认为“《周易》中的短歌是《诗经》民歌的前驱”，“又是适应筮书特殊需要而产生的”。这些论断建立在对《周易》古经的整体考察之上，是高先生《易》学研究体系的重要组成部分。其中关于《周易》古歌与寓言关系的探讨，更是他对《周易》古歌研究的独特贡献。

学者在对《周易》古歌进行艺术探索的过程中，逐步建立起相关的理论体系，即明确《周易》古歌与《诗经》在取象上的逻辑共性即比兴原则。这种认识发端于清代学者章学诚。章学诚《文史通义·易教下》指出：“《易》象虽包六艺，与《诗》之比兴，犹为表里”，“《易》象通于《诗》之比兴”。章学诚的有关论述启发了近代以《诗》论《易》的先河。近世学者以《诗经》为参证，对《周易》古歌所进行的研究，其方法与结论现在都已得到了公认。

20世纪80年代以后，新一代的年轻学者对《周易》古歌进行了更加深入的发掘。与前代学者相比，其独特之处在于解读《周易》古歌的方法有所突破。具体来说，即由以一爻为解读单位发展为以一卦为解读单位。

傅道彬在《江汉论坛》1988年10月号发表《〈周易〉爻辞诗歌的整体结构分析》一文，提出要“从整体上分析《周易》爻辞的构造，以探讨《易》爻辞与诗歌的普遍联系”。其具体做法是“改变自左至右的横读方式，进行自上至下的竖式分析”。这在方法上首次将爻辞与断占之辞剥离，以一卦为单位对《周易》古歌进行整体解读。该文首先将《周易》中《坤》《同人》两卦的全卦爻辞整理为如下两首古歌：

《坤》：履霜/ 直方/ 含章/ 括囊/ 黄裳/ 龙战于野/ 其血玄黄

《同人》：同人于门/ 同人于宗/ 伏戎于莽/ 升其高陵/ 三岁不兴/ 乘其墉/ 弗克攻/ 同人先号啕而后笑/ 同人于郊

这两首古歌，一首描绘了霜天寥廓的秋景（《坤》），一首记录了一次攻城克敌的战斗过程（《同人》）。1993年，傅道彬出版《〈诗〉外诗论笺—上古诗学的历史批评与阐释》一书，对《周易》中的古歌较前又有了更深入的研究。该书的“释诗卷”“《易》诗之部”，整理并笺注了十首以一卦全部爻辞为解读单位的《周易》古歌，包括《乾》、《坤》、《需》、《同人》、《贲》、《剥》、《离》、《咸》、《井》、《鸿》等。现以《咸》卦为例，举示如下：

咸其拇（初六）

咸其腓（六二）

咸其股，执其随（九三）

憧憧往来，朋从尔思（九四）

咸其（九五）

咸其辅颊舌（上六）

该书分析说：“这里记录的是一对夫妇火热的新婚之夜。新郎抚摸新娘的脚、小腿（腓）、大腿（股），窗外听房的人影—憧憧往来，朋从尔思。屋内夫妇的情感发展到高峰。新娘新郎紧紧拥抱亲吻。”这一分析既紧扣文本的字面意义，又有古训之依据（《荀子·大略》：“《易》之《咸》，见夫妇，夫妇之道不可不正也。”“咸，感也。以高下下，以男下女。”）而且符合古代社会的生活实际与当时人们的审美观念，是成功和令人信服的解说。

以全卦爻辞为解读单位，改变了长久以来以为《周易》中的古歌只以片言只语存在于一爻之中的认识，在很大程度上恢复了它们的原初面貌。全卦通读的古歌形成意义上的连贯，形象鲜明而有层次，字句整齐押韵，便于吟咏诵记。前辈学者对《周易》全卦爻辞的艺术整体性早有某种察觉。闻一多在《周易义证类纂》中释《坤》六二“直方大不习无不利”时，引《熊氏经说》曰：“郑氏古《易》云，坤爻辞【履霜】【直方】【含章】【括囊】【黄裳】【玄黄】协韵，故《象传》《文言》皆不释大，疑大字衍。”高亨先生《周易古经今注》旧本也有类似说解。《周易》全卦爻辞协韵关系的发现是破解上述《周易》古歌的前提。今人在此基础上以全卦爻辞为艺术整体解读对《周易》进行诗学探索，所取得的这一突破具有重要的学术价值。

目前，《周易》古歌的本来面貌虽然逐步得到了认识。但这方面的探索并未结束。未来的《周易》古歌研究可以更多地侧重以下两个方面：第一，继续在文字考辨基础上对古歌进行合理诠释，并以此为出发点，探寻《周易》古歌与卦体之间的契合点及其文化象征意义。第二，从诗歌语言形式的发展方面重视《周易》古歌的诗学价值，考察其在上古诗歌形式演变过程中的历史地位。前辈学者从取象的比兴原则上确认《周易》古歌与《诗经》之间的逻辑共性，已经开启了《周易》古歌与《诗经》的比较研究，为我们今天的工作开辟了宽广的道路。从语言形式看，《诗经》中成熟的四言体不可能是一蹴而就的，应该有一个渐进的艺术形式演变过程。基于《周易》中保存着二言、三言、四言、杂言等古歌，如果从诗歌语言形式的发展方面理顺它们与《诗经》之间的传承关系，则不但对先秦诗学研究，而且对于整个中国诗歌理论的研究都具有积极意义。

（本文部分初稿系与研究生疏琼芳合作）