德隆咏叹调

面对跳水“途中”的德隆，记者在思考着两个问题，什么是“庄家”?什么是产融结合

事实上，对这两个问题的回答是我们如何理解“德隆模式”，如何评判德隆，以及思考德隆是否能摆脱困境的关键落脚点。从某种意义上说，德隆是中国民营经济的一个代表，它不但代表着某个产业的发展，也代表着一种由民营经济力量夹缝里求生存所进发出来的产业创新、资本创新和企业发展路径的创新思路，这对于受计划经济思想禁锢至深的有中国特色的市场经济来说，是一笔宝贵的财富。

如果德隆就此倒下，对于仍处于制度生存环境中弱势的民营经济来讲，是一种什么样的凄凉呢？又会产生什么样的影响呢？

证券市场是否被德隆欺骗了

有投资者指出，德隆是“中国第一庄家”也许没错，但认为德隆是“中国第一恶庄”则有待商榷——德隆有没有通过波段操作股票牟取二级市场价差。事实上，德隆通过不断地吸筹、送配、除权而后再拉升股价、再送配、除权，使那些握有德隆系上市公司股票的投资者已不知道收益翻了几番。即使是在今天德隆“三驾马车”股价暴跌的时刻，也许并不会有其他中小投资者的二级市场利益受到损害。如此，我们该如何看待德隆坐庄呢？

如果我们既定的分析前提是德隆系“三驾马车”经营业绩真实，那么，德隆在进入“三驾马车”后的七年时间内将三家上市公司的业绩提升10倍以上，我们又该如何看待德隆坐庄呢？

正如“水能载舟亦能覆舟”，德隆早期依靠股市的操作融得了产业发展的资金，但绷紧的资本链条却让德隆悬在了飘荡的半空之中，而剪断这个链条的亦是股市。实际上，德隆进入股市通过二级市场股票质押融资的方式也许本意并不明晰，但结果却可以被熟知德隆的投资者接受：股票挣钱了，上市公司业绩好了。

但是，德隆因此可以被无罪释放了吗?

我们应看到，德隆在二级市场的操作手法已将“三驾马车”的股性做死，三家上市公司二级市场的股票价格已经成为一个德隆融资多少的标尺，一个具有一般等价物作用的价值符号。“三驾马车”的股票已失去了其本应拥有的作为社会资原配置使用的产权交换工具的作用，失去了社会财富在不同股票所有者之间自由交换的工具功能，股票已经变成一个符号，一个只属于德隆自己的聚敛社会资本的工具。

在被一个社会发展壁垒、一个属于国有企业的融资通道抛弃之后，德隆却巧妙地将一个本属于所有投资者的自由交流平台敛入自我的融资框架中。如同中国特有的金融管理制度将德隆拒之于自由发展的大门之外，德隆也将自由制度给予社会的更多发展机会扼杀掉了。失去了自由的发展环境，任何企业的跌宕起伏都只能成为一种制度下的精彩故事，而不能成为社会发展可借鉴的经验与模板。从这层意义上讲，德隆模式不可复制，德隆把自己给欺骗了。

“德隆模式”错了吗

社会需要不断地推陈出新，替代与被替代的关系也不断验证着优胜劣汰的进化法则。对于单纯的“德隆模式”而言，通过产融结合的方式以小博大是弱势企业群体的一条突破路径，这是一个需要被认可的资本杠杆促进企业快速发展与行业整合的积极作用的一个验证过程。

然而，“德隆模式”走歪了，唐氏兄弟对于股市的充分自信，最终演变成股市对他们的过度索取。我们应该承认：德隆发展太快、扩张太快了。在缺少自我积累的前提下，德隆将风险直接对接于设计中的发展框架下，尽管德隆的产业发展框架有着种种“科学论证”的计划性，但中国并不成熟的经济环境却足可以使计划失去实施的必要，而这就是中国经济的特性，是中国企业特别是民营企业现实的生存环境。

德隆并没有很好地协调产业积累与资本扩张的进展速度，使自己走进了一个貌似“理性扩张”的陷阱，而理性之所以会失算，在一定程度上却是社会制度留下的缺憾。如果德隆可以不受干扰地以自身能力控制资金供给渠道，如果德隆能够自主地按照市场的发展趋势选择产业发展及整合进度，如果德隆的产业扩张不被一些政策性因素所左右，如果德隆也可以获得国债项目的支持……太多的如果，留给我的思考是，如果“德隆模式”是在成熟完善的市场经济环境中行进，结果会如何？

“德隆模式”错了，但它是在一个错误的金融环境制度下犯下的错误。因此，它是不可原谅的，因为游戏规则不可违背，这是一个基本社会准则和经济规律：程序第一，理由第二，我们不可能违背这条社会铁律。

中国经济是否能让德隆倒下

德隆是否能倒下，是否会倒下，对于其自身的意义也许远没有其对于中国经济发展的意义重大，这如同我们需要怀着一个发展的眼光看待历史问题一样，中国的经，齐发展还需要“德隆模式”吗？

如果“德隆模式”就此退出中国民营经济舞台，实质上应成为中国民营经济发展历史上的一个悲哀、一个损失，因为在德隆的创生、发展、壮大、陷入困境的每一步中，德隆都步履维艰，没能生存在一个健康、自由的环境中。德隆通过一种“曲线发展产业”的方式，在对中国股市游戏规则有效避让的情况下，获得了难得的发展资金。虽然德隆没有“违章”，但实际上却失去了它的“股市道德”，失去了面对发展的一种良性心态和平衡的态度。而此时，商业企业却成为了制度的奴隶和商业准则与道德的敌人。

因此，德隆才有了最后一张牌毕竟，德隆在新疆还有着100万的农民在为它工作，还有着更多的新疆当地企业需要德隆的存在维护产业链及各自的生存，这是一个政治稳定的问题。

我们希望以发展的眼光看待德隆的命运，如果德隆的倒下能够为中国经济的发展环境注入一股自由的清风，注入一种对生存环境不健康的认同感，使所有参与进来的和即将参与进来的企业能够共同认识到：在公平的环境中，经济的发展需要通过参与者共同的对规则的认同与遵守，并持之以恒以此维系竞争的有序展开，才可能取得共赢。

德隆的现状警醒我们，民营经济的发展需要给予的不单是一个公平的环境和政府的扶持，而且还要告知民营企业违背商业规则与经济发展规律的自我机会主义行为亦是一种对自我的摧残，未来矫正其不规范行为的也许不是基于法律制度框架下的强硬打击，而是真正市场竞争所带来不可逆转的、不可抵抗的市场力量，这包含收入、成本、股权权益、资本逐利、投资回报、机会成本等方面，这是一个经济的游戏。

德隆可以倒下，但必须换来经济的自由，否则德隆是被制度陷害了。

德隆现象反思

如果问罪，那德隆事件所带来的损失应该由谁来承担呢？

时间！

一个只有二十年之久的中国开放型经济环境和一个只有十余年的中国特色的市场经济体制。在如此短的时期内，中国人的确创造了很多奇迹，也创造了不少让世界惊叹的商业故事。国内很多企业总喜欢用这样一句话来形容其发展速度，“我们用几年的时间创造出了西方发达国家需几十年时间才能创造出的产品”，这种企业所述的是事实，但不是一个可以被长期考验的结果和趋势。任何产品可以被舶来，但商业不断发展的历史所凝结的有效市场制度、竞争环境、商业规则以及商业信用、从业道德规则却是无法被复制与简单模仿的。正如朴实的中国人有一句老话：授人以鱼不如授人以渔。它告诉我们，真正的决定性力量是原生性力量。我们可以从捷径中学来怎样生产一种商品，却永远无法知道一种商品是如何破设计出来的，否则，中国早已不只充当世界工厂的角色。

相对于发达国家自由、完善、成熟的市场经弈体制，中国经济发展的时间太短了，但却培养出如此环境下特有的一种浮躁的商业心态惟利是图、一夜暴富、互相欺诈、急功近利。更多的企业是从对别人商业利益的侵害及损失中找到了自我生存的基础，这是一种经济急速发展下的商业副产物。如同社会进步不可能跳跃式发展一样，社会经济的过快发展必将产生种种后天性不足从而遭遇非系统性劫难。

社会问责，经卉受损，德隆事件告诉我们：我们应如何看待经济发展的速度，该如何审视我们企业快速发展过程中所建立的核心竞争力以及我们在一种什么样的环境下生存与发展。如果我们非要以速度换取利益，那么，长期来看必将是半途而废，无功而返。如可以，我们还是反思一下我们的制度与环境，以自由的眼光看待发展。

应该给予德隆更多的时间，让它从“休克疗法”中得以新生。

我们拭目以待。