伊拉克扯开美欧裂缝

提出过“历史终结论”的学者福山去年又提出“西方终结论”，说西方这个阵营再有10年就将失去意义，欧洲和美国就要分家了。现在欧洲和美国对着干，而且越来越厉害，这次为伊拉克战争僵持这么长时间——西方难道真要终结了？

主讲：冯仲平

时间：2003年3月6日晚7:00

地点：北京大学图书馆北配楼报告厅

当前这场伊拉克危机中究竟核心关系是什么？它引发了10多年来国际关系最大的一场危机，诸多的矛盾一并爆发。

第一，是欧洲内部出现了分裂。现在大家看到最近有个说法叫“新欧洲”、“老欧洲”，这种说法是美国国防部长拉姆斯菲尔德提出来的，这个人犯了个天大的错误。他指的“老欧洲”是法德，“新欧洲”指的是支持美国打击伊拉克动武的这些国家，也就是中东欧准备加入欧盟的这些国家。我为什么说拉姆斯菲尔德犯了很大的错误？因为他所说的“老欧洲”实际上是新欧洲，法国和德国这些国家，它们看待国际关系，对国际事务提出的解决方案恰恰代表了国际潮流；而他所说的“新欧洲”国家，恰恰把传统安全看得很重要，是传统的冷战思维。

第二，是北约内部矛盾爆发。就在伊拉克问题上，北约发生了自成立以来最大的危机。在这次危机中，美国要打伊拉克，要使用土耳其领土，土耳其是惟一的一个与伊拉克接壤的北约成员国家，土耳其提出要协防。北约有一个核心的条款，规定一个成员国遭到侵略时所有成员国都有义务和责任去保护那个国家。那么土耳其提出这个问题以后，一个多月过去了，北约讨论仍不下去，这是破天荒的事情。最后美国和英国没什么好办法，找了一个没有法国参加的机构叫防务计划委员会在那儿做了个决议，总算把这场北约危机化解了。这造成了多大的硬伤啊，法国的心里能平衡吗？

第三，联合国。联合国安理会常任理事国之间现在已经分成了截然对立的两派，美国和英国是主战的，中国、法国和俄罗斯这三个国家态度基本上还是近似的，主张维护联合国的权威，不到万不得已，不能诉诸战争。

以上这三种矛盾实际上就是一种，就是美国和欧洲的矛盾，我想谈一谈究竟美国和欧洲出了什么问题。

冷战结束导致美欧分裂

大家知道冷战时期法国也经常闹独立，和美国吵吵架。当时人们说法国和美国是情人关系，闹点脾气，不过如此而已；英国和美国是老夫老妻关系，那就更铁了；美国和德国是主仆关系，德国从来没有违背过主人的意思。这是冷战时期的美欧关系。

冷战结束以后，美欧同盟的基础应该说动摇了，没有共同敌人了，没有什么共同威胁让他们凝聚在一起，你再让美国和德国保持这种主仆关系凭什么？所以冷战结束首先打响了美欧同盟分裂的第一枪，这要归功于苏联的解体。

实际上冷战以后，美欧的矛盾始终保持一种“低位政治”。国际政治里面有“低位政治”和“高位政治”，低位政治就是指贸易环保等等这些矛盾，在这些领域里面，冷战结束以后美欧吵得一塌糊涂。欧洲人说过去我是失小利保大利，贸易上睁一眼闭一眼，你美国给我提供了这么大的无价安全保护，贸易上吃点亏没事。冷战以后，这些国家不干了，贸易战是风烟四起，什么牛肉战、汽车战、香蕉战，这一系列战都属于低位政治。但是小布什上台之后，特别是“9·11”以后，他们的矛盾已经升级，向高位政治发展，但是真正使他们的重大矛盾爆发还是在伊拉克问题上。美国这一次不管有没有联合国的授权都要打，在这个问题上，可以说美欧矛盾在高位政治上暴露得淋漓尽致。美国的《纽约时报》这样评论：“在发生‘9·11恐怖袭击事件之后，欧洲是何等迅速宣布将无条件地与美国站在一边，但是这种团结已经在一夜之间消失了。”

美欧同盟：不会瓦解，却被大大削弱

下面我给大家分析一下这些矛盾的根源是什么。我认为至少有这么三个深层次的原因。第一是冷战结束以后美欧实力地位发生变化。美国在冷战后成为惟一的超级大国，给他不重视盟国的单边主义政策提供了一个现实条件。所谓单边主义就是美国单干，不顾盟国的利益，也不听盟国的意见。

恰恰在这个时候，欧洲发生了不同的变化。冷战结束以后欧洲在一体化方面连着上了几个台阶：统一货币；建立欧洲人自己的快速反应部队；实现东扩。欧盟现在是3亿人口，到2004年要达到5亿人口，超过美国了，GDP超过美国，面积也超过美国。

第二个原因是欧洲一体化实践使得欧洲和美国的治国理念出现分歧。欧洲人要成立世界政府，发挥联合国的作用，WTO的作用，就是因为他们相信这些国际机构有作用，相信多边，认为什么事情坐下来谈判就能形成一个决议。

第三个根源是利益的差异，举一个例子，在中东这个地方，欧洲和美国地缘利益就不一样。中东地区是欧洲的临近地区，欧洲对中东地区的石油依赖远远大于美国。

大家可能也想知道究竟会达成一种什么样的后果，会不会是西方终结？还是像有些人说的这是一家人在吵架，吵完就拉倒？

我相信欧洲和美国现在许多问题上利益是一样的。现在看来美国与欧洲的同盟体系不能说已瓦解，但已大大削弱。通过这场美欧分歧，对美国的作用地位的影响，应该重新有个评估。美国的硬实力是在上升，但他们付出的代价太多了，软实力在下降。

冷战结束以后大大小小的学者、政府官员都想搞明白这个世界会成为什么样的世界。我们度过了一个漫长的冬季，度过了一个不清不楚的过渡时期，现在大家对后冷战时期大国关系应该有一个比较清楚的把握了。中国和俄罗斯，美国过去的敌人，现在同美国的关系基本上是合作竞争的形态，而美欧关系从暖向冷发展。这样构成了“9·11”后大国关系的新的形态。

冯仲平

冯仲平，英国Lancaster大学硕士、博士。现任中国现代国际关系研究所研究员、欧洲研究室主任、中国人民大学兼职教授、国际关系学院兼职教授、中国社科院欧洲研究所研究员。

问题与回答

问：萨达姆和奥马尔对国内的统治都是非常非常残酷的，站在人道的立场上，对于改造这种国内比较强暴的统治有没有其他的方法？假设这个战争真的打起来，摧毁的只是军事力量，对于伊拉克国内的民间的生命没有太大的损伤的话，是不是构成了一个对伊拉克人民的解放？第二个问题，阿富汗也是一个穆斯林国家，在阿富汗战争后并没有出现一种对美国人的极端的报复，那么在伊拉克战争之后会不会让美国吃亏，造成全球范围内反对美国呢？还是相反，就像我们看到的对阿富汗政权的一种普遍的支持？

答：这个问题很深刻。美国和欧洲最大的分歧就在于美国人认为应该用军事手段解决这样的问题，欧洲人认为应该首先争取用外交和和平的手段来解决。实际上国际社会已经对伊拉克制裁了10余年了，一直用非军事手段来解决。对于布什政府来讲，和平的手段是绝对不能迫使萨达姆这样一个独裁者遵守联合国决议的。那为什么去年9月份美国又要到联合国绕这么一圈程序？英国希望美国在这个事件上更多地得到国际社会的支持，使美国的形象得到一定程度的改善，因为许多国家的民众确确实实觉得用军事手段解决这个问题可能缺乏一定的正义性。所以说对你谈的这个问题，一定程度上讲是一个没有结果的急诊。

关于第二个问题，布什确实有这样的说法，他将以解放者的身份到巴格达，这场战争是解放战争，但这个支持是很难得到的，只不过希望能减弱一些反对声音。但是欧洲人反对这场战争,除了我刚才讲的差异，还有他们对这场战争的后果充满了极大的忧虑，担心这场战争会引发新一轮的恐怖主义袭击，中东地区再一次出现动荡局面。

问：在这场战争必打的情况下，有没有可能会达成一个妥协，在美国做出一定让步的基础下联合国通过战争决议，让这场战争合法化？虽然给伊拉克人民带来无与伦比的灾难，但这套程序仍然在运行，世界不会崩溃，军备竞赛还不会马上升级，这个可能性有没有可能存在？

答：现在大家都在考虑各种可能性，我们也不能排除这种可能性，在布什下达战争命令的最后一刻，萨达姆说我们投降，尽管他一直说死不投降，也不炸石油，你想想萨达姆的的话有几句可信的？不排除在最后一刻美国有不战而胜的可能性。这样的话美国也是穷忙活半天，但不费一枪一炮班师回国是最大的胜利。所以有各种可能性，我还是觉得最大的可能性就是在短期内战争会打起来。