批判

美国人未必买中国采购团的账

中国政府刚刚派出两个大型政府采购团送给美国人一张数额高达60亿美元的大礼单，但美国商务部随后宣布制裁三类中国纺织品进口。

表面上看，美国是逼于劳工组织的压力。美国本土纺织厂的倒闭及大量工人失业，在过去的18个月中倒闭的纺织厂已有50家。但是如果把中美纺织品的纠纷放到中美贸易的大背景下去观察就会发现，都是一种借题发挥。

事实上，居中国对美出口产品总值第一位的是电脑、配件及半导体，但155亿美元的出口有半数来自美商在华的投资企业。

美国的贸易赤字是由美国的经济结构和消费形态决定的，并不单单发生在中美之间，日美之间更加激烈。而长期以来，美国人不仅不以为然，而且还乐享其成，因为这意味着外国人心甘情愿用制成品去换美元。

但是当这个赤字巨大到天文数字的时候，美国人发现财政要支付大量掌握在外国政府或投资者手中的美国政府债券利息，感到力不从心，美元不得不开始走软。

美元走软会导致怎样的结果？将是美元债券的减持。美元债券的减持又导致怎样的结果？将是收购美国境内的美国实物资产。而随着大量的美国资产落到外国人手中，这部分的资产收益和增值部分也会流出美国，这无疑会对美国国内的消费和整体经济造成打击，换句话讲，这还将意味着外国人的投资左右了美国经济。

美国对中国纺织品的制裁有类似美国大选这样的政治因素，也有美国贸易赤字剧增的经济因素。对付政治因素，礼单的作用是有限的；对付经济因素，礼单的作用就是切实的。

警惕央行重新沦为“财政出纳”

前不久在成都举行的第三届中国金融论坛上，金融学家江其务教授认为，迄今为止，国际上设有中央银行的国家，货币政策与监管合一者占70%以上，只有30%不到的国家实行监管分离。国际银监体制的发展趋势是走向集中,而不是分立。

中国的中央银行缺乏独立制定货币政策的功能，因此就不存在国际上所谓的货币政策与监管的“角色冲突”。相反,在银监合一体制下,监管是货币政策执行的一个保证机制,也是完善监管专业化的有利条件。因为中央银行有庞大的垂直机构和专业人员。

分拆使央行面临从“货币政策执行当局”进一步退化为“货币发行出纳当局”的危险,如果一个没有制定货币政策独立性的央行再把监管职能分拆出去，客观上是政府集权,产生央行重新沦为“财政出纳”的危险。

如果银监分立的改革搞得不好,不只是多了一个机构,也不只是付出高昂监管成本的低水平重复，而是可能会毁掉一个来之不易的中央银行体系。

地方割据导致全国物流规划难产

中国虽拥有低廉的劳动力成本，但采购、运输、资金筹措及结算等成本高出美国40%；工商企业资金流动速度与日本相差达10倍。目前，中国的物流成本占GDP的20%，高出美国等发达国家12个百分点。

导致这一结果的根本原因是，中国的各地物流中心、物流园区各自为政、重复建设，以至于始终缺乏一个全国统一的物流规划。中央政府也试图统一规划，但地方和部门利益设置诸多障碍。筹划经年的中国“国家物流规划及发展纲要”，因各大城市竞逐物流中心龙头地位而未果。