风险分析和技术壁垒

记者：随着全球化程度的提高，人流、物流进入中国的数量和速度大幅提高，生物入侵对于我们的危险性也增加了，我们靠什么手段防范这种危险？

田恩深：严格讲，现在世界上实际已经没有疫区的概念了，上午在南美洲发生的事情，下午就有可能到了中国，物种跨国界传播的速度和途径都加快和多样化了。但是同样，我们获取信息的速度和技术检测手段也提高了。而且，疾病的传播是有条件的，要传染源、传播途径和易感人群这三个条件都具备才能传播，我们要做的就是切断从境外传入的途径。象埃博拉这样的传染病，首先，没有从乌干达直飞中国的航班，时间上有了间隔。同时，我们有申报、健康卡、现场查验等一系列完整的手段，了解情况的话，这种可怕的疾病对于我们并不危险。

记者：对于生物入侵的危险，有人由于不了解情况而盲目自信，也有人看了一些报道之后过度恐慌，我们应该如何对待？

田：举一个例子，艾滋病可怕吗？1985年中国发现第一例艾滋病的时候，所有人都觉得没什么问题，认为艾滋病是件很遥远的事情，和自己没有什么关系。现在可以说，艾滋病就在我们身边，而且中国感染艾滋病的人数增加的很快。艾滋病因而变得更加可怕了吗？其实，我们了解艾滋病只有三种传播途径之后，对于我们个人反而不成问题了。

记者：有些事件，比如疯牛病，在欧洲引起了地区性恐慌，在这背后，经济或者政治是不是一种更重要的影响因素？

田：对，更多的时候，大家是在打贸易战。比如日本对我国的糙米进口检测的技术指标达到了100种左右，这就是用技术手段建立贸易壁垒。1994年，印度暴发了肺鼠疫，对经济造成了严重损害。有人做过一个数字模型，如果在北京发现一例鼠疫病例的话，用来宣传、防治等等的费用就会把北京市一年的财政增长全部吃掉，各方面的损失更不可估量。现在，各国政府最担心的也就是这样的问题。

记者：入关以后，中国以前采取的一些卡、堵等做法会有一些改变，就目前情况，失去了政策性保护以后，会不会让国外的危险生物更容易进入中国？

田：检验检疫如何面对入关的挑战是个大问题，就我们的工作来讲，靠行政把关的做法肯定是不行了，事实证明，卡、堵的办法并不能从根本上解决问题。入关以后，境外的动植物产品会更加自由地进入中国，防范生物危害主要靠技术手段，要有能力对进口产品进行技术检测和风险分析，保障安全要建立在风险分析的基础上，而不是靠拒绝入境。也就是说，要建立防范生物入侵的技术壁垒。