农业集约化的道路

文／茅于轼

近几年，农民收入增长下滑，城乡收入差距又出现扩大。许多农民把进城打工看成是惟一的解困之道。农村本来就没有资金，现在又失去了自己的劳动力，农村经济的前景十分堪忧。我国加入WTO在即，农业又面临激烈的国际竞争。如果入世以后出现一个经济凋零的农村，这是我们极不希望看到的局面。我国农民占人口总数的70%，农村经济将直接影响到社会的安定。

增加农民收入的问题，基本上是一个"要素就业"和提高经济效率的问题。即一方面要让劳动，资本和土地等资源能够组合起来，形成生产力，另一方面要在减少投入的条件下增加产出。但是解决好这两个问题，要求一系列的制度创新。换句话说，按照原来的办法农民的收入是很难增加的，这是事实已经证明了的。

"要素"不但要就业，而且要以最有利的方式来组合。办法是要让各种要素有机会寻求和试探不同的组合方式，也就是要素所有者要有选择的自由。至于提高农业效率的办法也很多，大体上可以分成技术的和组织的两方面。技术方面有采用良种，改进灌溉，预防病虫害，用新的耕作方法，改良土壤和肥料等等。组织方面则应让农民能得到充分的市场信息，能以合理的价格买到生产资料和出售其产品，有权决定从事什么生产活动，种什么作物，如何种等等。

要做到以上这些，最有效的办法是农业的集约化。它把农民组织起来，注入资金，传授技术，沟通信息，联系市场。这个经验在不同的国家有不同的名字。50年代在美国叫农业公司，以后苏联和东欧叫农工联合体，在我国叫农工商一体化，现在又叫农业产业化。有些国家获得成功，有些则失败了。其中最主要的差别就是农民的自愿性，倒不在于是否有规模经济，是否有公共积累等等。道理很简单。如果办得不好，农民有权退出，剩下的必定是办得好，农民感到满意的。而且农民的退出权成为监督经营者的一项武器。相反如果不允许退出，就好像买股票被套牢，欲罢不能。股市还有好转的可能，而加入一个组织不允许退出，遭受了损失还强迫继续玩下去，只能叫人心灰意懒，听天由命。我国从初级社到高级社再到人民公社，一贯的毛病就是没有退出的自由。

河南科迪集团等组建的承租返包等模式，它们的共同点就是进出自由。这一点保证了双方都能从中获利，任一方感到不满意就可以退出。不退出证明双方都有利可图。再一个优点是加入和退出的成本都很低，农户调整自己的行为所付出的代价很有限，土地等生产资料的所有权结构不改变，农户所冒的风险就低，大家很容易参加进来。不像合作社要求把生产资料入股，农户会有较多的顾虑。如果这种组织方式长期存在下去，农户可能进而合并土地，以取得规模效益。

在农工商一体化的组织形式任何一方急功近利，或缺乏信任，合作就岌岌可危。其中起关键作用的是企业一方。因为企业有比较雄厚的资本，有长远的利润目标，有对自己品牌的爱护，不会斤斤计较因小失大。企业的主导行为将会吸引农民到一体化组织中来，并教育农民，习惯市场规则，按市场规则办事。