孩子受他人唆使砸碎邻居玻璃，家长该不该赔偿?

●谭晓玉

一天下午，7岁的男孩谢非正在和另外二三个同龄小朋友在大院里玩耍，此时在家中休息的工人王某指指地上一堆石头，又指着二楼张家的铝合金封闭式太阳台上的一盆花对他们笑着说："你们哪个能用这块石头打中那盆花，我就奖励给谁2元钱。"谢非抢先从地上抬起块鸡蛋大小的石头向那盆花瞄准"射击"，没有击中花盆，却将张家阳台的一块价值300元的茶色大玻璃砸得粉碎。谢非发现闯了祸，吓得拔腿就跑，其他小朋友见状也一哄而散。事后，张家要求谢非家长技原价赔偿，谢非父母则认为，孩子是受王某唆使于的坏事，应当某承担赔偿责任。而王某则辩称是谢非自己动手砸毁的，应当出其法定监督护人"代予受过"。谢王双方都不肯承担责任，受害的张家只好将谢王双双告上法庭。法庭会判谢非家长还是王某承担赔偿责任呢？

这一案例涉及到两个法律问题，第一，未成年人给他人造成的损害，是由未成年人自己承担还是出其家长承担?第二，未成年人受他人唆使而造成的损害，是由未成年人的家长承担还是由唆使者承担?

我国有关法律规定：

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任；教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人，应当承担民事责任。

本案中，谢非年仅7岁，属于民法上规定的无民事行为能力人，他所造成的侵权行为，即砸毁阳台玻璃，应当由其法定监护人，即他的父母来承担赔偿责任，而不应由谢非本人承担；但是，谢非父母为其子承担损害赔偿责任是有前提条件的，如果谢非实施的侵权行为(砸毁了张家的玻璃)，完全是受到其他成年人的唆使，在这种情况下，谢非的法定监护人(父母)就不应当承担这个责任，而应山唆使孩子做出侵权行为的那个人(王某)来承担。从谢非砸毁张家玻璃的因果关系看，王某是通过刺激、利诱、怂恿的办法使谢非接受用石头砸玻璃的教唆意图，没有王某的教唆，谢非就不会实施侵权行为：从主观意图看，王某的唆出于故意，他明知谢非这群孩子只有七八岁，是无民事行为能力人，还教唆他们用石头击打完全用玻璃封闭起来的阳台上的花盆，这样做肯定会砸毁玻璃的，这严个后果对于谢非等几个无民事行为能力的孩子是意识不到的，而王某自己却非常楚。因此，王某应当承担全部责任，赔偿张家的损失。

这一案例提醒我们，孩子是不懂事，但大人不能做出引诱、教唆孩子干诸如打人、骂人甚至伤害他人人身或财物的"坏事"，如果懂事的大人们做出了这类"不懂事"的事情，是要承担相应的法律责任的。