我们离婚吧?!

刘少庄

有这样一种说法：男人对女人最大的恩赐是同她结婚；女人对男人最大的恩赐是同他离婚。这一命题在近年仿佛越来越得到验证。有关资料表明，在法院受理的民事案件中离婚案占到五成以上，女方为原告的比例大大攀升。

但是，离婚，绝不是一件容易的事

为了离婚，我只能做一只孤鸟

晨培(女，45岁，某外企管理人员)：我相信没有一个人在结婚的当时会想到以后要离婚。我早年下过乡，回城后，搭上了婚姻的末班车，他忠厚、可靠，对一个女人来说有这一点足矣。婚后，我努力扮演着一个好妻子、好母亲的角色。大约是在女儿7岁那年，他发生了婚外恋，这对我的打击很大。失望与伤心之余，我扪心自问：我有哪里不够好?我并没有同他争吵，而是默默忍受，更多的是自省，因为我担心父母的争吵会伤害女儿，我要给女儿一个健全的心理和人格。但由此造成的心理上裂痕却永远不会消失。2年后，他与"那一位"断了往来，而我们的关系也始终维持在"淡淡"的状态。

女儿12岁那年，没想他又故伎重演，这一回，我彻底绝望了。可是，那时我还没法在外租房，我只是国营企业的普通科员，一个一心扑在家事上的传统妇女，我没有勇气提出离婚，一怕舆论，二怕影响女儿，三怕伤及父母，我们只能"同室分居"。但当时，我已暗下决心，如果要不依赖他，我必须经济独立。我先从国营企业辞职，做了一段销售，后跳槽到外企，从最底层做起，直到今天成为了高层管理人员。

我整整忍了8年，在征得女儿的同意后才向他提出离婚。我对女儿说："你若觉得妈妈这样做伤害了你，那么我还可以忍，反正我已忍了8年。"女儿说："妈妈，你这些年来做了一个好妻子、好媳妇、好女儿，也做了一个好母亲，唯独没有做好你自己。我会理解你、支持你。"我一面向法院起诉，一面却在问自己这样做到底对不对，有人说我是"女强人"，可是我不承认自己是女强人，我之所以"强"是被迫的。我在成功的同时想拖着他一起走，可是他不愿意，结果反而成了我"抛弃"他。外遇对婚姻的伤害结果不同，有的人消沉了，走绝路；有的人走极端，和对方对着干；我呢，却走向独立了。

法院第一次判决结果是"不离"。我不知道现在的审理制度为什么还这么陈旧?我上诉后法院就发通知让单位来人，我在外企，老板认为离婚是你们夫妻两个人的隐私，他们不管。可是他那边的企业，却把这看成是"桃色新闻"，一来就是3个人。

他不同意离婚，法院当庭调解，无论他说什么我都默认了，我不愿吵给别人看，让人看笑话。于是法院认为我们"感情尚未破裂"，因为我们还在同一个屋檐下睡觉，在同一个锅里吃饭，既不吵也不打，没有感情破裂的根据。

一年前，我搬出去单住，只有造成事实上的真正分居才有离婚的可能。但是，并不是每个想离婚的人都有这样的经济能力单住啊。

为提供有力的离婚理由，我苦苦取证

耳击(女，35岁，某外企高级白领)：我是属于"传统"的那一类女人，至今对外面我都说，"我是有老公的。"我觉得离婚是一件不好的事。在人们的观念中，优秀的女人，丈夫不会对不起她。虽然我认为自己比丈夫的女朋友强，但别人难免会认为丈夫出轨你多多少少会有一点问题吧?他和我的几个女朋友都发生了不正当的性关系，我可以容忍丈夫作为男性的弱点，可是我不能容忍他对我不忠实。他背叛了我我就不能装作不知道。他们问我丈夫那样我为什么不也去找一个男朋友?我说我在最难受、最脆弱时不去找男朋友，因为这时的对象必定是我的牺牲品。我因此全力投入工作，这帮助我解脱。

第一次起诉离婚，在谈到财产问题时，法官看我的眼神好像在说：你是一个收入很高的人啊，似乎我有了钱，"糟糠之夫"就不要了。

还没判，法官就对我说："第一次起诉我肯定是判不离的。这样对你也好，早点判不离，你也早点等6个月后再起诉。"我把这些说给我的老板听，她说："Itsunbelievable(不可置信)."已经没有基础的婚姻，你怎么去调解、去劝和?我现在以平常心打官司，以平常心等结果。我原先很着急，现在这样想才觉得日子好过了些。

法院需要我出示确凿的感情破裂的证据才肯判离。我早已搬回父母家住，为了获得他有外遇的证据，我可怜的父母甚至在楼下等他带别的女人进屋，但是，父母的旁证在法律上显得不力，因为他们是我的亲属。

起诉后，我丈夫却后悔了---我觉得任何有外遇的男人到最后都是会后悔的---但是我不能接受他，我已经回不去了，我不能当作什么都没发生过。

其实法官也很为难

秦力(上海嘉定区人民法院副院长、法官)：法院在处理这类一方要求离婚而另一方不愿意离婚的案件时，往往很为难。我国婚姻法中判决离婚的条件是夫妻双方"感情确已破裂"。感情破裂很难求证，但法律又必须讲证据。

80年代我国的婚姻法比较保守，它是建立在"家庭建难散易"的认识上的，所以离婚案非调解不可，并且往往"劝和不劝离"。婚姻法的基调很明确，倾向于调解和好。所谓"尚未破裂"的感情其实也很难判断，所以在实际操作中法官的看法往往带随意性。而当事人的回答也带随意性，你说破裂，对方说很好，实际上究竟如何他(她)心里很清楚，法官怎么判断他(她)是在说谎?婚姻法主张离婚的一方若能讲出感情破裂的事实和理由，并拿出有力证据，可以判决离婚，总之判断"感情破裂"要证据确凿，不能模棱两可。

从法官的角度来说我们通常希望能尽快结案。近年在民事案件中有54％是关于离婚的，有人说离婚问题若能由社会解决，法官可以减少一半，其实判离婚案法院很头痛，因为它关系到财产分割、房子、孩子等种种问题，若我们判离，不愿离的一方可能拿自杀或其他行为威胁法院，一旦民事案件上升为刑事案件，法院领导要写检查，上级要追究责任，法官要受批评。一般情况下，法院判离与不离比率对半分，第一次起诉一般判不离。

至于离婚原因，有外遇的约占30％；一方有虐待行为、不负责任的约占25％；由于下岗而直接或间接导致感情破裂的约占15％；一方社会地位变化要求离婚的约占10％。目前女同志提出离婚的比例增多，1990年以前，男方要求离婚的占80％～90％；而近年男方为原告的占60％，女方为原告的比例上升到40％。

婚姻法定位于"夫妻感情破裂"确实不够科学，国外定位于"婚姻关系"，就很好判断。"婚姻关系"是一种合同关系、契约关系，既是"合同"，就分义务和责任，对"过错方"即违约方，就追究违约责任。某种程度上中国婚姻法带有一定"惩罚性"，有时判不离是想帮无过错方"拖住"另一方。

br>难道非要闹出事来，法院才肯判离?

詹耀华(律师)：原告即我的当事人来打离婚官司，问我怎样的离婚理由法院才肯判离，我的责任就是尽量帮他(她)拿主意。我知道现在执法是个难题，但是，既然是法律就要用词准确，比如在讲到一方有外遇与他人关系暧昧时，"暧昧"这个词就很不准确，什么叫"暧昧"?白纸黑字写得清楚明白的法院判决书应该是很严肃的，可是它却允许用这么一个模糊的字眼。

律师处理离婚案件所处的角度不同，当当事人诉说被告有伤害行为时，我们问的是：你有证据吗?再如对方有外遇，你怎么取证?我们只能建议当你回家如果里面有人却敲门不开时，你可以去找街道居委会，说你怀疑家里有小偷，到时候撬开门进去，有没有外遇，关系究竟"暧昧"到什么程度就一清二楚了。其实关键还是在有目击证人。碰到这种情况有的律师甚至建议当事人打110(我本人并不赞成)报警，反正有了证据就达到了离婚的目的。

比如，她的父母拍了她丈夫跟别的女人在一起的照片；她爸爸还指证说他当场撞见过被告和别的女人如何如何，但也不行，因为她父亲是当事人的亲属，证词无力。

有这样一个个案，女方搬出夫家后被亲友劝回，结果男方用暴力对她，把啤酒瓶塞入女方下体，最后才判离。离婚，仿佛非得闹出点事来才算理由充分，否则便还是"感情尚未破裂"。因此，有些夫妇干脆一路打到派出所，求一次解决。

br>中国人说，为了孩子我忍了美国人说，为了孩子我要离

王裕如(心理咨询师)：其实，离婚率高是好现象，它首先表明人们开始追求婚姻质量，第二表示人们追求一种自主意识，当他们物质充裕时就转而重视心灵感觉。

但是在中国，法律总是对婚姻干涉太多，像"调解"等，这完全是属于中国式的做法。我认为，当一方提出离婚时，另一方应尊重他(她)。一个不想继续婚姻的、被僵固婚姻束缚住的人比所谓受伤害、被抛弃的一方或许更痛苦，提倡离婚自由就应该尊重他人的离婚意向。婚姻法应减少调解性和惩罚性。

说到离婚，很难有人不想到"面子"问题。其实现在的婚姻观正处于大裂变时期，离婚不再"丢脸"，委屈的一方也不必再"忍受"，人们需要抛弃旧有的精神枷锁。

现在的法律和舆论似乎都保护被"弃"的一方。当一方想向前、不愿被自己不能忍受的婚姻束缚，而法律和舆论却尽力去帮另一方拖住他(她)，这合理吗?没有感情的婚姻，拖住它，还有意义吗?中国人说：为了孩子，我忍了。美国人说：为了孩子，我要离。其实孩子是最无可适从的，父母貌合神离的家庭是功能失调的家庭，这样家庭里的小孩心理受损更厉害。有句话说："爱情很残酷，它有就有，没有就没有。"当夫妻双方感情耗尽时，我们应该明白的是，当一方想离，你想拖住他，你的代价是你会更痛苦。

《婚姻法》有问题吗?

秦畅(上海人民广播电台《法庭内外》节目主持人、记者)：现在的婚姻法存在一定缺陷，你说感情破裂，但感情是没有标准的，它是一种看不见、摸不着也说不清的东西，可是法律还是以感情是否破裂作为判决离婚与否的标准。婚姻家庭法能否向前发展，更完善一些呢?再有关于孩子问题，有两种说法，一种是"为了孩子，不要离"，或者"为了孩子，好离好散"。其实"为了孩子，我不闹离婚"的，他们之间的矛盾不可能因为孩子就消失了。我赞成"为我好就是为孩子好"的观点。

现在社会上离婚率高，但离婚也确实难。我个人认为，"分居三年"的时间太长，沧海桑田，三年里能发生多少事?当婚姻死亡时它对夫妻双方都是一副枷锁，不仅伤害自己，也伤害孩子。对社会来讲它也是一个坏死的细胞，于人于己对社会对国家都无益。

我国婚姻法的立法太笼统，法律应该具体、详细，各项条款应尽量细致化。像国外婚姻法的一些条文可作参考，如他们关于"分居"一项就分得很清楚，分卧室、分厨房，分浴室、分厕所。当然中国有中国的现实情况限制，但至少该对什么时候分居、怎么分有更细致的说明，使司法易于操作。