规范杂说

一平

规范，查《辞海》，意为标准、法式和典范。古文里有“不以规矩不能成方圆”，可见这方圆规范是必须以规、以矩来确定和保证的。体育比赛中，裁判员处罚运动员的理由很单纯，只有一个说词，曰：犯规。比赛当然必须在一种规范的严格控制中，才能有效地进行。没有规范，比赛无疑也就无法正常进行。日常生活中某些不规范的行为，往往很难像赛场上的运动员那样会马上被裁判员制止，并被处以相应惩罚。比如，有许多经商者常常缺斤短两，或掺杂使假，以伪劣产品大赚昧心钱。工商管理人员光临时，情况稍有好转，但这边人刚走，那边便故态复萌。其奈他何？

曾有报道说，商业部部长在武汉买了双劣质鞋，时间不长便大搞“分裂”，新闻界闻风而动，在报刊上将造假售劣者大大声讨了一番。但这事若不幸摊在一介布衣身上，老记老编们还能这么卖力气吗？所以老百姓看了有关报道大概是不会往心里去的。倒是3月15号举办的那场“消费者之友”晚会，搞得轰轰烈烈，但除此之外，又能怎么样呢？报刊上尽可以抨击，类似的晚会也可以大搞特搞，但没有相关的法规出台，没有法律这柄“达摩克利斯之剑”高悬头顶，商界的规范也许就永远确立不了。

记得有一段时间民间盛行“抬资”。红火了一些日子之后，也就不了了之了。原因是这种民间“抬资”的形式没有任何经济上和法律上的保障，这几年单位集资又风行一时。单位嘛，首先就能给人一种安全感。再加上极高利率的诱惑，不止本单位的人，就是社会上的各色人等，也都急不可耐地参加进来，意欲分上一杯羹，发上一笔。但投资者或许忽视了如下问题，那就是高利率背后必然隐藏着相应的高风险。一旦筹集的资金投向不符合国家的产业政策，在受到宏观经济上的影响和制约后，就产生不了好的经济效益，众多投资者对于高利息收入的企盼自然成为泡影。所以，目前的内部集资行为依然缺少强有力的法律约束，与前面提到的民间“抬资”，其实并无太大差别。

如果说单位内部集资仅仅因其无序状态而存在隐忧的话，那么，房地产市场的某些不规范行为，则可以毫不夸张地说，是正在严重损害着国家和广大消费者的利益。前些日子去深圳采访，遇见一位极年轻的村干部，初中肄业，已经是家财万贯了，光高级私人别墅就有两处。问其发达秘诀，曰：土地。投资者想要地皮，好吧，先点钱。钱到手了，这地才能划出去。随着深圳地价的逐渐高扬，这划地之前的好处费也跟着水涨船高起来。几年下来，就很可观了。其实，不光这位村干部，那些手中拥有审批权的，或者拥有其他大大小小权力又竭力中饱私囊的人，大多都富得流油。所以前些日子有报道说，人大常委会副委员长王汉斌多次促请有关部门迅速制定“房地产法”，以制止和杜绝房地产市场上大量存在着的不规范行为。无独有偶，5月30日《羊城晚报》头版头条的大字标题就是《潇洒走市场条例是坦途》。条例是什么？条例就是规范。看来，在经济领域迅速建立起一套完整的规范和体系，确已成为大势所趋。

还是在深圳，听到这么一件事。《投资者》杂志的一位老编在自家刊物上发了一位同行的文章，但大字标题下却昂昂然署上了自己的名字。那位果实遭窃的同行虽满肚子牢骚，却又无可奈何。

老编的行为在20世纪中国的文化生活中，恐怕还上不了档次，前段时间，国内一份权威报纸发布了一条消息，说今后凡是举办全国性大型征文活动和大奖赛，都必须经过有关部门审查，严格控制。但是，就在那场轰动一时的“新诗大赛”丑闻过后不久，一场新的以搞征文为名、行骗钱之实的活动，再次引起社会各界的注意。近期的《中国青年报》《羊城晚报》等报刊都详细披露了这次“首届中国改革建议大奖赛”的骗局和内幕。人们不禁要问：为什么在有关条例和规定已经实行的今天，这种不规范的行为还会堂而皇之地招摇于市且屡禁不止呢？我们也终于明白：光有条文制定的规范是不行的，关键还在于人的规范。我们都不会忘记那次可怕的飞行事故，死、伤了百余名国内乘客，但机上的几位日本人却因严格遵守飞行条例、系紧了安全带，得以安然无恙。

我们已为不规范付出了血的代价——一之为甚，岂可再乎？！