知识产权、冒牌货与法

大约是语言学家王力先生所说，写文章分两种：一种是写而不卖，一种是卖而不写。李杜苏辛的诗词可能属前者。是否“藏之名山”，未知，但绝无沿街叫卖之事。若李白摆摊，以一字千金计，《蜀道难》定可致大富。作家而成职业，作文而兑现钞，是晚近的事，和古之“润笔”并不相同。按字计酬，按篇索费，是文艺作品和学术作品作为一种特殊商品出现才开始的。这就使卖而不写的现象被大家注意起来。既不写，何能卖？情况的确复杂。一种是彻底的卖而不写。所卖何物：试将王蒙换汪梦，汪梦乃尔大名；且把屠格涅夫换司马文峰，汝却不著一字。下笔万言，贝娄之抒情，契诃夫之状物，川端康成之心理分析，悉收笔下，大段照抄，整块拼装……多快好省拿稿费。但此般技术，颇为危险，殊为少见。一种是，半彻底地抄，此法精义，在于巧夺：抄情节、抄人物、抄观点……拟将北海道雪纷纷，化作漠河镇纷纷雪；且看论者侃侃，原来都是普列高津论文提纲，用此种方式追名逐利，真伪难辨，法有不逮之处，故而诸多效尤，一时泛滥。

另一方面，由于复制录制日见发达，不仅作者有被窃之虞，出版商亦频涉被盗之危。中央电视台春节联欢会尚未播映，早有精明的出版商在街头兜售该晚会的歌、曲磁带。一部畅销小说付梓之际，已被人象偷高考试题一样抛了出来，影印复印，以高于该，小说定价5倍以上的价格倾销。对一般的消费者，这也许是无关宏旨的事；虽有被敲之感，但毕竟偶尔为之。但作为出版者，则是一笔多么大的经济损失！你想，你辛辛苦苦组织的一台节目，请作曲家，请歌手，请乐队，做难以言表的复杂组织工作，这样的劳动，原是可以有优厚补偿的。现在好了，袖手者只须在你苹果园的苹果熟了的时候来采摘就是了。这样的洗劫，你经得起么？这冤哉枉哉的事情，难道不应与盗财窃宝视为一般无二么？

诗文也好，书籍出版也好，我认为，至少在现在是具有商品属性的。不然的话，为什么被采用的稿件要付薄酬，为什么书肆里的图书都有定价。读者要汲取精神食粮，就如同要用人民币买米买面一样。这和我们所厌恶的“商品化”的说法是不同的。“商品化”是指，写作、出版甚至包括演出，全不顾世道人心，一味地捞钱。譬如，那种思想肤浅、格调低下、用恋用爱用尸案用艳史掏读者腰包的就是。即使如此，凡属于被买的稿子，被卖的书籍，都具有商品的属性。既然是商品，就有经济利益关系；既有利益关系，也就同样有了法的关系。我们以往处理这种事，声讨多于制裁，是一大欠缺。某人直接地或间接地抄了别人的作品，众人异口同声地骂他“文抄公”就是了。赔偿乃至加倍赔偿的事极为罕见。而象复印、翻制之类的事，简直就不算是桩事。我发现，旧的图书多半注有“版权所有，翻印必究”；而新的图书，却几乎没这条规定。兴许是觉得此番标注，未免小气，大有垄断文化成果之嫌疑。细一想，不尽然。这很可能与我们在这方面仍缺法这根弦有关。我不知道现在有没有一部出版法，但 一定应该有是铁定无疑的。不然，这类讼争会没完没了，也无所遵循，文化大盗小盗也就愈发猖狂。

涉及智能、知识、技能方面的成果，大都有这种问题。据我所知，国外的一些技术窍门，我们得花钱买。因为涉外，是纯粹的买卖关系，所以也无话可说。即使国内，恐怕也有个技术专利权问题。或许有人说，专利云云，岂不是“技术封锁”。问题并不这么简单。上学，是要交学费的，你怎么能说这是文化封锁呢？同理，一个企业或研究所花了时间花了钱，好不容易发明一项技术，你抄走图纸资料就去生产，就去赚钱，合适么？你要学，对不起，请花钱买。否则，谁还愿意花钱搞科研，赔本搞发明呢？又譬如，一乡办啤酒厂，酒卖不出去，于是开印“五星啤酒”的商标，贴上卖，合适么？且不说达不到“五星”质量，即使是达到乃至超过“五星啤酒”，也不能如此张冠李戴啊。这种例子，不胜枚举。

版权、专利、商标等等诸法，是为了制裁侵权行为，保护当事人利益的。这些法的实施肯定会有助于社会商品经济的健康发展。否则，就杜绝不了冒牌名著，冒牌五粮液，冒牌发明家……

米博华