把握科学研究的艺术

李景源

近几年来，陆续有方法论方面的书籍出版，但是有关科学家研究方法的资料仍属凤毛麟角，因而当我读过新近出版的收入古今中外十一位著名科学家关于方法问题的论述的《科学家论方法》一书，觉得很值得向人们推荐。

人们往往为科学家所取得的成功而惊叹不已，但对科学发现与科学家所采用的研究方法之间的内在联系，却很少予以注意。实际上，方法是科学研究中最主要和最基本的东西，方法给予科学家探求真理的手段和机会，方法掌握着科学研究的命运。科学本身是随着研究方法所获得的成就而前进的。就这个意义说，一部人类科学发现史，就是人们的理论思维方式变革的历史，是知识结构和概念框架的变革史，换言之，是科学方法不断生长发展的历史。从事科学研究的科学家既是科学发现的主体，也是科学方法的制定者。书中选入的十一位科学家之所以能在各自的领域作出举世瞩目的贡献，其原因就在于，他们不仅精通自己所在专业的知识，而且对哲学和方法论问题也具有浓厚的兴趣，他们在科学方法上的高深造诣是获得科学成就的重要基础。

同一般从哲学和逻辑学角度来论述方法论的著作相区别，科学家所谈的方法问题则是对自身的科研实践和思维过程的真实记录。因而，每一个细心的读者都会从他们的具体经验中抽绎出一些有价值的东西。具体说来，最富于时代感的是如下几个方面。

一、高度重视哲学观点与哲学思考方式在科学研究中的指导作用，是这些科学家所共同遵循的一条重要原则。马克思·玻恩指出：“科学在每个时期都和当时的哲学体系互相影响，它向哲学体系提供观测事实，同时从它们得到思想方法。”使我们感兴趣的是，科学家们在科学研究中并没有空讲哲学道理和生搬书本教条，而是结合实际提出了一系列行之有效的具体方法。例如，在对待经验和理论的关系问题上，他们既重视经验观察在科学工作中的基础作用，同时又不忽视理论思维的重大意义。爱因斯坦指出，科学并不满足于提出经验规律，而是要建立逻辑体系；科学也不能仅仅在经验的基础上成长起来，在建立科学时，必须发挥思维的想象力，想象力是知识进化的源泉。再比如，在选择和评价理论价值问题上，科学家们在承认经验标准(外在可靠性)之外，又提出了逻辑和美学标准(内在和谐性、逻辑简单性)，从而把实践标准和价值标准统一起来。如果我们能对这些可贵的思想加以整理和概括，它无疑会丰富马克思主义认识论的内容。

二、书中列举的科学家中的大多数都是在几个学科领域作出重要贡献的学者，其奥秘之一，是他们能自觉地把握科学知识的分科性和统一性，积极选择边缘科学方面的课题，重视方法的移植作用取得的。例如，美国化学家鲍林，不仅自觉利用新的物理理论和方法(量子力学)来研究化学问题，而且善于发挥自己在结构化学的理论和实验方面的专长，不断开展分子生物学和分子医学的研究，并取得了重要成果。事实表明，善于借鉴和移植相邻学科发现的新原理和新方法，这是科学研究中最有效、最简便的方法。在当今的条件下，善于使一种新的知识适用于不同的条件和环境，借助于新方法的特殊优点另辟蹊径，就尤其显得重要。科学史一再证明，重大的科学成果有时来自移植。在现代，研究课题的跨学科性和多学科性的特点，要求研究人员从科学发展的新趋势出发调整自己的知识结构，它要求人们除了具有一定的专业知识外，还应当不同程度地了解其他学科的新进展，做到这一点对于加速科学发展的进程意义巨大。

三、富于批判的怀疑精神和革新精神是这些科学家取得成功所不可缺少的素质。科学不是事实的保管人，而是要设法洞悉事实发生的底蕴；科学工作远远不是把已知的事实、定律和理论进行总汇，而是许多新事实、新理论的发现、创立过程。科学产生于发现，但新发现的最大困难并不在于怎样进行一些必要的观察，而在于挣脱占主导地位的传统观念的束缚。这些观念之所以难以破除，一方面是因为它们在当时曾辅助过科学得以前进，另一方面在于传统观念往往渗透到人们的头脑中，构成一定时期科学共同体所依赖的概念框架和知识体系。因此，不为已成的学说所压倒，不采取人云亦云的态度，是一个科学家有所发现的首要前提。爱因斯坦指出，为了科学的进步，我们必须反反复复批判传统的基本概念，以免我们会不自觉地受它们的支配。事实证明，怀疑是科学发展的必由之路，科学要求研究者具有怀疑精神和能力，反对奴仆式的学习和钻研。科学的本质是批判的、革命的。科学研究作为一种高度创造性的思维活动，它以科学工作者的自由探索精神和科学怀疑精神为其发展的源泉。

(《科学家论方法》，周林、殷登祥、张永谦主编，内蒙人民出版社一九八四年五月第一版，1.40元)