编后絮语

陶渊明的名句“奇文共欣赏，疑义相与析”，描绘的是他和邻里晨夕相对时的“赏心乐事”，一直被认为是“和易近人”之作。不料在十年动乱的特殊社会条件下，这两句诗忽然具有一种奇异的“威慑”力量。谁的文字被称为“奇文”，谁的主张被说成“疑义”，针对谁的大字报前引用了这两句诗，那就意味着把这些文字和主张宣布为毒草，灾祸从此临头了。

现在，我们的社会主义社会得到了正常的发展，“奇文共欣赏，疑义相与析”要成为一种正常的读书风尚，《读书》杂志也要倡导这种风尚。我们要向读者推荐佳作奇文，同读者一起辨析疑义。这不是截然不同的两回事。欣赏奇文妙句不见得就一无疑义，一提出疑义也不就是否定了好书好文章。

有的读者向我们指出，相比而言，《读书》注意“疑义相与析”还很不够，这很值得我们注意。刊物的文章中要是没有什么讨论、辨疑、驳难的内容，就好比一条没有纡回曲折的河流，纵然壮观，也乏情致。何况论难原是辨明真理的好方法。最近以来，我们尽量增加一些商讨、研究性质的内容，本期卞之琳等同志关于新诗标点的讨论即属此类。上期起，将“质疑和订正”栏改为“读书献疑”。“读书献疑”，所献者，“疑”而已，自然并非定论，大多只是读书过程中产生的疑难问题。如果能够引起同好的注意，相与辨析，共同讨论，我们想作者一定高兴，编者也会愉快。

我们主张赏奇析疑，自然不是提倡士大夫的闲情逸致，以读书为消遣。连陶渊明这样被认为“冲澹”的文人，就在提出“奇文共欣赏”的《移居》诗第二首里，也还指出“衣食当须纪，力耕不吾欺”。我们今天正在谋十亿人口的共同“衣食”，在为“四化”而共同奋斗，欣赏奇文、辨析疑义都离不开这些总目标。这一点想能得到读者的首肯。

本该还说说我们应当遵循的辨疑析难的态度问题。经过十年动乱，这似乎也是一个重大问题。然而想起本期第91页刊载的丁聪的漫画《争鸣公约》，似乎毋须饶舌了。