从张飞对赵云的误会说起

《三国演义》写到，当曹操得知曹仁在新野吃了刘备和诸葛亮的败仗后，心中大怒，立即催动三军，漫山塞野而来，要和刘备决战。刘备兵少，敌不住曹操的大军，部将和家属都被冲散了。正在这危急之际，忽又听人说，赵子龙一个人往西北，反投曹操去了。张飞对刘备说；子龙是看到咱们目下势穷力尽，为了图取富贵，投降曹操去了。刘备说，不然，子龙是自己的患难故交，心如铁石，决非富贵所能动摇，此去必有事故；并劝张飞“休要错疑了”。张飞哪里肯听，说：待我亲自寻他去，若撞见时，一枪刺死！

读者看到这里，一定会说，张飞太主观性急了吧，何以见得赵云就是投降曹操去了呢？是的，张飞弄错了，原来赵云并非投降曹操，而是冒死投身虎穴，去抢救被冲散了的阿斗和甘、糜二夫人。后来，幸亏张飞了解到实情，才消除了误会。

这个故事对我们颇有启发。它说明要通过现象看本质，具体地分析具体情况，并不是一个很简单的问题。在这里，张飞之所以发生误会，就因为他只根据当时的片断的现象，断定赵云投降曹操去了，而不如刘备那样，能从历史上——患难之交，本质上——心如铁石，即从整体上来看赵云，因而就不免要作出错误的判断了。所以，同样的一个现象，它所反映的本质问题，有的人能看对，有的人就看不对，即发生这样或那样的偏差。

从辩证唯物主义看来，任何事物的现象，都反映着它的本质，而任何本质都表现为一定的现象。人们对客观事物认识的过程，就是从现象进到本质，从感性认识上升到理性认识的过程。即便说，有时通过书本或别人的介绍，在我们是先得到对某一事物的本质、理性的认识，但在别人或古人那里，也是经过从现象到本质、由感性认识到理性认识的过程的。

我们对周围同志的认识，也是通过他的工作、学习、生活作风等等方面的具体表现，而加以评价的。比如，我们说某人工作积极，任劳任怨，某人工作消极，马虎疲塌；某人忠诚、勇敢、勤奋、大公无私，某人虚伪、怯懦、懒散、自私自利……等等。这些看法或评价，是由于他们的实际表现，在我们脑子里所产生的感觉和印象，经过多次的反复，而后形成的种种概念。这些概念反映了他们的基本品质。如果对他们过去并无接触，由别的同志介绍他们有什么优点，有什么缺点，那么也要充分了解，得出这些看法的事实根据，来加以检验。检验结果，或印证原来看法的正确，或修正、否定原来的看法，而换成另一种看法。总之，要使我们的主观认识符合于客观实际，都必须通过实践的检验。

但是，经验告诉我们，要对一个人作出确当的评价是不容易的。在我们实际生活中常常会遇到这样的情况，即在同一个单位工作的同志，大家对某个同志的评价，往往不尽一致，有时甚至分歧很大。如象有的团支部在讨论某一青年的入团问题时，有的同志认为他表现很好，可以入团；有的则认为他尚不成熟，需要再考验一个时期；甚至有的认为他缺点很多，根本没有入团的可能。为什么会有这种情况呢？这是因为一个人的全部思想行为的内在联系，即他的基本品质是不可能一下子认识清楚的。人们观察到他的种种表现，纷繁复杂，有的是真象，有的是假象，有的发生在现在，有的发生在过去，而每一现象都只是表现着本质的某个侧面，如有反映政治品质的，有反映工作作风的，有反映生活习惯的，等等。对这些多方面的复杂的现象，周围的同志不可能都同样了解得很清楚。因此，大家在作判断时免不了发生分歧。即使大家对某一同志的情况了解得大致相同，但由于大家的政治思想水平和分析问题的方法不同，也会得出不同的判断。若是同一现象发生在不同人的身上，人们就更可能得出不同的看法。如王同志用功读书，由于他觉悟较高而被人称赞为学习目的正确，上进心强。而李同志也在用功读书，但由于他觉悟较差，则可能被人批评为学习动机不纯，追求个人名利。再如，同一现象发生在一个人身上，在不同时期、不同条件下，人们对他也会有各种不同的看法。但是，尽管有这样的不同的看法，只要我们对一个人的情况，通过深入了解和互相讨论，进行全面的、客观的、具体的分析，还是可以对他的基本品质作出比较正确的一致的评价的。

什么叫做具体分析呢？真理是具体的，也是全面的，因此，所谓具体分析，就是要作全面的分析，即分析事物的矛盾特殊性：它的过去、现在和将来，现象和本质；分析它是偶然的还是一贯的，是个别的还是一般的，是局部的还是整体的，……等等。经过这种全面分析后，就可能抓住事物的本质，而不为现象所迷惑，发生偏差。这样，对一个人或一件事的判断，也就比较正确或大体上接近于实际。列宁说：马克思主义最本质的东西，马克思主义活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。所以，学会具体地分析具体情况，对我们乃是一个极为重要的问题。

如果我们日常在进行批评和自我批评的时候，对具体问题不进行具体分析或不善于作具体分析，那就要发生这种或那种简单片面和不够实事求是的情况。

一种情况是：不从原则上、本质上看问题，就事论事，舍本逐末。比如，有的青年在婚姻恋爱上，喜新厌旧，不负责任，已经有了爱人、孩子，还和别人搞不正当的“恋爱”。对于这种缺乏共产主义道德的品质问题，有人认为只是“生活小节”，何必“干涉”呢？这就是没有把他的错误提到应有的原则高度，进行严肃的批评。这样对他就不会有真正的帮助，而只能助长他犯下更大的错误。当然，对于这种错误，也要作具体分析：是一贯的，还是偶然的。批评时，还要很好地掌握分寸，做到恰如其分。

一种情况是：看到一点现象，随意联系到某种本质问题，以印象代事实，以感想代原则，乱套名词，“张冠李戴”。例如，看到有人有几个交往甚密的知心朋友，便被认为是搞“小圈子”；而没有看到，只要是有原则的、能开展批评与互相帮助的知心朋友，不但不应反对，而且应该提倡。又如看到有人读书用功，肯钻研业务，便都认为是想成名成家，是资产阶级个人主义，而没有认识到，钻研业务和成名成家中间并无必然的联系。而且，即使是成名成家，也要看是只为个人利益而成名成家，还是为无产阶级革命事业而表现出来的雄心壮志。诸如此类的情况，多半由于缺乏具体的分析和审慎的态度，只凭印象、感觉看问题，或者是混淆了是非的界限，或者是把婴儿连同脏水一块泼掉了。显然，这样并没有找到问题的本质。

还有一种情况是：当看到同志有些错误缺点的时候，便以部分当整体，支流当主流，加以全盘否定，认为一无是处。比如，有些人思想作风上有些毛病，但并不是原则性的问题；有些人在工作上有过偶然的过失，等等。这些缺点错误当然都是不好的，应该提出批评，帮助他克服，但是就他的整体来说，缺点错误毕竟还是居于次要的地位，而不应该把非本质的、支流的东西，当成本质的、主流的东西。一个人不可能是十全十美，没有缺点错误的。在他身上，有成绩，也有错误；有优点，也有缺点；有长处，也有短处，不能因为他有某些不好的方面，就否定他在主要的基本的方面是好的。因此，我们应该有“两点论”，即以辩证的观点，全面地看人，而不要“一点论”，即以形而上学的观点看人，认为好即绝对好，坏则绝对坏。古语说：“西施有所恶，而不失其为美者，美多也。”这也可以说明，虽然我们同志的身上有一些错误缺点，但还是“瑕不掩瑜”，不失为一个好同志。

再有一种是：看到一部分缺点问题后，便作不恰当的提高和推论，认为提的越高就越深刻，越能找到本质的问题。比如，有些人爱吃好的、爱打扮、爱看一些描写爱情的小说……这些多属于生活细节，只要不影响工作和思想进步，一般都不必去过多指责。但是有些同志在批评中，往往把它提高到“原则的高度”，甚至推论说，在这些方面尚且表现不好，将来在重大的问题上，也一定要犯错误，等等。这种任意的提高，简单机械的推论，不顾其它条件，就超越了事物本身的界限、质的规定性，而变成另一种性质的事物了。比如，生活习惯问题会变成思想问题，思想问题会变成立场问题、政治问题，等等。唯物辩证法不允许这种主观随意地乱套和简单机械地推论。对同志的评价，尤其要慎重，决不可以根据一点可能性，便无穷地推论下去，因为这种推论是不切实际的，是把某种可能性当成了现实的东西，是不科学的。

最后一种是：为假象所迷惑，把正确的当成错误的，或相反把错误的当成正确的，而作不恰当的批评。

那么，我们在帮助同志，对他的缺点错误进行批评时，怎样才能具体地分析具体问题，抓住问题的本质呢？简单地说来，就是要以辩证唯物主义的观点，严格坚持实事求是的态度和科学的全面的分析方法；而力求避免主观随意性和形而上学的观点，去掉那种孤立地、静止地、片面地看问题的方法。同志身上的缺点毛病，是一种客观存在，我们不能随意地加几分或减几分，或是作孤立的观察，机械的推论。我们理想对他真正有所帮助，就要对他抱负责的态度，多和他接触，题过谈心、交心，对他各方面的表现，有较多的了解，而不是以感想代事实，批评时信口开河，缺乏根据。但是，我们和他接触中所了解到的事实，还只是事物的片面的和表面的外部联系，要进一步地找到他的思想实质，还必须把感性认识，提高到理性认识的阶段。这就是要求我们在大量的现象中，抓主流，抓本质特征的东西；而不是把所有的材料都等同起来，平均看待，分不清主次，或把非本质的东西当成本质的东西。要善于区分事物的真象和假象，而不要让一些假象掩盖住事物的本质。要把材料联结起来，找出其内在的联系，作历史的、多方面的考察；不要只孤立地看到同志的某些方面的表现，而不看整体。要深入到事物的内部，找出其内在联系，思想规律，而不只停留在外部的印象上。毛主席说：“要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫。”这样也就可以避免任意的推论和提高，作出主观主义的判断。

但是，当我们对某个同志的错误行为，还不能很好地分清问题性质的时候，为着慎重起见，就还要设想有几种可能性。比如说，某个同志生活作风上有毛病，经过我们了解和分析后，有可能只是“生活细节”，但也有可能是原则性的问题。这时，就需要再观察和调查，再分析判断：并且把各种可能性作比较，看看那种可能性更接近实际，然后作出较为准确的结论来。

还须看到，事物是不断地在运动变化和发展着的，因而我们对事物本质的认识也是发展的，从浅入深、从片面到全面的。“士别三日，当刮目相看”，有缺点错误的人，在一定条件下可以变好；而品德修养好的人，在一定条件下，也可以变坏。因此，把人看成是一成不变是不对的。当着某个同志思想起了变化的时候，我们就又需要继续了解和分析，并且不断地在实际生活中进行检验、补充或是修改我们原来的认识。毛主席说：“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。”我们要想真正对周围同志有所了解和帮助，就要很好地记住毛主席的这些重要的教导。

我们对周围同志的思想情况要想作本质的科学的分析，就要求我们不断地提高自己的马列主义理论水平，更加认真地学习毛主席著作，切实地按照毛主席的教导办事。同时，又要加强学习各种社会知识、科学知识，才能对复杂的客观事物，有比较正确的了解。

在批评和帮助同志克服缺点时，要有满腔热情，与人为善的态度；要依靠党、团组织和通过大家的共同商议研究，集思广益，把问题搞清弄准；还要从实际出发，根据对方当时的情绪，设身处地，将心比心地考虑到他的接受程度，而采取恰当的方法。这是因为，一方面，通过现象找本质具体地分析具体问题是一个复杂曲折的过程，不能说我们的认识判断就一定是正确的，因此，我们在批评时，要留有余地，不可说得过于绝对。另一方面，即使我们的批评意见是正确的，但对方接受起来，还要有一个过程，往往不能一说就通。因为一个人对自己的缺点错误的性质，也不是很容易就认识清楚了的，也需要经过自我反省和认识的过程。这就要善于等待，不可操之过急。在这里，只有把原则上的坚定性和明确性，同批评方法上的灵活性和耐心说服教育精神很好地结合起来，才有助于同志们对问题的深入了解，促使其自觉地克服缺点错误，力求进步；并在新的基础上，达到新的团结。

我们说，在批评同志的时候，要力求做到实事求是，科学分析，但由于各种主观和客观条件的限制，难免会有不恰当的地方。在这种情况下，对于被批评的同志来说，也应该采取“有则改之，无则加勉”的态度，尽量吸取同志们正确的意见，改正自己的缺点，而不必去斤斤计较批评者的态度。至于在批评中有些偏差，诸如误解错疑之类，只要通过平心静气地解释说明，特别是自己今后的实际行动表现，总是会得以消除的。可以确信，在我们同志之间，只要不断加深了解，彼此关系日益亲切，就能更充分地看到各方面的表现，进而认识到各个同志的基本品质，这样就能更好地互相学习优点长处，更中肯地开展批评与自我批评，以达到互相砥励，共同进步的目的。