这样批评是不是恰当？

陶世龙

编辑同志：

我是北京地质学院做教师团的工作的。自从最近我院院长提出青年教师应当向科学进军，争取博士、副博士学位的号召以后，青年教师们都感到极大的鼓舞，愿意在搞好教学的基础上，努力进修业务，提高科学水平。但是我也同意最近“中国青年”上有些文章所说的，要使青年敢于向科学进军，就必须打破某些清规戒律、无穷优虑。因为从我院的情况来看，直到现在，我们青年团内有些同志，对青年教师钻研科学的积极性和创造性鼓励支持仍然是很不够的。他们虽然也知道青年教师钻研业务的热情是好的，但青年用较多的时间去钻业务，他们总看不惯，不是怀疑别人钻业务是有个人主义的动机，是从个人名利观点出发，就是深怕别人业务搞多了会影响做社会工作，少参加政治活动；谁坐下来多读点书，少做了些社会工作，就很容易被批评为“个人主义”、“不问政治”。我们有些团干部常常觉得，一个青年如果要求进步，政治上很强，就应该多参加政治活动。如果多注意业务，那就是在政治上缺乏进取心，尽管他业务有多好，也值不得表扬。这样，表面上看来，谁也没有说钻研业务不重要，但实际上，在学校中是存在着一种“舆论压力”。在这种压力下，许多青年教师害怕被扣为“个人主义”、“不问政治”，因而不敢大胆去研究科学。

举一个最突出的例子：我院结晶学及矿物学教研室讲师于崇文（团员），在钻研业务方面是有显著成绩的。他于一九五一年从北京大学地质系毕业后不久，就来我院担任讲课工作，先后开出结晶学、矿物学、地球化学等三门课程，其中“地球化学”是一个新的科学部门，在我院甚至是在国内还是第一次开设。这些课程的许多新知识他都未曾学过，必须边教边学，此外还要指导十个学生的毕业设计。在教学中他不但积极应用苏联教材，而且能大量阅读苏联的有关书籍杂志，吸取科学最新成果，丰富讲课的内容。这样他教学内容就比较新颖充实，具有较高的质量，即使“地球化学”是一门新课，他的教课也保持了一定的水平。

这些成绩的取得，固然是几年来党对他培养的结果，但这也与于崇文自己的刻苦钻研是不可分开的。

尽管如此，但我们有些同志却没有充分估计到这一点，鼓励他继续前进，得到更大的提高，相反地，却把于崇文看做是“极端落后”的人，是“死肯书本，不问政治”的人。几年来他曾作为错误思想的典型，一再受到批判。有些同志认为虽然于崇文钻研业务的勤头是大的，是有成绩的，但他学习科学的动机，是从个人主义的利益出发，而不是从革命的利益出发；所以不但值不得表扬，而且应该受到批评指责。当人们问到：“于崇文钻研业务的个人主义动机，究竟表现在什么地方呢？”我们这些同志却不能具体地回答，只能说：“具体例子也很难讲，动机是不容易表现出来的，反正大家印象中觉得他有这末个动机就是了。”到底有哪些印象呢？直到现在，大家能够肯定举出的，就是于崇文在备课时花很多时间去找苏联的参考材料，旁征博引，想多充实自己的科学知识和提高俄文水平，而为教学提纲的时间却比较少。根据这一点，大家就认为，于崇文对为教学提纲不注意，而对个人的学习提高却抓得紧，岂不是在为将来往上爬、追求名利找资本？这不是个人主义动机是什么？可是，于崇文这样作影响了教学吗？从前面的事实来看，他的教学效果是好的，并没有影响教学。不过，对于这个事实，我们有些同志却有另一个解释：他们说：“于崇文的教学效果是不错的，但主要是因为他平常看书多，基础好，聪明，倒并不是因为他在备课上花了多少功夫。”我们曾经找于崇文谈过话，我们了解到，于崇文其所以这样钻研科学，主要推动力也不是什么往上爬，他认为还是为了要搞好教学。他在大学毕业时，苏联专家曾经对他们讲过：“要提高教学质量，必须教师自己从事科学研究。”这句话给他的印象很深，他常常想起这句话，所以对科学研究就特别抓得紧。这就说明：我们有些同志在做工作的时候，不是深入了解情况，而是在一旁胡乱猜疑，死扣动机。

说于崇文这样的青年教师是个人主义，除开上面的根据以外，也还有别的理由。有些同志就曾经有这样的论调：“看一个人钻研业务是不是个人主义动机，不能孤立看他业务上的成绩，要看他在其他方面表现怎样。如果其他方面表现都不好，钻研业务的动机也就值得怀疑。”这其他方面指什么呢？这就是对政治的态度。这些同志常引用斯大林的一段话，“一个科学工作者同时必须是政治活动家”来评论于崇文。说“于崇文就是没有做政治活动家的强烈愿望的，他只是一味埋头钻自己的业务，对政治活动不太注意，不关心政治，可见他的动机是为个

人。”为什么说于崇文不关心政治呢？他们主要的根据是：于崇文过去当团支书时在会上发言不积极，掌握群众思想不够；有些教学行政工作做得不好，如像不顾搞教研室模型，讨论教学法问题发言不大积极，填人事表报送得不快。此外，他对周围同志关心和帮助不够等等。应该承认：于崇文对社会工作是放松了一些，但也并不是就完全脱离了政治活动的。他一贯拥护党，积极学习苏联先进科学技术，政治学习和社会活动也是经常参加的，这些学习和活动每周约在八小时左右。此外，还兼任了系学术委员会秘书。于崇文主动接触周围同志不够，这也是事实。但他指导十个学生做毕业设计时，这些学生常常利用他休息时间和他谈话，他总是耐心帮助的；而有些教师向他请教俄文或有关专业问题时，他也是肯给人讲解的。

尽管于崇文在一定程度上参加政治活动，还兼任了行政工作，但我们有些同志对他仍然是不满意的。因为他们一想到青年团员，就觉得应该多担负社会工作，花很多时间去找人谈话（即所谓关心同志）、作一个政治活动家。于崇文既然是个团员，却只看见他注意业务，当然就是一种个人主义的表现了。所以他们说，“于崇文业务虽然强，但政治上却不强”；“我们替于崇文背了许多社会工作，却让他去发展个人主义，这太不合算。”有的同志甚至觉得过去几年来党培养于崇支开课和学俄文都做错了，因为这样做，正是助是了他的个人主义。有一位团的干部听说领导上表扬于崇文善于学习苏联教材的时候，就赶快向领导提意见，说“提问题要全面些，不能光提优点。你如果表扬他在业务上的成绩，那他就会更加骄傲自满起来，个人主义更会滋长，最好还是多提缺点，使他有所警惕。”当有人说到于崇文利用两年功夫突击俄文，现在能流畅阅读原著，这种学习精神很可佩服时，有一位同志马上纠正说：“这没有什么希奇，他原来在北大念书时，德文、英文根底都好，而有外国语基础学俄文就容易得多。”

类似于崇文的情况，在我们学校里不是个别的。比如矿床教研室助教徐国风（党员），在教学工作中是努力的，并指导了七个学生的毕业设计，不久前他还担任了团总支书配，政治学习小组长，对时事学习也是抓得很紧的；但本学期他担任的有用矿物室内野外研究法的课程任务很重，备课要花出大量的时间，还兼任了教研室秘书、教学小组长、实验室主任三项行政工作，因此课外的政治活动是作得少了一些，这时就有一种意见，认为他“自已的业务抓得紧，行政工作、社会工作都放松了，是从个人利益出发。”岩石教研室助教马大铨（团员），一年多来坚持俄文学习，比其他几位同时学习的教师有成绩，已能看懂书报，别人也就怀疑：“为什么别人工作忙不能坚持，只有他一个人有时间学俄文？”言下之意是说，马大铨忽视了政治。在一次会议上，他竟被批评为“单纯技术观点”。由于受到了批评，马大铨就走到另一极端，以后有三个星期不去听俄文，直到这次院长号召青年教师应当努力进修，他受到鼓舞，才又恢复了俄文的学习。

这种情况虽然学校领导上已开始注意纠正，但直到现在我们有些团干部还不是很明确的。比如上面几个例子，目前大家就还存在不同的看法。像于崇文这样情况，是不是应该批判他钻研业务是为了个人呢？我们要求青年科学工作者关心政治究竟指的是什么？怎样才能让他们把政治与业务很好地结合起来呢？这些问题在过去和最近的“中国青年”上虽然也谈到了一些，但我们思想上仍然没有得到一个正确的答案。恳请您们结合这些情况，更深一步地解决这些问题。敬礼！