坡脚
- 爆破隧道洞口段对高边坡的安全性影响研究
B点为边坡对应的坡脚线,A点至C点为边坡对应的洞口处的仰坡交线,C点至D点为边坡披肩线。图7 测线图在进行爆破开挖时,坡脚线对应的振速曲线如图8所示。图8中,随着边坡坡脚处的轴线深度值升高,边坡坡脚的振速越趋于稳定,其中振速相对较大的为水平振速,与竖向振速以及轴向振速相比,水平振速对总振速的影响更大。在实际施工中,应当将水平振速作为监测重点。图8 坡脚线振速曲线坡脚A点处的总振速时程曲线如图9所示。图9 A点总振速曲线图9中,总振速在15 ms时达到最大值
浙江水利水电学院学报 2023年4期2023-11-01
- 水库库岸岩削坡加固措施稳定性研究
在稳定坡体,保护坡脚上。总结现有研究可得,学者们主要从理论分析与室内试验等方法探究了岩削坡的治理方法,但此类研究方法费时费力,少有学者从数值模拟的角度分析研究岩削坡的加固措施,本文基于Flac3d 数值模拟软件,以某水库库岸岩削坡治理为研究对象,模拟采用微型钢管桩结合锚墩式主动防护网的加固方案进行加固,从边坡位移与加固措施位移的角度,研究该加固方案的可行性。2 岩削工程概况图1 为某水库库岸岩削坡示意图,该模型中上部为土石混合体,下伏基岩为砂岩,该岩削坡底
陕西水利 2023年10期2023-10-30
- 膨胀各向异性对边坡稳定性的影响分析
Ⅰ的坡顶、坡中和坡脚中,进而入渗至区域Ⅱ(大气干湿循环非显著区)。仿真中的监测位置均位于坡顶、坡中和坡脚距离表面1.5m处。2 仿真模型介绍及参数设置ABAQUS的计算应力公式如下:{Δσ}=[D]LT{Δε}-[D][C]{I}Δs(1)式中:{Δσ}为净法向应力增量;[D]为{Δσ}的刚度矩阵;{Δε}为应变增量;[C]为基质吸力s的柔度矩阵;LT为转置算子矩阵;{I}为单位张量。其中:(2)(3)式中:d1=E(1-μ)/[(1+μ)(1-2μ)];
水利科技与经济 2023年9期2023-09-15
- 山区陡坡桥梁桩基受力分析及安全评价
用下陡坡上坡顶和坡脚的位移变化。表1 为不同地震振幅下的坡顶和坡脚的位移值，图2 为不同地震振幅下的坡顶和坡脚位移曲线图。图2 坡顶和坡脚位移曲线图由表1 和图2 可知，①随着地震波振幅的增加，两种计算模型的坡顶位移和坡脚位移都随着增大。表1 坡顶和坡脚的位移值②两种计算模型下的坡顶位移均大于坡脚位移，地震波振幅为0.1g，有桩基时坡顶位移是坡脚位移的1.37 倍，无桩基时坡顶位移是坡脚位移的1.33 倍；地震波振幅为0.2g，有桩基时坡顶位移是坡脚位移的
价值工程 2023年6期2023-03-13
- 饱和松软土刚性桩复合地基失稳变形特性研究
的挤出效应，导致坡脚外侧土体出现隆起，隆起量极值出现于坡脚外侧约180 mm处，桩间距为3 m、4 m和6 m时对应的极值分别为8.0 mm、9.2 mm与15.2 mm。图3 离心模型试验结束后地表沉降计算和试验曲线图试验结果表明，随着桩间距的增大，路堤中心附近最大沉降和坡脚附近隆起值均逐渐增大。桩间距由3 m增大到4 m时，坡脚外侧隆起量极值增大了15%；桩间距由4 m增大到6 m时则增大了67.8%。这是由于随着桩间距的增大，桩土置换率下降，当上部荷
高速铁路技术 2022年6期2023-01-31
- 降雨条件下明挖隧道回填土的堆载稳定性分析
模示意2 隧道与坡脚空间优化距离分析2.1 计算工况模型为优化原设计方案中明挖隧道与边坡空间的尺度关系，模拟隧道与坡脚在不同空间间距下、不同厚度回填土堆载情况下的位移变化。隧道与坡脚存在不同空间间距变化时，原边坡与明挖隧道结构体之间为填土堆载，考虑选取开挖隧道左轮廓线与坡脚距离为0 m(初始)、5 m、10 m和15 m 进行模拟。左轮廓线与坡脚距离变化时的水平位移模拟结果如图3所示。根据施工经验，回填土一般不超过5 m，选取不同厚度回填土堆载变化时隧道上
现代交通技术 2022年6期2023-01-19
- 软弱结构面位置对岩质顺倾边坡稳定性的影响
m，按照结构面与坡脚位置的不同，将计算分析模型分为结构面穿过坡脚、结构面在坡脚之上、结构面在坡脚之下3种情况。分析计算时将岩体与软弱结构面均看成各向同性体，采用M-C屈服准则作为模型计算时的本构模型，运用MIDAS/GTS软件进行有限元稳定性计算。边坡简化模型见图3。图3 边坡简化模型(单位：m)3.1 软弱结构面穿过坡脚软弱结构面穿过坡脚时边坡最大剪切应变云图见图4。从图4可知，当软弱结构面穿过坡脚时，边坡沿软弱结构面发生破坏失稳的可能性较大。图4 软弱
水力发电 2022年11期2022-12-08
- 玉门抽水蓄能电站工程厂区高边坡稳定分析
对和边坡高度、边坡脚度(坡率)等[1-2]，其中岩土体强度和地下水对边坡稳定性的影响最大，其次为坡高、坡脚等[3-4]。对于节理岩体边坡，其稳定性主要受软弱结构面(节理)的控制，且随着坡高和破角的增加而降低[5]。其中结构面对边坡的影响主要体现在结构面的强度及结构面与边坡坡脚的倾向关系，结构面直立的边坡稳定性略大于结构面水平的边坡，反倾向结构面的边坡稳定性明显大于顺倾向结构面的边坡[6]，结构面倾角与坡脚同向时，夹角越大越稳定。此外，地下水对岩体边坡的影响
广东水利水电 2022年11期2022-12-07
- 二级边坡织物袋挡墙的侧向承载特性研究
微裂隙，二级边坡坡脚处产生约3 cm的裂缝，距坡脚约18 cm处产生约5 cm的裂缝；第二级侧推位移时，二级边坡坡脚处的裂缝往上延伸至12 cm，距坡脚18 cm处裂缝延伸至15 cm，一级边坡开始出现多条微裂隙且距坡脚21 cm处出现7 cm裂缝；第三级侧推位移时，二级边坡距坡脚18 cm处裂缝延伸至27 cm，一级边坡距坡脚21 cm处裂缝延伸至约15 cm；第五级侧推位移时，产生贯通裂缝，由图钉示踪点可看出贯通裂缝上下相邻的图钉间发生错位，二级边坡距
人民珠江 2022年11期2022-12-02
- 用强度折减法对岩质高边坡稳定性的影响因素分析
间距d、不同边坡坡脚α作为模型变量，系统开展坡体的变形破坏数值仿真工作.1 基本原理与数值模型1.1 强度折减法基本原理强度折减法基本原理[11,12]就是将边坡的粘聚力c和内摩擦角φ均除以一个折减系数Fs，从而再重新得到一组新的c′、φ′值，再用折减后的参数进行计算，一直计算到边坡达到极限状态时，此时对应的折减系数Fs即为边坡的稳定安全系数：c′=c/Fs(1)tanφ′=tanφ/Fs(2)强度折减法的优点就是软件可以通过弹塑性计算自动得出坡体的滑动面
绍兴文理学院学报(自然科学版) 2022年3期2022-09-20
- 二级边坡织物袋坎墙侧向加载的模型试验*
知：距第一级边坡坡脚高度约29 cm至第二级边坡坡顶之间出现贯通裂缝及多条裂缝，第二级边坡坡顶有2.2 cm左右的拱起。由图4c可知：边坡发生滑裂破坏，滑裂面呈圆弧形，第二级边坡滑裂面后缘距第二级边坡坡顶27.8 cm，前缘位于第二级边坡坡脚；第一级边坡滑裂面后缘距第一级边坡坡顶24.2 cm，前缘距第一级边坡坡脚29.2 cm。图5为单坎型织物袋坎墙支护边坡加载后试验现象。由图5a、5b可知：在距第一级边坡坡脚高度约21 cm至第二级边坡坡顶之间出现贯通
工业建筑 2022年6期2022-09-02
- 黄土沉陷坡面土壤机械组成的空间变化特征及对土壤侵蚀的影响
，在坡顶、坡中和坡脚的3个部位分别随机布设3个1 m×1 m的采样方，使用“五点法”采集0～10、10～20、20～40、40～60 cm共4个不同土层深度的土壤；混合不同坡面部位、相同土层深度的黄土沉陷区的土壤，装入纯棉布袋；同区域未沉陷区相似的黄土坡面为对照组，按同样的方式采集样品。土壤机械组成测定使用MS2000激光粒度仪，采用激光衍射法进行测定，每组数据平行测定3次。3.2 数据处理使用SPSS21.0软件进行数据整理分析，采用Origin2021
绿色科技 2022年14期2022-08-12
- 某岩石高边坡支护结构变形破坏分析及治理措施
标高81.0m，坡脚标高21.0，坡高60m，坡长142m，原设计采用分级放坡+上部坡面格构锚杆+下部坡面喷锚网+坡脚桩锚+坡顶底截排水沟的支护措施。边坡于2012年2月开始施工，2013年6月开始施工坡脚抗滑桩，在桩身四排锚索均未施工的情况下，2013年8月初开始开挖桩前岩体，2013年12月底开挖到底，2014年2月10日局部坡脚抗滑桩被剪切破坏，急需对其采取针对性的综合性治理。2 工程地质条件2.1 地形地貌地质构造属单斜构造，西北高，东南低，高程8
中国水运 2022年6期2022-08-02
- 锚杆布设方式及长度对边坡稳定性的影响分析
穿越锚杆从第一级坡脚剪出，稳定性将受锚杆入射角影响。最优锚杆入射角受锚固位置影响，坡脚及坡顶锚杆的最优入射角小于中部锚杆。锚杆入射角及锚杆长度固定的情况下，锚杆设置在坡脚的稳定性最大，其次为中部，设置在坡顶最小。在实际工程中，应重视坡脚加固，且坡脚不宜采用短锚杆，加固坡脚可迅速提高边坡稳定性，其次为边坡中部“壮腰”，仅加固顶部对提高稳定性作用甚微。2.2 非等长锚杆条件下分布方式对边坡稳定性的影响采用3种长度的锚杆，分别为30 m、20 m、12 m，锚固
西部交通科技 2022年5期2022-08-01
- 单一挡土墙支护边坡安全性的数值模拟研究
坡位于辽宁省内，坡脚处拟拓宽水路，因此须对边坡进行加固，结合边坡类型和设计经验，选择重力式挡土墙进行支护，支护如图1所示，岩土体的物理力学性质见表1。表1 岩土体物理力学参数图1 重力式挡土墙支护示意2 数值模拟2.1 模型的建立利用MIDAS SOILWORKS对边坡进行数值模拟研究，统一以每1m进行网格划分，采用混合四面体网格进行划分，对边坡进行左右两侧的水平约束，底面进行位移和速度的刚性约束，数值模拟计算至边坡稳定时截止。挡土墙选择弹性模型，弹性模量
水利技术监督 2022年7期2022-07-11
- 陕北矿区黄土沉陷坡面土壤有机质的时空变化特征及对土壤侵蚀的影响
,在坡顶、坡中和坡脚3 个部位随机布设3 个1 m×1 m 的样方,在每个样方中采用“五点法”分别采集0 cm～10 cm、10 cm～20 cm、20 cm～40 cm、40 cm～60 cm 土层深度的土壤样品各1kg；同时将同区域未沉陷且形态相似的黄土坡面作为对照组,按相同方法采集土壤样品。实验组与对照组共采集样品48 个。2.2 样品检测土壤样品在室内经过自然风干、去除砂石、植物残枝和杂质、研磨过筛等预处理后,使用总有机碳分析仪,采用燃烧氧化-非分
陕西水利 2022年5期2022-07-04
- 拉哇水电站右岸泄水建筑物进口边坡体型优化分析
。边坡开挖完成后坡脚的应力集中效应明显，坡脚岩体在高应力条件下易发生破坏，对泄水建筑物工程的施工和运行安全构成威胁。对此，本文将建立不同部位边坡数值计算模型，分析边坡在开挖过程中的变形、塑性区及应力变化情况，特别是边坡坡脚应力集中对边坡稳定性的影响。针对边坡坡脚应力集中效应较大的部位，通过研究不同开挖方案，对开挖后边坡的坡脚应力集中情况、变形情况进行综合评价，提出边坡开挖加固的优化处理措施并对其工程作用效果进行评价。研究成果对于西南高陡边坡设计与运营具有十
中国农村水利水电 2022年4期2022-04-12
- 软土深基坑滑坡机制分析与优化方案设计
开挖前已对坡顶和坡脚下方土体进行固化处理，边坡处采取粉喷桩加固，从第一道边坡坡肩开始每隔1.6 m布置一排粉喷桩，直至第二道边坡坡脚，共12排粉喷桩，桩体直径为500 mm，同时在隧道基坑侧壁打入一排钻孔灌注桩，桩体直径为1 000 mm。以此为基础通过FLAC3D软件构建基坑地质剖面数值模型，依据地质勘探结果将模型土层划分为9种材料类型，设定模型尺寸为177.4 m×45 m×1 m，共计有10 003个单元、20 518个节点，建立的基坑地质剖面数值模
安全与环境工程 2022年1期2022-02-14
- 水流冲刷作用对岸坡渗流影响的有限元分析
在水流动力作用下坡脚会不断地垂直下切，同时坡面横向展宽。对于天然的土质河岸，水流冲刷使坡体下部的土体被水流挟走而越来越少，下部出现临空带，岸坡变陡、岸高增加，从而导致岸坡坍塌，坍塌后的土体在岸坡前淤积，水流又开始新的冲刷，淤积物被水流冲走，又开始新的崩塌和冲刷[1-3]。岸坡冲刷破坏时需要考虑因素有很多，并且岸坡发生冲刷破坏时的剖面也千差万别[4]。国内外对于水流冲刷力、岸坡抗冲力、冲刷模型以及岸坡在冲刷作用下稳定性的研究均取得一定的进展，但是仍然还有很多
黑龙江工业学院学报(综合版) 2021年9期2021-11-24
- 极酸化排土场不同坡位土壤酸化和养分的分异特征
坡的坡顶、坡中和坡脚处采样，且每3个采样点的样品混合成1个混合样，每组混合土样尽量涵盖坡顶、坡中和坡脚区域。采集深度为0～20 cm，3个坡面共计27个采样点，采样点编号分别为K1-1-a、K1-1-b、K1-1-c；K1-2-a、K1-2-b、K1-2-c、…、K3-9-a、K3-9-b、K3-9-c，9个混合样品分别编号为K1-1、K1-2、…、K3-9。另外，设置了1个未酸化对照采样点CK，共计10个采样点(图1)。采样点基本情况见表1。图1 样地全
有色冶金节能 2021年5期2021-11-17
- 黄河中游煤矿区沉陷黄土坡面土壤养分空间变化规律研究
别在坡顶、坡中和坡脚的3个部位随机布设3个1 m×1 m的采样方，采用“五点法”分别采集0～10、10～20、20～40、40～60 cm等4个深度的土壤；将每个黄土坡面不同部位、相同土层深度土壤充分混合后，分别装入纯棉布袋；将同区域未沉陷且形态相似的黄土坡面作为对照，按相同方法采集土壤样品；共采集48个样品。研究区沉陷黄土坡面土壤样品采集示意图如图1所示。图1 研究区沉陷黄土坡面土壤样品采集示意图2.2 样品处理与检测方法样品经晾晒、除杂、研磨、过筛等处
中国煤炭 2021年8期2021-08-31
- 不同拓宽模式下路堑边坡开挖应力特性分析
、弱风化花岗岩。坡脚附近为残积层与砂土状强风化层分界处，基岩顶面距离边坡刷方线较远，各地层岩土物理和力学参数见表1。表1 材料参数表岩土体材料特性按均质弹塑性考虑，采用MC屈服准则。边坡稳定性分析采用强度折减法。建立均质或似均质土坡模型如图2所示，模型表面设置为自由边界，左右两侧边界限制其水平方向的位移，底部取固定边界，约束其向两侧移动。图2 模型网格划分首先对模型进行初始地应力平衡，位移清零。然后进行开挖模拟，开挖过程由上而下逐级开挖，共挖7个台阶。具体
山西交通科技 2021年3期2021-07-14
- 特大型滑坡地质灾害治理探讨
边坡已严重威胁到坡脚市民、金湖东路道路及过往车辆和行人，以及几个学校的师生及校园教学设施的安全，亟需治理支护。本项目边坡治理工程沿坡脚线支护总长度为1190.63m，治理总面积（垂直投影）26456m2。大致可分为A段、B段和C段，共设17个支护剖面。A段：金湖东路及园区道路，边坡沿坡脚线支护长度为524.60m，治理面积（垂直投影）16108m2。设10个支护剖面（1-1～10-10）。B段：园区道路，边坡沿坡脚线支护长度为265.33m，治理面积（垂直
广东建材 2021年6期2021-07-01
- 陆架斜坡对内孤立波的动力响应特性试验研究
的过程中，亦会对坡脚及斜坡不同位置造成动力响应，且不同坡度的陆架斜坡对内孤立波作用的响应亦有差异。为此，本文开展了海床沉积物在内孤立波行进过程的动力响应研究，通过开展室内水槽物理模拟实验，研究内孤立波振幅与坡度对海床沉积物动力响应的影响。2 试验方法2.1 试验设计试验在中国海洋大学环境科学与工程学院的波浪水槽中进行。水槽尺度为12.5 m（长）×0.5（宽）m×0.7 m（高），如图1 所示。内孤立波生成区在水槽右侧（靠近水槽的造波段），造波采用重力塌陷
海洋学报 2021年3期2021-04-29
- N元素在陕北矿区采煤沉陷坡面土壤中的空间异质性研究
在其坡顶、坡中和坡脚3个部位分别随机布设5个采样点，每个采样点分别采集0～10、10～20、20～40、40～60 cm等4个深度的土壤；将不同部位相同土层深度的土壤充分混合后，分别装入纯棉布袋，标记信息；将同区域内未沉陷且形态相似的黄土坡面作为对照，按相同方法采集土壤样品；共获得24个样品，全部带回实验室。2.2 样品处理与检测方法3 结果与讨论3.1 结果3.2 讨论(1)无论是坡顶、坡中还是坡脚，土壤TN含量均呈现随土层深度的增加而逐渐降低的变化趋势
绿色科技 2021年6期2021-04-17
- 内外组合施工扰动下隧道洞口边坡稳定性分析
态下、外部施工(坡脚开挖)、内部施工(隧道开挖)以及内外组合施工(坡脚开挖+隧道开挖)四种工况下的稳定性。为了进行比较分析，计算了四种工况的稳定性系数。根据得出的不同工况下边坡稳定性系数、边坡剪应变以及洞口周边围岩的变形情况，分析了剪切应变的变化特征和围岩变形范围。3.1 不同工况下边坡稳定性系数计算采用MIDAS/GTS NX软件中内置的强度折减系数法(SRM)[15-16]来分析四种工况的边坡稳定性，得到其安全稳定性系数(见表2)和土体剪应变增量。表2
水利与建筑工程学报 2020年6期2021-01-04
- 基坑坡体或坡脚加固对变形控制效果的对比分析
性，并比较了2种坡脚加固方案的有效性；赵晓彦等[3]介绍了一种坡面锚索与坡脚抗滑桩联合加固边坡的设计方法；孙书伟等[4]运用数值分析方法为具体案例提出了放坡开挖方案的实施参数；陈寅春等[5]采用有限元方法对多级边坡的稳定性进行了研究；刘开富等[6]基于有限元方法，采用不同本构模型对基坑放坡开挖进行了数值模拟及对比分析。一般来说，对基坑边坡采用搅拌桩加固时，其加固位置可以选在坡体，也可选在坡脚。本文针对工程实例，采用有限元分析方法，对基坑边坡坡体、坡脚分别加
建筑施工 2020年7期2020-11-10
- 人类活动对滑坡稳定性的影响研究
——以武汉市某滑坡为例
滑坡的影响,包括坡脚开挖及坡脚回填,并从滑坡的位移、最大剪应变及稳定系数对滑坡的稳定性进行评价。1 滑坡区地质环境滑坡区位于武汉—阳新高速公路武汉段起点凤凰山北部,中心坐标为114°27′18″E,30°24′30″N,紧邻滑坡北侧原为一废弃采石场,经回填处理后成为垃圾填埋场,滑坡具体地理位置如图1所示。滑坡区属于亚热带湿润性季风气候区,雨量充沛,四季分明。多年平均降水量1 347.7 mm,降雨集中在4—9月,以暴雨为主。滑坡体地形上呈现上缓下陡,后缘高
资源环境与工程 2020年3期2020-09-24
- Thalidomide for refractory gastrointestinal bleeding from vascular malformations in patients with significant comorbidities
；要求排水沟距离坡脚1.1m以上；将“截水沟”排水系统设置在坑顶处，及时对地面流水、雨水进行疏通与排除，雨季要准备抽水设施。Thalidomide, known to have antiangiogenic properties by suppressing VEGF, has been shown in several studies (Table 1) to be a promising treatment option for refractory
World Journal of Clinical Cases 2020年15期2020-09-10
- 基于差异变形控制的路基分幅间距研究
填土高度下，距离坡脚不同位置处附加应力随深度的分布规律见图5。图5 不同填土高度下，距离坡脚不同位置处附加应力随深度的分布规律由图5可见，同一路基填土高度下，随着与坡脚的距离L的增加，地基附加应力逐渐减小，且最大地基附加应力出现位置逐渐下移，附加应力向更深处传递。因此，对于有软弱夹层的地基，应着重计算软弱层地基变形对路基沉降的影响。距离坡脚同一位置处，地基附加应力随深度变化呈现先增加后减小的趋势。3 基于差异变形控制的有限元分析为分析不同地基条件对分幅路基
交通科技 2020年4期2020-08-24
- 灰岩路堑边坡分级开挖过程中稳定性分析
随着分级开挖，在坡脚处出现了应力集中现象，需要在开挖过程中注意坡脚的防护，提高边坡施工过程中的稳定性。从图5和图6中可以看出，剪应力和剪应变随着分级开挖，在坡脚处变化最为明显，造成边坡坡脚的稳定性降低，需要加强坡脚支护以提高边坡整体稳定性。3.2 开挖坡体位移特征图3 分级开挖最大主应力分布云图图4 分级开挖最小主应力分布云图图5 分级开挖剪应力分布云图图6 分级开挖剪应变分布云图从图7和图8中可以看出，分级开挖过程中对水平位移和竖向位移影响较大，其中，第
安徽建筑 2020年6期2020-07-09
- 基于降雨—地震耦合作用土质边坡稳定性研究
定性，记录坡顶和坡脚的位移变化。在降雨入渗的基础上，考虑地震荷载对边坡稳定性的影响，通过FLAC3D进行三维边坡稳定性计算。稳定性计算最大时长为50 s，分别在坡顶和坡脚设置监测点，对坡顶位移及其变化速率、坡脚位移及其变化速率、坡顶与坡脚的速度变化规律、坡顶应力及其变化速率、坡脚应力及其变化速率等参数进行研究，分别保存计算时间solve age为10、30和50 s时的计算结果，获取边坡入渗受震初期、中期和后期的稳定性变化规律。降雨第一天，在前期、中期与后
有色金属（矿山部分） 2020年3期2020-06-07
- 赵家村滑坡治理措施的研究
复活，严重威胁到坡脚4 500 m2养殖场及办公室40间、坡脚新农村49户，村委会的房屋28间，威胁到滑坡前缘的人数达到135人。另外，滑坡变形后导致坡顶的居民房屋开裂变形，直接影响9户18人，间接影响30户89人。滑坡失稳严重影响到居民的生产生活，为此对该滑坡进行稳定性分析，并进行了有效的治理，保障了居民的生产生活不受威胁和影响，治理效果良好。1 滑坡基本特征赵家村滑坡平面形态呈向南的圈椅形，由于滑坡下错形成陡坎，所以滑坡边界明显。滑坡主滑方向193°，
山西建筑 2020年11期2020-06-04
- 分幅距离对青藏高速公路分离式路基动力响应的影响
流动法，建立2幅坡脚距离分别为5，10，15和20 m的路基模型。通过施加50 a超越概率2%，10%和63%的地震波，得到分幅距离变化对路基地震动力响应的影响效应。研究结果表明：路基表面的Mises 应力值大小受坡脚距离变化影响较大，对天然地表与坡脚影响微小，而对剪应力12值大小的影响规律与此相反；随着坡脚距离的增加，路基表面与天然地表的水平峰值位移呈现先升高后降低的变化规律，在10 m坡脚距离的参考点水平峰值位移出现极大值。研究结果为青藏工程走廊内的路
铁道科学与工程学报 2020年1期2020-02-13
- 富春江电厂左岸下游河道边坡加固处理
对左岸下游护坡和坡脚沉降进行监测，图1即为富春江电厂左岸边坡和坡脚沉降观测点布置示意图。从图中可以看出，坡脚的沉降观测点为坡1至坡14，均匀分布在出水口下游方向，至涵洞后为止。图1 左岸边坡和坡脚沉降观测点布置示意图经过调查发现，坡1、坡2、坡3和坡6的累计沉降量并不大，沉降不明显。但从坡7开始，观测点的累计沉降量明显增大，其中坡9最为明显，累计沉降量将近50mm。3、加固处理措施3.1 施工方案设计3.1.1 坡脚加固处理方案设计方案一：坡脚采用铅丝石笼
中国房地产业 2019年13期2019-07-10
- 水位下降边坡的流-固耦合弹塑性分析
，图1给出了靠近坡脚和远离坡脚的2个监测点A(0.2，0.2)、B(1，0.2)的压力水头随着坡面水位下降的消散情况。从图1可以看出，计算值与试验值较为接近，说明本文的计算方法是可行的。图1 压力水头消散对比2.2 模型简介本文选取典型的坡度为1∶1的均质土坡算例进行分析，模型见图2。其中，AB、BC、AF、EF为不透水边界(流量q=0)；CD、DE为变化的压力头和荷载边界；AB、EF限制水平位移；AF限制水平和竖向位移；a、b、c为3个特征点，分别代表坡
水力发电 2019年3期2019-06-22
- CFG桩在高速公路路基处理中的应用研究
顶面中心距离路堤坡脚垂直高度为5.0 m，路堤下部土体选取厚度为40.0 m，共分为6 层，依次为淤泥、粉砂、粉土、淤泥质土、粉质黏土和砂砾石，为了减小模型尺寸带来的误差，本文模型尺寸为x 轴（水平方向）取120 m，y 轴（路基走向）取单位网格长度，z 轴（竖直方向）取40 m，计算过程中在路基中心和路肩、路基坡脚对应的地面标高处设置位移监测点用于后期分析。CFG 桩的长度为25.0 m，在路基底部20 m 范围内共均匀布置13 根，桩间距为16.7 m
山西交通科技 2019年1期2019-04-10
- 考虑不同堆载过程的弃渣场稳定性分析
在下部，在弃渣场坡脚处有局部破坏趋势。3 分步堆载过程中渣场的变形演变为更好地反映弃渣场建设过程中弃渣体的堆置对边坡稳定性的影响，将该弃渣场按不同堆置步骤分为压坡脚式(顺排)和覆盖式(逆排)两种堆置步骤，并对不同堆载步骤的弃渣场模型进行边坡稳定性分析。3.1 分步堆载模型弃渣场的分步堆载分析模型建立在原弃渣场边坡分析模型(图1)的基础上，考虑堆载步骤的不同，建立顺排堆载和逆排堆载两种分析模型，见图5。3.2 堆载过程变形演变规律对弃渣场逐步堆载过程进行建模
水利科技与经济 2019年3期2019-04-08
- 软基排土场稳定性分析与工程应对措施
口排土场便面临着坡脚软基问题。紫金山金铜矿北口排土场设计标高为400～820 m，单台阶高度为30 m，总设计容量高达2.8亿m3，属于国内屈指可数的特大型排土场之一[2]。该排土场设计坡脚位于山地沟谷处，在堆排过程中，上游的雨水冲刷与侵蚀不断带走了采场中的细颗粒,并沉积在沟谷坡脚处，由于历史原因，该区域已经形成了厚度超过50 m的淤泥质土，如图1中的软土层所示。排土场640 m有一个超宽平台，将排土场分为上下两部分，本文针对640 m以下的底部排土场进行
现代矿业 2018年12期2019-01-22
- 基于Matlab的下荆江二元岸坡崩塌过程动态模拟
切崩塌，且在计算坡脚冲刷时假定所有崩塌土体立刻被近岸水流冲走，若要考虑崩塌土体的坡脚掩护，则需对采用该模型得到的崩岸后河岸形态进行人为修正[10-11]，操作较为繁琐。而根据实测资料，下荆江典型二元河岸失稳以绕轴崩塌为主[4]，崩塌土体部分堆积坡脚，在一定时间内掩护近岸河床，BSTEM模型有待改进，需要针对上部粘土层的绕轴崩塌验算岸坡稳定、同时考虑崩塌土体在坡脚堆积的掩护作用建立分析模型。此外，BSTEM模型基于Excel宏命令运行，在时间上是静态的，仅能
水道港口 2018年6期2019-01-18
- 顺层岩质边坡溃屈型破坏探讨*
D的庞大自重使其坡脚的岩体处于塑性状态，该塑性区域近似用直角三角形ABE表示，塑性区上部的岩体EBCD仍处于弹性状态，并假定其自重为G。潜在破坏体ABCD自重G：(1)陡倾结构面BC上的抗滑力τ：(2)下滑力：T=G·sinα(3)则作用在塑性区顶面上的有效压应力为最大主应力σ1：(4)由于与最大主应力σ1垂直的最小主应力σ3作用方向为临空面，则：σ3=0(5)当塑性区应力满足屈服条件时岩体破坏，即(6)将σ1、σ3代入式(6)，简化整理后得(7)式中：a
重庆交通大学学报(自然科学版) 2018年6期2018-07-03
- 基于FLAC-3D黄土边坡地震作用下动力响应数值分析
，地震作用下边坡坡脚位移向下，发生剪出变形，坡脚为薄弱部位；剪应变增量由坡脚逐渐向坡内、坡顶扩展，中部位置剪应变较静力作用下发生较大变化，塑性区从坡脚稍向上部位向坡体内部发展，范围增大；坡脚、坡面、坡顶和坡内等监测点的速度时程曲线表明，地震波在坡体内传播过程中具有滞后效应，同时，坡体对地震波具有临空面放大效应。黄土边坡模型；FLAC-3D；地震作用；动力响应；剪出变形；剪应变0 引言边坡是人类生活的重要环境，甚至是工程建筑的重要组成部分，随着我国经济的快速
中国煤炭地质 2016年10期2016-11-24
- 云南坡脚村：村庄美如画 邻里一家亲
思茅区三家村社区坡脚村村民小组不断深入开展文明村创建，先后荣获省市县各级文明村寨称号。2015年2月，被中央文明办评为“全国文明村”。这个在9年前被地震摧毁的村寨，在重建中实现涅槃重生，如今的坡脚村，村庄美如画，邻里一家亲。从茶马古道上的小小驿站，到远近闻名的“全国文明村”，坡脚村留住的是来往过客藏在心底的乡愁，传承的是古道文化经久不衰的人文情怀。生活和美 留住乡愁也留住人生于斯长于斯的坡脚村村民最喜欢说的就是“家乡美”，生态宜居的坡脚村确实也值得夸耀。干
农村农业农民·A版 2016年1期2016-05-30
- 云南坡脚村：村庄美如画 邻里一家亲
沈浩李汉勇云南坡脚村：村庄美如画邻里一家亲沈浩李汉勇近年来，云南普洱市思茅区三家村社区坡脚村村民小组不断深入开展文明村创建，先后荣获省市县各级文明村寨称号。2015年2月，被中央文明办评为“全国文明村”。这个在9年前被地震摧毁的村寨，在重建中实现涅槃重生，如今的坡脚村，村庄美如画，邻里一家亲。从茶马古道上的小小驿站，到远近闻名的“全国文明村”，坡脚村留住的是来往过客藏在心底的乡愁，传承的是古道文化经久不衰的人文情怀。生活和美 留住乡愁也留住人生于斯长于斯
农村.农业.农民 2016年1期2016-03-19
- Excel在港珠澳大桥疏浚工程质量评定中的应用
超宽值分别以左右坡脚点作为起点进行统计，所以需要按质量评定点的间距分别以左右坡脚点为起点输出横断面图。该方法需要输出3份横断面图DXF文件，分别是：1）以左坡脚点为起点仅输出设计变形点的横断面图（以下称“DXF1”）；2）以左坡脚点为起点按评定点间距输出横断面图（以下称“DXF2”）；3）以右坡脚点为起点按评定点间距输出横断面图（以下称“DXF3”）。2.1.2 制作表格与输入公式1）制作表格计算模板的制作表格如图1所示。2）数据输入按断面进行输入，每个断
中国港湾建设 2015年7期2015-12-19
- 基于连续介质的土质边坡稳定性分析
坏的主要特征是在坡脚处发生位移突变，坡体的塑性区也基本贯通，及计算不收敛等情况。一般情况下土质边坡会首先在坡体角处产生较大幅度的变位，并且变位的区域从坡脚处不断向坡顶发展，同时还会在坡脚处产生塑性应变，也逐渐向坡顶发育，但是其发育的速度小于变位区域增大的速度，最后塑性区贯通，坡脚处位移产生急剧变位后，坡体失稳。接着随着坡体变形的持续增加，会导致最终的计算不收敛。Flac3d；土质边坡；失稳判据；理论分析1 引言滑坡作为一种常见地质灾害，具有长期性、突发性和
建材与装饰 2015年21期2015-10-31
- 红层软岩边坡稳定性影响因素分析
析，通过对比边坡坡脚位移量来分析各因素的影响程度。结果显示:各影响因素对边坡稳定性的影响程度由高到低分别为泊松比、弹性模量、坡高和岩体块度;随着坡率的增加弹性模量的影响权重接近泊松比。数值模拟结果与野外调查结果基本一致，验证了采用数值模拟计算方法分析边坡稳定性影响因素的可行性。红层 软岩 稳定性在边坡稳定性分析过程中，边坡设计参数分析常遵循刚体力学或小变形力学理论，研究的介质对象是不变形体或弹性体;在力学分析过程中，服从叠加原理，并与荷载特性、加载的过程无
铁道建筑 2015年10期2015-07-12
- 一毫米治好“坡脚井”
云鹏一毫米治好“坡脚井”○ 文／颜云鹏“哎，这‘坡脚井’又犯病了。”这天一大早，大庆油田采油四厂第一油矿北六队的亓林巡检时发现。“坡脚井”是杏3-2-227，这口井三脚架底脚部位总是开裂维修班焊完后，好不了几天，又会出现缝隙。三角架是抽油机的关键部位，支撑着整个游梁，一但哪里出现问题，很容易造成翻机事故。队长李涛和维修班员工来到现场检查。李队长看着抽油机三脚架，突然灵光一闪：“把水平尺拿来，测测它的水平度。”当水平尺放在抽油机底座上时，大家发现抽油机底座不
中国石油石化 2015年20期2015-01-25
- 高地下水位膨胀岩渠坡稳定性分析研究
体滑动计算成果图坡脚处无积水、地下水位高于渠底3m，在换填土表面形成厚约0.10m左右的泥化层。计算成果见图2、图3。图2 SY2-540断面（坡脚无积水）滑弧位置及安全系数图图3 SY2-540断面（坡脚无积水）位移矢量图坡脚处有积水、地下水位高于渠底3m、渠底换填土表层有0.10m厚的泥化层的计算成果，见图4、图5。图4 SY2-540断面（坡脚有积水）滑弧位置及安全系数图图5 SY2-540断面（坡脚有积水）位移矢量图4.3 对假定软弱面的计算软弱面
河南水利与南水北调 2014年8期2014-03-05
- 坡脚型场地对滑体运动的减速机制研究
条件控制［9］。坡脚型滑坡是自然界中发生于坡脚场地条件上的一类常见滑坡，此类滑坡的特征是滑体沿滑动面急速下滑遭遇坡脚，继而改变滑动方向［10－11］。根据文献［12］可以认为当滑体未遭受坡脚约束时的运动特征受总能量显著控制，而造成同等规模滑坡运程差异存在的关键在于滑体遭受坡脚后运动距离的大小，可见坡脚不仅表现为对滑坡运动的阻止效应，而且还关系到滑坡致灾强度评估。因此本研究将利用二维通用离散元程序（universal distinct element cod
水土保持通报 2014年4期2014-01-26
- 赵山渡引水枢纽尾水渠坡脚局部塌陷原因分析及处理
厂尾水渠右侧护坡坡脚(水平段)出现局部断裂和塌陷,护坡表面出现水平向裂缝。2012年2月,对尾水渠右侧挡墙进行全面水下检查,发现挡墙墙身存在2处孔洞,孔洞A深度10 cm,孔洞B深度一直通往墙后。2 工程缺陷分析2.1 缺陷成因分析根据水下检查结果及工程现状可知,赵山渡引水枢纽尾水渠右侧护坡坡脚水平段局部塌陷的原因为重力式挡墙墙后回填料流失,流失通道应为孔洞B(桩号0+130.50 m处,距离尾水渠右侧挡墙底板顶面以上1.50m的部位);尾水渠右侧护坡表面
浙江水利科技 2013年4期2013-08-14
- 坡脚圆法验算路基边坡的稳定性
询监理有限公司)坡脚圆法验算路基边坡的稳定性张纪川(贵州省交通建设咨询监理有限公司)简要介绍如何使用坡脚圆法验算路基边坡的稳定性。路基边坡;稳定性;坡脚圆法高塑性土的内摩擦角很小，路基边坡稳定性验算时，取φ=0，若坡顶为水平面，圆弧滑动面通过坡脚，称之为坡脚圆。坡脚圆的稳定性计算图式，见图1、图2所示。图中滑动土体ABDF对圆心0的滑动力矩为图1 坡脚圆(φ=0)计算图式由图 1，ΔAGD 中，GD=Hcotω图2 坡脚圆计算辅助图所以将式(1a)、式(1
黑龙江交通科技 2012年6期2012-06-06
- 铁路荷载作用下的边坡响应分析
状强风化层分界于坡脚附近，基岩面距离边坡刷方线较远，建立的场地工程地质模型如图1所示。图1 路堑高边坡模型根据坡体的结构设置7个不同的观察点，坡脚处为观察点1，在从坡脚至坡顶的坡面上顺序布置观察点2-6，坡顶处为观察点7。各地层岩土物理参数通过查阅《岩土力学参数手册》确定取值如表1。表1 岩土物理力学参数模型中铁路道床按弹性体考虑，边坡采用弹塑性本构关系Mohr-Coulomb模型。由公式(2-1)和公式(2-2)得出弹性纵波波速为1160m/s，横波波速
科技视界 2012年12期2012-04-14