东西方地区竞争力的千年轮回

大约在公元前1000年即公元前9世纪时，欧洲与亚洲便进入了地区竞争力比较的视野。在欧洲是罗马文明兴起，在亚洲是周文明兴起。前者由于其发育较晚从而保留了较东方中国更多的原始民主特点，这种特点最终有利于罗马在外敌的压力下创造出基于战争奴隶劳动之上的公民国家制度。这种制度的特点是用民族压迫取代或缓和内部的阶级压迫。大规模的对外战争和源源不断的来自战败国的奴隶，使罗马内部较久地保持着公民一致的传统。

在东方，中国历史发育较早，它也没有像罗马统一地中海那样长时间且几乎都是单边取胜的战争，因而早期中国不可能产生像罗马那样规模的奴隶制，而只能产生通过内部分封贵族与农奴相对立的国家管理制度。土地分封分散了国家与人民的矛盾，但也截断了国家与人民的直接联系。

与秦始皇用国家单层剥削取代周王朝的国家和贵族双层剥削因而受到中原各邦人民的欢迎，并因此完成统一大业的道理一样，罗马人建立的受到地中海沿岸人民欢迎的优于地中海沿岸贵族国家的公民国家制度，是罗马能够统一地中海乃至整个欧洲的重要原因，也是罗马统治稳定性高于同期处于贵族分封制度下的中国的原因。同期中国地缘政治陷入了对称型破碎。

当历史从公元前第一个千年转入公元后第一个千年，地区竞争力优势开始从欧洲向亚洲中国倾斜。此后的东方——尤其是中国的地缘政治版图——近似古代罗马时的欧洲，而陷入另类“五胡乱华”形势的欧洲则近似与罗马同期的中国。与中国秦始皇的命运一样，查理大帝祚运短暂：其帝国在他去世后很快发生裂变。罗马灭亡后，尽管其行之有效的公民国家制度被来自北方的德意志人及来自东方的匈奴人的贵族分封制所取代，但罗马的行政权力却在基督教会继承和法兰克国王查理大帝承认下得以延续。这样，欧洲便陷入分封导致的诸侯分裂内战状态。但比此前中国更甚的是，在分封导致的诸侯冲突之外，欧洲还增加了诸侯王权与罗马教权以及罗马教廷与地方新教之间长达近千年的严重冲突。原本属于欧洲的地区竞争力优势也由此让位于中国。

比较而言，中国隋朝之后，欧洲文明的延续性总体上弱于东方中国：且不说中世纪农业文明，即使是近现代市场经济条件下的工业文明，以中国为主动力的亚洲在短短一百多年中就完成了从自然经济条件下的农业经济向市场经济条件下的现代企业制度转型；而且在西方市场经济已显衰落迹象的时候，东方中国在凤凰涅槃后更显出勃勃生机和持久的生命力。究其因，是由于欧洲近代复兴只解决了天主教与世俗王权的二元冲突，但并没有解决地缘政治版图对等破碎——它后来又由威斯特伐利亚和约加以固化——及由此产生的众多基督教主权国家之间的冲突。一句话，西方并没有解决“两个中心为患”的老问题。