黄河流域新质生产力发展水平测度、区域差异及动态演进

关键词：新质生产力；区域差异；动态演进；黄河流域

0引言

2023年9月7日，习近平总书记在哈尔滨主持召开新时代推动东北全面振兴座谈会，首次提出“新质生产力”一词，指出发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。新质生产力是创新起主导作用，摆脱传统经济增长方式、生产力发展路径，具有高科技、高效能、高质量特征，符合新发展理念的先进生产力质态。新质生产力通过提升生产力质量推动经济发展和社会进步，涵盖技术创新、要素配置优化和产业结构转型升级等多个方面，是新发展阶段推动经济高质量发展的关键因素。

黄河流域横跨东、中、西部地区，是我国重要的生态安全屏障，也是人口活动和经济发展的重要区域。然而目前黄河流域产业结构单一、发展不平衡不充分、科技创新能力不强等问题仍较为突出，因此亟须发展新质生产力，培育高质量发展新动能，进而推动黄河流域高质量发展走深走实。为此，笔者测度黄河流域新质生产力发展水平，分析区域差异及来源，探究其动态演变情况，以期为缩小黄河流域区域差异、促进区域协调、推动我国经济高质量发展提供参考。

1文献综述

1.1新质生产力内涵

一些学者对新质生产力内涵进行深入研究，形成了不尽一致的认识。有的学者认为新质生产力本质仍是生产力，应从生产力角度去理解。张林等认为新质生产力落脚于生产力，是在科技创新资源转化、整合下，由战略性新兴产业和未来产业所催生的具有高效能、高质量的利用自然、改造自然的能力。王珏认为新质生产力是新发展格局下与经济高质量发展相对应和匹配的具有新特质的生产力，且以科技创新为关键核心，有助于构建以战略性新兴产业和未来产业为支柱的现代化产业体系。这类观点将新质生产力与马克思主义政治经济学理论相结合，是对马克思主义生产力理论的拓展，是马克思主义生产力理论的中国化、时代化。

有的学者认为新质生产力应突出“新”与“质”，然而他们对“新”与“质”的理解略有差异。刘洋认为“新”表明新质生产力是代表新技术、创造新价值、适应新产业、重塑新动能的生产力，“质”则表明新质生产力体现的是生产力在信息化、数字化、智能化生产条件下因科技突破创新与产业转型升级而衍生的新形式新质态。沈坤荣等认为“新”是新构成要素与新经济表现，“质”是新质量和新质态，新质生产力摆脱了低效能、高消耗生产过程，以高效能、高质量为特征，是“新”和“质”的蜕变，代表生产力能级跃迁。从这个维度来看，新质生产力是区别于传统工业经济、符合经济高质量发展要求、在新发展阶段更符合新发展理念的生产力。此外，也有学者在突出“新”与“质”基础上，进一步对新质生产力理论进行扩展与补充，如戴翔认为新质生产力内涵和特征至少可以从“新”“质”“力”三个维度进行解读，其中：“新”表现为战略性新兴产业和未来产业等新起点，“质”表现为超越传统的物质变换范畴，“力”表现为从热力、电力、网力到算力的升级。

1.2新质生产力测度

部分学者通过构建评价指标体系科学测度新质生产力。王珏等依据马克思主义政治经济学理论，分别从劳动者、劳动对象和生产资料三个维度对新质生产力内涵进行界定并构建综合评价指标体系，利用熵值法测算2011-2021年中国省域新质生产力发展水平。朱富显等从新质劳动者、新质劳动对象、新质生产资料3个维度构建评价指标体系，测度新质生产力。朱迪等从农业劳动者、农业劳动对象、农业生产资料3个维度测度中国农业新质生产力。卢江等认为新质生产力是一个至少涵盖科技、绿色和数字三方面的集成体，并将新质生产力分解为科技生产力、绿色生产力、数字生产力，运用改进的熵权一TOPSIS法测度2012-2021年全国新质生产力发展水平。李松霞等依据新质生产力及发展潜力内涵，从人力资源、创新平台、研发能力、创新环境和创新成果5个方面建立新质生产力发展潜力评价指标体系，通过熵值法赋权、综合指数法测度了我国30个省份新质生产力发展潜力综合指数。孙丽伟等基于对新质生产力内涵的理解，从科技创新、产业升级、发展条件3个角度构建新质生产力评价指标体系，测度2007-2021年中国新质生产力发展水平。

通过梳理文献发现：1）目前关于新质生产力的研究大多为定性研究，关于测度及影响因素等方面的定量研究还比较少：2）不同学者基于不同理论与不同视角对新质生产力内涵的界定存在差异，可能导致所构建的指标体系不能准确反映新质生产力内涵，难以实现评价指标体系与新质生产力内涵、高质量发展要求相融合的目标；3）关于新质生产力水平测度研究的对象主要集中在全国及省级行政区，对区域经济带研究较少。因此，本文将黄河流域作为研究区域，将新质生产力分解为高科技生产力、高效能生产力、高质量生产力3个维度，构建评价指标体系，对现有新质生产力测度方法在特征层面的不足进行补充，扩展新质生产力的测度体系和研究范围。

2研究方法

2.1Dagum基尼系数

Dagum基尼系数（G）是一种测度地区差异的指标，不仅可以测度不同地区新质生产力发展水平的相对差距，而且可以将差异分解，进而探究差异来源．解决传统测度指标（如变异系数和泰尔指数）仅能测度地区差异、不能解释差异来源的问题。G可以分解为组内系数G、组间系数Gb及超变密度系数G，分别反映地区内水平差异、地区间水平差异及各地区交叉重叠现象：

考虑到各地区存在交叉重叠现象，Dagum基尼系数具有更强的可解释性与实用性，因此本文运用Dagum基尼系数探究黄河流域新质生产力发展水平差异及来源。

2.2HP滤波法

HP（Hodrick-Prescott）滤波法是一种常用的时间序列分析方法，其数学思想是将时间序列）分解为非平稳的趋势成分y及平稳的周期波动成分c，即

其中趋势成分反映数据的长期发展路径，周期成分反映围绕趋势的短期波动。由于趋势成分Y和周期波动成分Ct都是不可观测的，因此HP滤波法将待分解的时间序列数据y，视为趋势成分y受波动影响后的观测值。本文利用HP滤波法对黄河流域新质生产力发展水平进行分解，探究其时序演变情况。

2.3核密度估计法

核密度估计法（Kernel Density Estimation，KDE）是一种能有效避免设置函数主观性的非参数估计方法，用于估计概率密度函数，进而分析数据总体分布和演化趋势。该方法不使用数据分布的先验知识，也没有在数据分布中附加任何假设。概率密度函数为f（x）：的均值；K为核密度函数。

核密度函数的选择直接影响概率密度计算结果，常用的核密度函数有高斯核函数、拉普拉斯核函数、均匀核函数。本文选择高斯核函数进行核密度估计，分析黄河流域新质生产力及高科技、高效能、高质量3个维度的分布态势及变化趋势。

3黄河流域新质生产力发展水平测度

3.1指标体系构建

基于习近平总书记关于新质生产力的论述，本文从高科技生产力、高效能生产力、高质量生产力3个维度构建包含6个一级指标、14个二级指标、26个三级指标的综合评价指标体系，见表1。

新质生产力高科技特征体现在重视科技创新及科研成果在以新质产业为代表的前沿科技产业领域中的运用。一方面，科技创新作为新质生产力的核心，只有其水平提高，才能带来技术性突破，进而推进产业革命实现全要素生产率的大幅度提升：另一方面，在运用大数据、云计算等新技术作为发展驱动力的背景下，催生了一系列新型产业与未来产业。本文从科技创新和新质产业两方面刻画高科技特征。具体而言，选用技术研发、成果转化衡量科技创新水平，用新型产业、未来产业衡量新质产业发展水平，其中未来产业通过计算机器人安装密度（机器人数量与就业人数的比值）进行测度。

新质生产力高效能特征体现在生产要素配置效率及劳动生产率的提高。一方面，发展新质生产力可以优化生产要素配置方式，使包括劳动力、生产资料、劳动对象在内的生产要素加快流向核心技术领域，提高生产要素配置效率。尤其在数字经济时代，要推动各类数字化终端平台转变为新型劳动资料，将一切可数字化的资源转变为新型劳动对象。另一方面，新质生产力发展会推动产业结构不断升级，形成新产业、新领域、新赛道，有助于提高劳动生产率。具体而言，用劳动者、生产资料、劳动对象测度生产要素，用人均产值、人均收入来衡量劳动生产率。其中：创业理念借助创业活跃度进行测度，参考王珏等的做法，基于北京大学企业大数据研究中心编制的中国区域创新创业指数IRIEC，客观、准确、多维度反映各地区的创业活跃度；数字经济发展水平参考王珏等、赵涛等的做法，从互联网发展和数字金融普惠两个角度衡量。

新质生产力高质量特征体现在资源投入、生态环保两个方面。一方面，新质生产力追求可持续发展，摒弃了破坏生态环境的传统生产模式，借助可再生能源、资源循环利用等环保措施实现经济效益与环境效益相兼顾的目标：另一方面，新质生产力注重生产过程中的环境友好性和社会责任感，孕育了低碳环保的产业模式、产业空间和产业体系，减轻生态系统压力。本文采用能源消耗、废物利用衡量资源投入，采用绿色环保、废物治理、污染物排放衡量生态环保。

3.2研究区域及数据来源

本文选取2012-2022年黄河流域九省（区）为研究区域，所构建的新质生产力评价指标体系对应的数据来源于《中国统计年鉴》《中国工业统计年鉴》《中国能源统计年鉴》及各省（区）统计年鉴等。原始数据中存在少量缺失值，为了减少样本损失，采用线性插值法填充缺失值。

3.3测度结果分析

黄河流域新质生产力发展水平部分年份综合得分见表2把九省（区）平均值作为流域得分，上、中、下游地区得分为相应区域内各省（区）得分均值。分析发现，黄河流域新质生产力发展水平逐年提升，增长率为10.55%；上游、中游、下游地区新质生产力年均增长率分别为10.39%、9.37%、11.43%。宁夏年均增长率最高，达12.39%，可能原因是宁夏经济发展基础相对较弱，而近几年经济得到快速发展。山西年均增长率最低，仅为7.03%，原因是山西经济发展比较依赖煤炭等资源型产业，在当前注重生态环境保护和高质量发展的背景下，其经济增长速度有所放缓。

4黄河流域新质生产力区域差异分析

基于2012-2022年黄河流域新质生产力发展水平的测度结果，计算黄河流域新质生产力发展水平Dagum基尼系数并计算上、中、下游区域内及区域间Dagum基尼系数，结果见表3。

4.1总体差异

2012-2022年黄河流域新质生产力总体G由0.258增大到0.293，年均增长率为1.28%。总体差异在2012-2019年呈现轻微下降趋势，2019年G最小，2019-2022年G由0.239增大至0.293。转折点出现在2019年，可能原因是2019年黄河流域生态保护和高质量发展重大国家战略提出后，各省（区）政策执行力度和效果存在差异，造成各省（区）在资源配置和发展速度上不同步，导致总体差异呈扩大趋势。

4.2区域内与区域间差异

黄河流域新质生产力区域内差异变化情况见图1（a）。上游区域内差异呈现先减小后增大的变化趋势，分为两阶段：2012-2017年呈减小趋势，上游区域内G由0.249逐渐减小到0.218：2018-2022年呈增大趋势，差异逐渐扩大。下游区域内差异变化趋势与上游相似。中游区域内差异整体呈增大趋势，G由0.033增大至0.124，其中2012-2016年增速较快，2017年后增速略有下降。区域内差异呈现上游gt;下游gt;中游的特征。

由图1（b）可以看出，黄河流域上、中、下游区域间差异均呈现波动上升趋势，大致分为两个阶段：2012-2019年为波动阶段，区域间差异均在一定范围内波动变化，较为稳定：2020-2022年为上升阶段，区域间差异持续增大，上下游差异明显大于上中游差异与中下游差异，呈现由西向东逐渐增大的态势。黄河流域发展不均衡问题突出，下游在科技创新、教育等方面处于领先地位，新质生产力发展水平相对较高，而上游受诸多因素的制约，新质生产力发展相对滞后，因此黄河流域上、中、下游区域间差异较为显著，且在未来可能继续扩大。

4.3区域差异分解

为进一步探究黄河流域新质生产力差异来源，分别计算区域内差异、区域间差异及重叠项（即超变密度）的贡献率，见图2。由图2可知，区域内、区域间、超变密度贡献率均稳定在一定区间内。区域间贡献率最大，平均贡献率约为60%：其次是区域内贡献率，在25%～30%范围内变化：超变密度贡献率最小，在9%～15%范围内变化。综上，黄河流域新质生产力总体差异主要来源于区域间差异，因此要解决黄河流域新质生产力总体差异，应当以缩小区域间差异为重点。

5黄河流域新质生产力时空演变

5.1时序演变

进一步运用HP滤波法和核密度估计法分析黄河流域、各区域及各维度新质生产力时序演变情况。

5.1.1整体时序演变

黄河流域新质生产力HP滤波分析结果如图3所示。黄河流域新质生产力趋势成分变化相对稳定，发展形势良好。基于周期波动变化进一步分为4个阶段：第一阶段为波动下降阶段（2012-2016年），此阶段处于从传统制造业向服务业转型的结构调整期，同时面临消费疲软等内需问题，周期波动成分呈下降趋势，略有波动：第二阶段为平稳增长阶段（2016-2019年），黄河流域开始重视新发展理念，为推动供给侧结构性改革而提出的“三去一降一补”略有成效，周期波动成分整体保持平稳、缓慢增长的态势；第三阶段为下降阶段（2019-2020年），此阶段因突发公共卫生事件而引发黄河流域生产中断、投资减少，就业市场以及金融市场恶化，导致新质生产力水平下降：第四阶段为迅速上升阶段（2020-2022年），此阶段中央政府提出的“六稳”“六保”等宏观经济调控政策取得显著成效，为黄河流域新质生产力的增长提供强大动力。总体来看，黄河流域新质生产力发展水平呈上升趋势，存在一定的波动和下降，符合螺旋式上升的发展规律。

5.1.2分区域时序演变

分区域来看，黄河流域新质生产力发展水平表现出上游lt;中游lt;下游的特点。其中上游与中游地区新质生产力周期波动呈W形演变，与黄河流域整体4个阶段划分相似，区别在于上游地区第二阶段（2016-2019年）及中游地区第二阶段（2017-2019年）为平稳上升阶段，此阶段以传统农业和资源型工业为主的产业结构在经历产业结构调整后，开始注重科技创新与可持续发展，新质生产力发展水平得到较大提升。下游地区新质生产力周期波动经历在第一阶段（2012-2017年）的平稳发展后呈V形演变趋势，从2017年下降至2020年的最低点，随后通过调整迅速增长。位于黄河下游的河南、山东经济水平较高，产业结构相对合理、抵抗风险的韧性更强，在经历产业结构转型升级、生态文明建设等过程后，新质生产力发展水平逐步恢复并保持良好势头。

5.1.3分维度时序演变

运用核密度估计法探究黄河流域新质生产力综合得分及高科技、高效能、高质量维度新质生产力时序演进趋势，结果见图4。首先从分布位置来看，核密度曲线均出现向右移动的趋势，表明考察期内新质生产力及3个维度均得到提升。其次从分布延展性来看，图4（a）（b）（c）均呈现出明显的右拖尾现象，说明黄河流域新质生产力及高科技、高效能维度发展存在显著差异。图4（d）的延展性较差，说明黄河流域新质生产力高质量维度不存在显著差异。最后从分布形态上看，随时间推移，图4（a）（b）（c）中主峰高度呈下降趋势，说明考察期内不同地区新质生产力及高科技、高效能维度发展差异逐渐拉大。然而图4（d）中峰值高度和位置比较集中，说明考察期内不同地区高质量维度差异趋于稳定，没有进一步被拉大。

5.2空间演变

5.2.1省域空间演化情况

基于詹克斯（Jenks）自然断点法将黄河流域各省（区）新质生产力发展水平划分为低水平、中低水平、中高水平、高水平4级，结果见表5。相较于2012年，2022年黄河流域大多数省（区）新质生产力发展水平得到提升，其中：山东省积极发挥自身优势，推动高新技术发展，加强对外合作，从中低水平发展成黄河流域唯一的高水平省份；四川、河南、陕西落实强省会战略，推进高质量发展，实现新质生产力从低水平向中高水平发展的重大突破；内蒙古、山西借助政策扶持并充分发挥资源优势，但缺乏多元化产业支撑，新质生产力从低水平缓慢发展至中低水平。

5.2.2省域空间分布特征

为更直观地反映黄河流域省域层面新质生产力发展水平空间分布特征，借助ArcGIS软件将黄河流域新质生产力空间演变可视化，见图5。整体来看，黄河流域新质生产力呈现“自上而下，梯度提升”及两极分化的特点。一方面黄河流域新质生产力梯度提升，2012年黄河流域各省（区）新质生产力均处于低水平及中低水平，2022年大部分省（区）实现递进发展，如四川实现“低水平一中低水平一中高水平”的跨越式动态跃迁：另一方面黄河流域新质生产力两极分化严重，发展不均衡。在空间分布上，下游地区始终处于领先地位，且山东省梯度提升速度明显高于其他省（区），在黄河流域“一枝独秀”并扮演“领头羊”的角色。宁夏、甘肃、青海受到资源、环境、科技、人才等多方面的限制，仍属于低水平地区。

6结论与建议

6.1结论

1）黄河流域新质生产力发展水平总体呈上升趋势，发展势头良好。具体到各省份，年均增长率最高的省（区）为宁夏，年均增长率为12.39%；最低的省（区）为山西，仅为7.03%。

2）黄河流域新质生产力总体差异呈扩大趋势，其主要来源为区域间差异。区域间差异对总体差异的贡献率约为60%。区域内差异则呈现上游gt;下游gt;中游的特征。

3）黄河流域新质生产力周期性波动情况较为复杂。上游及中游周期波动呈W形演变，下游区域周期波动在经历2012-2017年的平稳发展后呈V形演变。黄河流域新质生产力高质量维度差异不显著，总体新质生产力及高科技、高质量维度存在显著差异且差异逐渐拉大。

4）大多省（区）新质生产力发展水平呈现递进发展，山东尤为突出，从中低水平跃升至高水平；甘肃、宁夏、青海仍处于低水平；内蒙古、山西从低水平提升至中低水平；陕西、河南、四川从低水平发展至中高水平。整体来看，黄河流域新质生产力发展呈现“一枝独秀”的断层式发展格局，两极分化严重。

6.2建议

1）建立健全黄河流域协调发展机制，统筹区域联动合作。一要加强对黄河流域各地发展的指导和协调，明确职责分工，推动各地形成合力，共同推进跨区域合作与项目协调：二要加强区域间联系，建设黄河流域综合交通枢纽，加强水、陆、空交通一体化发展，促进区域间资源、人才、信息等要素的流动和优化配置；三要根据各地资源禀赋和产业特色，优化产业布局和结构，实现产业链的协同发展，形成产业集群，提高整体产业竞争力。

2）从高科技、高效能、高质量维度进行新的战略部署。高科技维度，要加大技术创新和研发投入，推动产业技术升级，促进产业与科技融合发展，促进科研成果转化和产业化应用，实现新技术、新产品快速推广和应用：高效能维度，要充分发挥数据这一优质生产要素的功能，以大数据等数字新兴技术为动力不断优化生产要素配置方式，推动各类优质生产要素以更高效率流向重点领域，提高生产要素配置效率：高质量维度，要减少能源消耗和资源浪费，加大可再生能源的投入与使用，减少废气、废水和固体废物排放，实现资源循环利用，进而实现经济增长与生态环境保护的协调发展。

3）以教育、科技、人才作为切入点，缩小两极分化程度。其一推动教育均衡发展，特别是低水平地区政府应加大教育投入、重视教育资源配置，从根源提升整体竞争力；其二重点加强科技创新和技术转移，低水平地区应通过建立科技研发平台，培育高科技企业，吸纳发达地区的先进技术和管理经验，高水平地区则应持续加强科技创新，通过技术输出和合作帮助低水平地区提升技术水平：其三人才培养和流动是关键，低水平地区要加强人才培养和引进工作，吸引更多高层次人才和技术人才创业就业，推动产业发展和技术创新，同时高水平区域要优化人才政策，鼓励人才到中西部创业就业，促进人才流动和交流，推动经济的互补发展。