杜甫《至日》诗中“伤心”一词语义解析

笔者《杜甫以左拾遗参与朝会之始日及其相关问题——〈至日遣兴奉寄北省旧阁老两院故人二首〉探析》一文，通过文本解读，认为杜甫《至日遣兴奉寄北省旧阁老两院故人二首》（文题和文中简称为《至日》）不仅在艺术上有独到之处，而且对其生平研究也有不可替代的作用。通过二诗，能了解杜甫以左拾遗身份始列朝会的经历及其表现。杜甫任左拾遗的地点有两处，一在凤翔，一在长安，而参与朝会则是在至德二载（757）冬至日的长安。杜甫与张镐关联度极高，张镐救杜甫，可以在张镐“赍符告谕”中找到因果关系。有学者认为第一首是伪作，这是没有认识到这首诗的写作背景及其意义。二诗互补，去年至日与今年至日形成对比，庄谐并存，富有戏剧性，别具风神。杜甫始与朝会的至德二载冬至日，是其生平中一大节点，今谓之高光时刻。衡之今日士人价值观，不难理解杜甫始参朝会的兴奋和激动。如此重要的一日，但因对诗歌的理解有异而被人忽视。

每个研究者都有体会，对一个字或词的理解至关重要，牵一发而动全身。我在研究中遇到一个难题，对诗中“伤心”一词如何理解，颇费心力。将“伤心”二字按一般解释为悲痛，显然和杜诗基调不和。那我们当寻求另解。《杜甫以左拾遗参与朝会之始日及其相关问题——〈至日遣兴奉寄北省旧阁老两院故人二首〉探析》一文是这样解释的：“‘伤心’，即担心之意，意同孔子曰‘何伤乎’之‘伤’；‘正想’，正在想着，指思绪错乱而控制不住，越想专心越是不能专心。‘无’和‘有’对，一路行走而进入队列，故不能从容谈笑。”当时并没有深思，例如孔子语解释是否确当？否定“伤心”常用义“悲痛”，而另求上下文义贯通的思路方向没错。文章发表后复旦大学查屏球教授很赞同我论文的观点，但查教授说：“然‘伤心’，‘担心’未说服我。”（2024年4月2日微信消息）这应该是许多同行读完拙文的疑惑。我也深深感受到当时行文至此，没有下力气去想明白，想不清楚，必然表述不清楚。因此有必要做更进一步的探讨。

首先采用类比之法找到使用“伤心”一词的语境。《至日遣兴奉寄北省旧阁老两院故人二首》是颇具争议的诗作，但二诗却成了认识至德二载、乾元元年（758）杜甫行止和心态的关键性作品：

去岁兹晨捧御床，五更三点入鹓行。

欲知趋走伤心地，正想氤氲满眼香。

无路从容陪语笑，有时颠倒着衣裳。

何人却忆穷愁日，日日愁随一线长。

忆昨逍遥供奉班，去年今日侍龙颜。

麒麟不动炉烟上，孔雀徐开扇影还。

玉几由来天北极，朱衣只在殿中间。

孤城此日肠堪断，愁对寒云雪满山。

二首是同一时间同一主题的写作，给我们研究提供了重要的文献依据，可以确定两首诗的基调，互补互证，给诗的情绪把脉定调。

这两首诗的结构是一致的，以今日忆去岁之今日。首联都是突出“去岁兹晨”“去年今日”，第二首的“忆”点出写作因由是在回忆。首联在诗中还有一个作用是在启下，故颈联和颔联都在承上写“奉御床”“入鹓行”“供奉班”之事，诗中“伤心”二字应是写朝班之事，按“伤心”的习惯用法，伤心指悲痛和极度悲痛，在朝班时，怎么会有悲痛呢？是不是杜甫此刻有悲痛的特殊感受？但可以确定的是第二首“忆昨逍遥供奉班”诗，颈联和颔联都是写供奉班时的欢快之情，而第一首的结构也是如此，同样是表达欢快的情绪。那“伤心”二字是不能用悲伤来解释的。所以前人说“趋走伤心地”是指作者写作时的华州之事，如这一说法成立，把华州境况凄清插在“奉御床”“入鹓行”的过程中，就显得突兀而难解，且和第二首中颈联与颔联都写“供奉班”“侍龙颜”之事在结构上有违。

二首是否为原作和改作的关系？从文本出发，是不能轻易认为二首诗是原作和改作的关系。二诗用韵不同，都是一样的用韵结构，首句入韵；二诗相同的是主题一致，但内容各有侧重；二诗基本上没有重复的用语，为了突出主题的需要，“去岁兹晨”“去年今日”语词及语义有重复，由于是写今之至日和去年至日，“日”字重复率较高，但意义尽可能有变化。

杜甫诗中的“伤心”意思不同。

常例：指心灵悲痛，这是传统语义用例。如《送郑十八虔贬台州司户伤其临老陷贼之故阙为面别情见于诗》：“万里伤心严谴日，百年垂死中兴时。”又《秋笛》：“清商欲尽奏，奏苦血霑衣。他日伤心极，征人白骨归。”

杜甫《至日》诗和《滕王亭子二首》其一诗中的“伤心”是与通常的悲伤义不同的，却是很高兴的意思。此可视为特例。

《滕王亭子二首》其一云：“君王台榭枕巴山，万丈丹梯尚可攀。春日莺啼修竹里，仙家犬吠白云间。清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑。人到于今歌出牧，来游此地不知还。”这一首诗中“清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑”的用法与《至日》诗“欲知趋走伤心地，正想氤氲满眼香”巧合，“伤心”对“满目”。“君王台榭枕巴山”一诗的情感容易把握，但因“伤心”一词的快乐义易为人忽视甚至产生误读。其实此诗是对景怀古之作，并无忧伤之意，即便有忧伤也是极淡的。从对仗看，“伤心”是修饰“丽”的，指人在面对美景时的心动、激动，“伤心碧”可理解为：景色美好到让人激动、激赏，“伤心碧”即“极其绿”“非常绿”。

清人的理解，在此处有点牵强附会，一直误导了后人对“伤心”二字的理解，后人也因此误读了诗歌的意思。仇兆鳌《杜诗详注》卷一三云：“此章赋滕王亭子，对景而怀古也。台榭当春，故听莺啼竹里。丹梯极峻，故想犬吠云间。江石丽而伤心，抚遗迹也。花蕊斑然满目，逢春色也。来不知还，就滕王出牧时言之，讥其佚游无度也。旧以来游指后人，《杜臆》不从。”将“清江锦石伤心丽”解释为“江石丽而伤心”，为何“江石丽”反而让人“伤心”？“嫩蕊浓花满目斑”解释为“花蕊斑然满目，逢春色也”，本来对句与出句应是同一情绪和格调，但因“伤心”不能得到正确解释而使这一对句成了完全相反的情绪表达。

再来看“欲知趋走伤心地”。仇兆鳌《杜诗详注》卷六云：“按：公《官定后》诗‘老夫怕趋走，率府且逍遥’，是以河西尉为趋走也，可证‘趋走伤心’为司功事矣。近注谓趋走殿陛者，非。《列子》：趋走作役。孔融诗：俯仰内伤心。”仇注认为“趋走”指杜甫为华州司功事，并否认了“趋走殿陛”的说法。仇注为何如此想？根本在于“伤心”二字，“伤心”作悲痛讲，用于华州事可通，用于朝庭趋走则不通。

解释“伤心地”中的“伤心”并不容易。显然，不能套用“伤心碧”的解释，作为修饰程度的“伤心”，并不能修饰“地”，“非常地”“极其地”，不知所云了。

其实，我们的研究成果通常反映了自我某时某地认识的高度。现在来看，从孔子“何伤”之“伤”到杜甫“伤心”之“伤”，还是隔着一堵墙。那么，杜甫“趋走伤心地”之“伤心”，何解最能贴近作者的作意呢？

张鷟《游仙窟》云：“于时夜久更深，情急意密。鱼灯四面照，蜡烛两边明。十娘则唤桂心，并呼芍药，与少府脱靴履，叠袍衣，阁幞头，挂腰带。然后自与十娘施绫帔，解罗裙，脱红衫，去绿袜。花容满目，香风裂鼻。心去无人制，情来不自禁。插手红裈，交脚翠被；两唇对口，一臂支头。拍搦奶房间，摩挲髀子上。一囓一意快，一勒一心伤。……少时眼华耳热，脉胀筋舒。始知难逢难见，可贵可重。”h这里写的是男女欢会之事，为了理解“伤心”一词的含义，将此段引出。校注者云：“心伤，与上句之‘意快’义同。伤，欢快。……心伤，醍醐寺钞本、真福寺钞本、川岛校点本、汪校录本、刘校录本作‘伤心’。按：‘伤心’‘心伤’义亦同。唐杜甫《滕王亭子》：‘清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑。’即用‘伤心’表欢快。”这一校注对理解杜甫“伤心地”之“伤心”有极其重要的意义。但校注者引用杜甫的“清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目班”，并解释“即用‘伤心’表欢快”。杜甫诗句“伤心丽”之“伤心”是表“丽”的程度，指“极其绿的色彩”。将“表欢快”义项用于“伤心地”的解释，则《至日》全诗意脉贯通。

“伤心”作形容绿到极点用，常被引用为最早用例的是李白《菩萨蛮》“平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧”，但此词有真伪之辩论，如从词的发生学角度分析，李白当时尚无此成熟的词式。词获得稳定的文体形态是在文人辞阶段，高度趋向一致的词律是在文人的重复性、模拟性写作中形成的，在这一过程中，文人的群体活动、知识结构起到了关键作用。循此思路，结合唐宋间韵部分合、相叶的特点，说明《菩萨蛮》（平林漠漠烟如织）非李白作品，其制辞时代为宋代。

元好问《浙江亭观潮》：“须臾风送潮头息，乱山稠叠伤心碧。”校注云：“稠迭：稠密重迭，密密层层。伤心碧：形容绿到极点。李白《菩萨蛮》词句：‘平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。’”传李白词的“伤心”用例应在杜甫诗之后，最早的用例应为杜甫。

宋人用例也不多见，如杨万里《北风》“草作伤心碧，花能可意红。一年春好处，却在道涂中”；《庚戌正月三日，约同舍游西湖》：“补种杉松径已成，泥干尘净正堪行。草芽并作伤心碧，只欠先生屐子声。”

杨万里诗风活泼清新，向民间学习，杨万里是杜甫的隔代知音。讨论杜甫使用“伤心”一词的来源，《游仙窟》“伤心”为“快乐”同义的用法，一定不是张鷟创造出来的，而是大众熟知而用于特殊状态中的人生体验，类似于俗文学中表现人的极度快乐的状态为“要死”，杜甫在使用时只使用了人生状态而没有区分使用场合。这里牵出一个问题，文人如何学习民间的特殊表达用语。

比如杜甫诗中有一个词“雨脚”，杜甫《九日寄岑参》：“出门复入门，雨脚但如旧。所向泥活活，思君令人瘦。”《茅屋为秋风所破歌》：“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝。”仇注：“《齐民要术》，方言，种麻截雨脚。”《齐民要术》二：“待地白背，耧耩，漫掷子，空曳劳。截雨脚即种者，地湿，麻生瘦；待白背者，麻生肥。泽少者，暂浸即出，不得待牙生。”

另，白居易《竹枝》：“巴东船舫上巴西，波面风生雨脚齐。水蓼冷花红蔟蔟，江蓠湿叶碧萋萋。”敦煌遗书伯三六二○张议潮书《无名歌》：“不知天下有几人，只见波逃如雨脚。”白居易《竹枝》和敦煌张议潮书《无名歌》使用“雨脚”一词，也证明这是来自民间的词，而且是方言。

杜甫“雨脚但如旧”，一作“两脚但如旧”，后人看出作“两脚”不对，不能因宋版作“两脚”而改“雨脚”为“两脚”，王士祯《居易录》二云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定杜集《九日寄岑参》诗，从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云‘陈本作雨’。此甚可笑。《冷斋夜话》云：老杜诗‘雨脚泥滑滑’，世俗乃作两脚泥滑滑。此类当时已辨之，然犹不如前句之必不可通也。”“雨”“两”，行书书写时形近易混，罗绍威《公宴诗》：“帘前淡泊云头日，座上萧骚两脚风。”按语云：“见《吟窗杂录》卷二五《历代吟谱》。按：《全唐诗》卷七三四收二句，缺题，今重录。”这里的“两脚”如作“雨脚”能体现出诗歌的韵味。

学术研究是一个不断认识、不断深化的自我修正的过程。当然学术的生命在于创新，创新其实具有风险，在未知世界里我们可能会面临意想不到的挑战和难题。在传统学科的研究中，创新因未能接受检验容易引发社会评价和争议，更有可能受到批评。学术争鸣本是学术研究的组成部分，但因现存机制的影响，创新而被商榷，在各类评审过程中，因存疑而被搁置，对创新者产生负面影响，甚至在关键时刻被否定。因此，人们在衡量创新的成本时，会选择对一个旧有话题的“接着说”，或对一个问题选择一个角度去考察，也可能做出宏观的综合评述。

学术研究往往是由小到大、逐步深入的。学术研究需要建立在坚实的基础上。通过先解决小问题，研究人员可以逐步积累知识和经验，为后续解决更大的问题提供有力的支撑。解决小问题的过程有助于培养研究人员的学术能力和研究技能。通过不断地实践和学习，为解决更复杂的问题做好准备。在学术研究中，问题的大小或重要性往往是相对的，不同的学术领域有其特定的问题和关注点。因此，问题的大小取决于研究背景和领域范围。

也有可能一个问题在表面上看起来很小，但如果深入挖掘，可能会发现它涉及许多复杂的子问题和深层机制。比如屈原代表作《离骚》，二字含义如何？自汉代而下，就有不同的意见，二字的解释影响了人们对这首诗歌所表达的主题和情感的理解。李白《蜀道难》是侧重对蜀道艰险的自然景色的描绘，还是通过对蜀道难行的描绘，引申出对人生哲理的思考？有没有借描绘蜀道难行反映当时的政治现实？是不是对一具体事件的描写？这关涉到这首李白经典之作的通篇理解以及主题何在。

作者：戴伟华，广州大学人文学院教授。广东省政府文史馆馆员。兼任中国刘禹锡研究会会长、中国唐诗之路研究会副会长、中国唐代文学学会顾问。出版学术著作《唐方镇文职僚佐考》等10多部。