技术标准实施效益评价方法研究

摘 要：标准化水平是衡量企业核心竞争力的重要指标，客观、科学的标准实施效益评价对进一步做好标准化工作具有重大战略意义。本文针对大型公益企业标准实施效益量化难、单项标准贡献度分离难的问题，分析了技术标准产生效益的作用机理，提出了业务链条准确关联技术标准与实施效益、量化评估标准对业务的贡献度的“全链条价值分解法”，探讨了该方法的总体思路和评价框架，最后通过具体案例实现技术标准体系化实施效益评价和分析。实践结果表明该方法适用于大型公益性企业的技术标准体系化实施效益评价，填补了大型公益性企业在系统性评估标准实施效益方法上的空白。

关键词：标准化，实施效益，评价方法，技术标准体系化

DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2024.19.005

0 引 言

企业是标准化的主体，只有将标准有效实施应用才能产生效益。《2024年全国标准化工作要点提出》大力推进标准实施效果评估，形成一批标准实施效果评估方法和模式，推广一批标准实施效果典型范例。技术标准实施效益是反映企业标准化水平、技术标准体系建设和实施能力的重要方面，开展技术标准实施效益评价对提升企业技术标准质量、提高生产运营管理效率和推动高质量发展具有重要作用。

在标准化领域长期存在“重制定、轻实施”现象，特别是对于大中型企业而言，普遍存在着业务链条长、产品种类繁多、各级下属单位管理水平参差不齐的问题，从而导致标准实施效益分析缺乏足够的基础数据支撑。因此，针对大中型企业构建技术标准实施效益评价方法迫在眉睫。

技术标准的实施效益评价是一个世界性难题，国内外专家学者从20世纪60年代开始开展相关研究，取得一系列研究成果。国际上，德国标准化学会（DIN）于1997年通过运用柯布一道格拉斯生产函数的改造公式，对德国标准化经济效益进行研究。2020年，德国发布《指标报告—标准化研究、政策与促进》，指出标准是用来降低交易成本、对供应商和客户施加压力的主要工具[1]。2021年，国际标准化组织（ISO）发布《评价标准经济效益的ISO方法》，基于价值链分析法对行业和企业开展标准经济效益评价[2]。英国贸易工业部（DTI）采用标准数量贡献法，建立评估生产劳动力增长与标准关系的模型，评价标准对劳动生产力增长的贡献度[3]。2022年6月，英国发布了《标准对英国经济的贡献》研究报告，报告指出21世纪英国GDP增长的23%归因于标准的影响[4]。

国内学者在技术标准实施效益评价方面也开展了大量探索研究工作。1983—1984年，我国发布了3项有关标准化经济效果的评价、论证、计算标准，并分别于2009年和2017年进行了两次修订。目前合并形成GB/T 3533.1—2017《标准化效益评价 第1部分：经济效益评价通则》[5]和GB/T 3533.2—2017《标准化效益评价 第2部分：社会效益评价通则》[6]两项国标。在学术研究方面，卫云龙等[1]总结了国内外标准经济效益研究现状，分析了当前效益评价面临的问题并提出发展建议。张星联等[7]针对现代农业全产业链标准化开展综合效益评价的研究。崔静等[8]基于市场失效理论和技术进步理论，结合生产函数法和价值链两种评价方法，分析标准化对经济效益的作用机制。在工程实践方面，中国标准化研究院开展火电标准效益评估。采用ISO方法对新兴铸管股份有限公司和大连船舶重工集团有限公司开展分析，评估标准对业务的量化影响[9]。

上述标准实施效益的研究主要以产品标准为研究对象，聚焦于经济效益的评价。实际上，标准实施带来的社会效益同样应予以关注，但如何将社会效益定量化表达是一个难题。同时，标准实施效益评价既包括对单项标准的实施效益的评价，也包括对按照业务关系建立的一整套标准体系实施后产生的效益进行评价，而后者更具有实际意义。这是因为在实际工作中，往往是一个完整的标准体系在联合发挥作用，单独一项标准很难产生独立的价值。本文以大中型企业为研究对象，基于对企业价值链的分解，分析了在业务活动中从标准到效益的传递“链路”，提出了具有可操作性的“全链条价值分解法”总体思路和评价模型，突出了技术标准在企业各业务活动实施中的体系化特点。最后，以某省电力公司为例，量化分析了标准实施对各主营业务的贡献度。实践结果表明，该标准实施效益评价方法具有可复制、可推广价值。

1 全链条价值分解法概念

1.1 技术标准产生效益的作用机理

基于企业价值链，企业各项具体业务活动构成各主营业务流程，共同支撑企业各项生产经营活动有序开展。企业各项业务活动产生的经济效益和社会效益是“人机料法环测”多要素综合作用的结果。如图1所示，技术标准作为“人机料法环测”中“法”的重要载体和表现形式之一，在企业各项业务活动中得到充分使用，最终通过企业价值链的传递作用产生经济效益和社会效益。

从技术标准的作用机理视角看，技术标准实施效益评价需解决以下4个方面的问题：一是技术标准产生的实施效益包括哪些方面，以及各自的内涵；二是实施效益的关键影响要素；三是企业每一项业务活动的驱动因素包括哪些方面，其中，技术标准的作用和贡献度是多少；四是企业的每一项业务活动由哪些技术标准支撑。

1. 2 总体思路

“全链条价值分解法”借鉴ISO价值链分解法的基本思路，以企业主营业务的整体价值链（网）为基础，通过标准对各级业务效益影响的分解、判定和剥离，最终计算出技术标准实施对企业主营业务的贡献率，从而实现对技术标准体系化实施效益进行综合评价。全链条价值分解法如图2所示，从企业主营业务及生产价值链、评价指标、评价模型和实证测算4个方面，解决了技术标准在哪些方面发挥作用，产生多大效益的问题。

一是企业主营业务及生产价值链（网）由“横”“纵”两个方向构成。横向梳理企业主营业务方向，纵向按照每个主营业务细分为二级业务、三级业务等，直至分解到技术标准（簇）发挥作用的具体业务活动。

二是全面分析企业主营业务通过技术标准应用而产生的综合效益，明确技术标准对主营业务效益的影响框架，系统构建企业主营业务的技术标准实施综合效益指标体系。

三是基于企业主营业务技术标准实施效益的评价指标体系，根据技术标准对基层业务活动的贡献，对技术标准体系化实施效益进行剥离；基于技术标准对基层业务活动贡献率，通过各级业务的层层归集传递，得到技术标准体系化实施对主营业务的总体贡献率。

2 技术标准体系化实施效益评价模型

根据“全链条价值分解法”，匹配技术标准实施流程关键环节，构建自上而下、自下而上、从前往后的技术标准体系化实施效益综合评价模型。如图3所示，该模型的核心思想是通过对企业主营业务的层层分解，搭建起从标准到效益的传递“链路”，包括基于权重分配的主营业务分解模型、底层业务技术标准贡献度计算模型、考虑时滞效应的综合效益计算模型3个子模型。

2.1 基于权重分配的主营业务分解模型

基于权重分配的主营业务分解模型的主要功能是将企业主营业务按照下层业务对上层业务的重要程度或支撑程度，进行细分为二级业务、三级业务等，直至分解到技术标准直接发挥作用的具体业务活动，即“最底层业务”。下层业务对上层业务的重要程度或支撑程度可基于层次分析法和德尔菲（DELPHI）专家法进行权重分配。

2.1.1 主营业务分解

企业主营业务往往由复杂的工序构成，难以与相应的技术标准相对应。如图4所示，以电网企业主营业务及生产价值链为例，对于每一项主营业务，即规划设计、工程建设、调度运行、设备管理和营销服务等，均可对其逐级细化，即细分为其二级、三级或四级业务体系，直至分解到技术标准可直接作用的具体业务活动，该活动称为地产业务（集合）。底层业务的确定原则是与相应技术标准簇所对应业务（集合）保持一致。

2.1.2 基于层次分析法的权重分配

利用层次分析法研究问题时，第一步把与问题有关的各种因素层次化，然后构造出一个树状结构的层次结构模型，称为层次结构图。如图5所示，以工程建设业务为例，最高层为目标层（O）：问题决策的目标或理想结果，只有一个元素。中间层为准则层（C）：包括为实现目标所涉及的中间环节各因素，每一因素为一准则，当准则多于9个时可分为若干个子层。最底层为方案层（P）：方案层是为实现目标而提供选择的各种措施，即为决策方案。

第二步是构造判断（成对比较）矩阵。该矩阵通过比较同一层次上的各因素对上一层相关因素的影响作用。第三步是层次单排序及一致性检验。

2.1.3 基于德尔菲专家法的权重分配方法改进

“德尔菲—层次分析法”即以层次分析法为基础，在形成判断矩阵的过程中引入德尔菲专家法，从而避免个别专家的主观引导，便于得出更加稳定、客观的结果。然后综合专家经验形成因素重要性排序，计算权重并检验一致性，具体的赋权流程如图6。

其中，在构建判断矩阵的过程中基于德尔菲专家法进行操作，具体步骤依次为：选择专家；确定影响权重判断的因素，设计权重判断征询意见表；向专家提供背景资料，以匿名方式征询专家意见或打分；对专家意见或打分进行分析汇总，将统计结果反馈给专家；专家根据反馈结果修正自己的意见或打分；最后经过多轮匿名征询和意见反馈，形成最终分析结论。

2.2 底层业务技术标准贡献度计算模型

底层业务技术标准贡献度计算模型的主要功能是计算最底层业务单元对应的技术标准簇对该项业务活动的支撑作用，主要目的是通过最底层业务中技术标准的贡献层层传递推导出技术标准实施对整个主营业务效益的贡献。

底层业务技术标准贡献度结合技术标准的分类和底层业务的驱动要素两个方面，采用专家调查方式，对从事底层业务活动的一线工作人员开展标准贡献率的调查，再采用适当的数学方法，计算得出。由于每项底层业务的驱动因素不同，因此对于不同类型的底层业务还需对技术标准贡献度进行相应的修正计算。

2.3 考虑时滞效应的综合效益计算模型

由于技术标准从发布到实际应用产生实施效益需要一定时间，标准实施效益主要产生于标准全生命周期的后半期。因此计算主营业务技术标准产生的综合效益，需要结合主营业务实施效益指标体系及技术标准的效用发挥时段进行综合计算。

本文采取时间修正的方法对时滞效应进行处理。以5年为标准数据采集周期，标准簇内的各项标准对应每项技术业务，由于每项标准在业务活动中产生效益的周期不同，通过综合分析每项标准在该标准领域中寿命的平均值，得出该标准簇产生效益的平均寿命周期。

在统计标准簇时，会因技术革新或装备改进等原因产生标准更替情况以及寿命周期未达到5年。此时技术标准对实施效益的贡献度也需要通过时间修正系数进行调整，时间修正系数可采用公式（1）进行计算：

式中： ηi为标准（簇）i 的时间修正系数； Ni为标准（簇）i 的寿命周期（年）； Nbase为效益评价周期（本例为5年，即Nbase=5）。

结合底层业务技术标准贡献度计算模型和电网主营业务（在全链条价值分解法计算中作为一级业务）权重分配模型可以得到技术标准对电网主营业务的贡献度，再结合技术标准时滞效应，可以得到技术标准对实施效益的贡献度见公式（2）：

式中： Fs为技术标准对实施效益s 的贡献度，其效益由一级业务k =1…K 贡献；fben-bus k为一级业务k 对实施效益s 的贡献度，一级业务k由其底层业务j =1…J贡献；上标中“ben”表示效益（benefit），“bus”表示业务（business）； fbus-bus j，k为底层业务j对一级业务k 的贡献度； fbus-sta i，j为底层业务j 对应科技标准（簇）i（i =1…I）对其的贡献度；上标中“sta”表示标准（standard）；底层业务j中标准的贡献度由对应科技标准（簇）i 的贡献度fbus-sta i，j乘以其时间修正系数再求和得到，时间修正系数可由公式（1）计算得到。

基于技术标准对实施效益的贡献度，可得到技术标准所产生的效益，见公式（3）：

Bsta s=Fs·Bs（3）

式中： Bsta s为技术标准所产生的实施效益s，Bs为（第s 项）实施效益s。

3 实践案例

本文以某省电力公司为例，运用全链条价值分解法计算技术标准体系化实施的量化效益，得出标准实施对省电力公司经营效益的量化贡献。评价的整体流程分为四个步骤，一是构建该电力公司的效益指标体系；二是将主营业务进行逐级细分直到不可细分的“业务单元”，并逐层设计科学合理的贡献度权重；三是确定技术标准（簇）对“业务单元”的贡献度，也就是在“人机料法环测”诸多影响因素中剥离出标准的贡献；四是将同样量化且量纲相同的指标对应的贡献度求和，得到技术标准体系化实施对某效益指标的总体贡献。

3.1 构建效益指标体系

该省电力公司技术标准体系化实施效益评价指标体系表按照与标准作用强相关、指标定义口径统一、有可靠数据来源三大原则，从经济效益、社会效益和专业水平三大评价维度出发，以国家电网有限公司社会责任报告的承诺项为基础，遴选出重要的、有代表性的、可以显著反映经营成效的评价指标，形成总体技术标准体系化实施效益评价指标体系。

3.2 业务层次设计及权重分配

在本算例中，将电网企业主营业务界定为电网规划设计、工程建设、调度运行、设备管理和营销服务。然后对每个主营业务进行层级分解，同时应用“德尔菲—层次分析法”计算各级业务权重。为便于理解，假设第一层及上述五大主营业务权重相同，即各权重值均为0. 2，而从各主营业务的二级业务开始权重将有所不同，这主要取决于各层级业务实际情况。以“工程建设”专业为例，各级业务权重结果如表1所示。

3.3 业务影响因素池

建立电网五大主营业务的影响因素池，针对每项业务，采用专家法在影响因素池中选取相关性较强的影响因素进行赋值，经过计算后可获得技术标准体系化实施对最底层细分业务贡献的权重分，并进一步转化为相对贡献率。如表2所示，“工程建设”业务影响因素池的选取，体现了与工程建设业务有关的内外部因素。

3.4 标准实施效益评价

3.4.1 计算底层业务标准贡献度

由专家法（信息化调研问卷）得到底层业务（三级业务）技术标准贡献度，进而计算得出各级业务贡献度。总的标准实施效益，为各主营业务贡献度的加权计算结果之和。

以“工程建设—工程计划管理—进度计划管理为例”，根据调查问卷收集和预处理获得三级业务“进度计划管理”的影响池调查数据结果。根据高斯分布原理，可计算得到影响因素“进度计划管理”的影响程度的期望μ、方差σ见公式（4）和公式（5）。

第三步：清除|X-μ|lt;2σ的数据。同理，可完成其他影响因素的数据清理，得到三级业务“进度计划管理”的各影响因素的贡献值及贡献度。

第四步：从人力资源、装备及工器具、后勤保障等众多影响因素中，剥离出技术标准对三级业务“进度计划管理”产生价值的贡献度为7.08%。

以此类推，可以计算得出技术标准对其它三级业务的贡献度，然后逐层计算，进而最终计算得出“工程建设”专业的标准贡献度，如表3所示。

3.4.2 计算主营业务标准贡献度

按照“工程建设”计算思路，由各专业技术标准贡献度、各专业权重值可计算省电力公司技术标准贡献度。计算得到的某省电力公司技术标准总体贡献率为C =8.18%。

3.5 考虑时滞效应的贡献度计算

以5年为周期，计算该省电力公司技术标准体系化实施后对经济效益和社会效益的影响。具体计算方法见公式（6）。

Ctd=（Ai+5-Ai）×C（ 6）

式中： Ctd为考虑时滞效应后的标准贡献度，Ai为第i年的某效益指标（比如售电量、清洁能源消纳电量等）， Ai+5为延后5年的某效益指标。

本文以某省电力公司2012年和2017年的经营指标为例进行计算，其中标准对售电量增量的贡献度为：299.158.18%=24.47（亿千瓦时）。其它指标的计算与此相同，由此计算得到的该省电力公司2012年到2017年间标准实施对各指标增量的贡献度计算结果如表4所示。

4 结 语

技术标准体系化实施效益评价“全链条价值分解法”，是I SO价值链法的延伸，按照“技术标准－业务链条－实施效益”的评价思路，通过“业务链条”将技术标准和实施效益进行准确关联，解决了大中型企业进行技术标准实施效益评价的难题。该方法与一般的标准实施效益评价的区别在于：一是针对整体的技术标准体系实施，而非单项标准实施所产生的效益，二是强调评价标准实施对企业整体的效益，不拘于某一项业务或某一个价值链，适用于大规模、多业务链条的大中型公益性企业。尤其是为公益性企业提供了一种可参考借鉴的方法。

未来，将深入研究“时滞效应”计算方法，将全链条价值分解法由“静态”向“动态”优化，实现实施效益评价结果由“数据点”向“动态曲线”转化。与此同时，通过全链条价值分解法的动态评价结果，进一步发挥标准实施效益评价的带动作用，提升企业标准化水平。

总之，标准的魅力在于“提质”而“增效”，既包括经济效益、社会效益，也包括生产效率、治理效能。标准效益评价通过客观、科学的数据结论，有助于激发企业标准化工作的投入，推进技术标准成为企业高质量发展的重要载体，为企业高质量发展目标提供强大动力。

参考文献

[1]卫云龙，张璨，张湖波，等.国内外标准经济效益评价研究的现状分析及发展建议[J].中国标准化，2023（10）：31-34+43.

[2]ISO.Economic benefits of Standards - ISO Methodology2.0[EB/OL].[2023-02-27].https：//www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/archive/pdf/en/pub100344.pdf.

[3]陈梅.技术标准体系化实施效益评价方法[M].北京：中国标准出版社，2021.

[4]BSI.Economic benefits of standards–research reports[EB/OL].[2023-02-27].https：//www.bsigroup.com/globalassets/documents/about-bsi/nsb/cebr/bsi-uk-final-report-1.2-apr22.pdf.

[5]曹仲京.GB/ T 3533.1—2017《标准化效益评价 第1部分：经济效益评价通则》解读[J].机械工业标准化与质量，2019（7）.

[6]曹仲京.GB/ T 3533.2—2017《标准化效益评价第2部分：社会效益评价通则》解读[J].机械工业标准化与质量，2019（8）：19-22.

[7]张星联，钱永忠.现代农业全产业链标准化综合效益评价初探[J].农产品质量与安全，2023（6）：5-9.

[8]崔静，吕千千.标准化经济效益评价路径研究[J].信息技术与标准化，2023（4）：55-60.

[9]赵子军.中标院开展火电标准效益评估[J ] .中国标准化，2015（7）：43-43.

作者简介

张家琪，高级工程师，主要从事标准化研究和管理工作。

马莉，教授级高级工程师，主要从事企业战略和标准化研究工作。

赵臻霞，助理工程师，主要从事标准数字化研究工作。

丛鹏伟，高级工程师，主要从事企业战略和标准化研究工作。

（责任编辑：袁文静）