国土空间规划“新质人才”培养的科教创新综合体模式研究

摘要：研究目的：梳理数字生态文明时代国土空间规划人才培养的需求，结合国际经验、历史演进和现状特征，提出未来国土空间规划“新质人才”培养的主要思路和实现路径，以期为新质生产力时期国土空间规划人才培养提供理论支撑与实践参考。研究方法：文献理论研究法和系统实践分析法。研究结果：（1）数字生态文明背景下的国土空间规划亟需构建目标重塑、内容重构、模式重建的学科体系以及知识整合、通专融合、理践结合的人才培养体系；（2）当前国际规划学科体系与人才培养具有学科交叉、注重实践、满足社会、体系贯通、错位发展等特点；（3）我国规划学科先后经历古代规划知识延续与传承、近代规划理论引入与消化、现代规划学科雏形与形成、现代规划学科发展与成熟、现代规划学科转型与创新5个阶段。研究结论：（1）科教创新综合体人才培养模式遵循紧密植入型生态文明的现实逻辑、高度协调型空间治理的支撑逻辑、深度融合型精神传承的历史逻辑、系统耦合型人地关系的底层逻辑、持续颠覆型技术变革的发展逻辑5大学理逻辑；（2）科教创新综合体人才培养模式具有以深度协作为突出特征的专业融合、以优势互补为突出特征的校际融合、以双向奔赴为突出特征的城教融合、以需求导向为突出特征的产教融合、以创新赋能为突出特征的科教融合5大本质特征；（3）基于“战略引领、学科交叉、资源协同、机制创新”提出了国土空间规划“新质人才”培养的科教创新综合体模式的具体实施路径。

关键词：新质生产力；国土空间规划；人才培养；科教创新综合体模式

中图分类号：F301.2 文献标志码：A 文章编号：1001-8158（2024）08-0135-10

基金项目：浙江省“十四五”教学改革项目（JG20220674）；国家自然科学基金（42271267）。

顺应全球第四次工业革命浪潮，当前我国社会正在因地制宜发展以大数据、互联网、云计算、区块链及人工智能等为鲜明特征的新质生产力。新质生产力是以科技创新为主导的生产力，科技创新的主体是劳动者，劳动资料要成为现实的物质生产力，劳动者必须将科学技术从知识形态转化为生产工具。促进新质生产力的发展，最直接有效的方式是提高劳动者技能、培养高素质人才。因而，加快形成新质生产力，就必须培养造就一大批符合新质生产力发展要求的高素质人才队伍。为此，中共二十大报告也强调要加快建设国家战略人才力量，努力培养造就更多不同层次的人才。培养拔尖创新人才，服务国家发展战略，已经成为当前新质生产力时代我国高等教育的重要时代使命[1-3]。

面向人与自然和谐共生的中国式现代化，亟需高质量推进新时代生态文明建设，高水平促进国土空间治理方式转变[4-7]。学科建设与人才培养是国土空间规划体系中的重要一环，将在国土空间治理转型发展中发挥基础性、战略性支撑作用。然而受原有不同规划体系发展历史与行政体制影响，当前规划理论发展、学科建设、人才培养相对滞后，与国家要求、行业需求有一定差距，特别是面对新质生产力的发展，国土空间规划相关学科面临着一系列改革形势[8-11]。为此，本文围绕数字生态文明对国土空间规划人才培养提出的新要求，基于国内外空间规划人才培养实践与挑战分析，提出国土空间规划“新质人才”培养的科教创新综合体模式，并分析其学理逻辑、基本特征与实现路径。

1 数字生态文明对国土空间规划人才培养提出新要求

1.1 目标重塑、内容重构、模式重建的学科体系

当前，面对新质生产力的加速形成，我国经济增长方式、社会治理模式、生态建设范式都将发生根本性、深刻性转变，空间规划学科建设也面临着目标重塑、内容重构、模式重建等转型要求。（1）规划对象更加拓展：在新质生产力驱动下，规划对象已经拓展为自然空间、社会空间、数字空间，生态优先、节约集约、绿色低碳理念已经成为战略目标转向的具体体现；（2）规划技术更加先进：新质生产力将进一步赋能空间规划，更多应用大数据、云计算、人工智能、数字孪生、元宇宙等先进技术手段解决空间规划问题；（3）规划范式更加智能：新质生产力时代，依托时空大数据，基于数智化技术平台，强调全要素协同、全生命周期、多时空耦合、多层级传导，以体现空间资源的整体性、空间利用的合理性、空间发展的预见性、空间治理的差异性等特征；（4）规划学科更加综合：新时代的国土空间规划学科亟需继承城乡规划、土地规划等学科传统优势，发挥地理生态、农林土壤等自然学科支撑，吸纳经济管理、人文艺术等社会学科所长，逐步形成新的理论方法体系[12-13]。

1.2 知识整合、通专融合、理践结合的人才培养体系

为顺应新质生产力发展对空间治理的新需求，国土空间规划人才培养体系也亟需重新构建。（1）知识体系亟待整合：为顺应新质生产力发展，根据学科发展与实践需求，需要整合建筑设计、信息技术、地理生态、农林地质、经济管理等多专业多领域的关键知识资源，挖掘知识内在联系，打通知识学科壁垒，搭建知识应用场景，实现人才融合培养目标。（2）通才专才亟待融合：适应新质生产力发展的国土空间规划实践动手能力强、行业热点更新快、政策创新要求高，但现有教学方式存在着理论知识过重、知识更新滞后、实践环节较少、行业需求不同步等问题，从而导致教育人才输出与职业市场期望不一致[11]。（3）理论实践亟待结合：应积极适应新质生产力科学技术发展趋势与经济社会转型变革，综合运用国土空间规划相关学科基础理论与新兴前沿技术，深入整合基础学科、应用学科、技术学科知识体系与知识图谱，交叉融合通才、专才培养模式与机制，有效结合理论能力、实践能力培养与创新，进而综合解决复杂性问题突出的国土空间规划人才培养难题[12-13]。

2 国内外国土空间规划人才培养实践与挑战

2.1 国外空间规划学科体系与人才培养

2.1.1 美国“多样自由型”空间规划体系与人才培养

自下而上的“自由型、多样性”是美国空间规划特征，以地方主导、学科自治为最大特点。美国规划院校联合会（ACSP）是由100多个大学系和项目组成的联合体，将教育者、研究人员和学生联系起来，促进规划教育和研究的知识交流。为满足社会对不同层次规划专业人才的需求，形成了学士—硕士—博士的人才培养体系，在层次结构上以综合性、专业化、职业化研究生教育为主。此外，为使规划教育评估更加专业化和系统化，ACSP与美国注册规划师协会共同成立了规划教育评估委员会，专门负责评估本科与硕士规划教育，确保毕业生能够全面掌握职业规划师所需的理论、方法和技术[10，14-15]。

2.1.2 德国“垂直传导型”空间规划体系与人才培养

德国空间规划具有自上而下的“垂直型、传导性”特征，为保证空间规划的一致性和协调性，每个层级都有综合规划框架体系，细化承接上一级规划，总体指导下一级规划。为支撑空间规划体系，德国高校建立了城市—空间领域特有的学科教育体系，并颁发空间、城市和区域规划学科硕士学位；为顺应空间规划复杂性特点和对人才培养复合型需求，采用模块化的方式设置课程内容，理论实践结合，多学科交叉、针对性教学，以原理课为主，以设计课、研讨课为辅，本科强调基础知识，硕士注重专业深度，注重培养思辨能力与职业观念，培养学生全面的知识结构和丰富的实践技能[10，16-17]。

2.1.3 英国“单一独特型”空间规划体系与人才培养

英国地方政府相对独立，具有自上而下的“单一型、独特性”特征。空间规划体系划分为国家级、区域级、市镇级三个层次，区域空间战略包括“国家规划政策”“地方发展框架”，目标统一、层级分明、分工明确、协调连贯，并逐渐形成了一套成熟完善的政策分析、规划编制和动态监测机制。英国的规划教育随着规划体系的不断完善逐渐形成了“研究—设计—管理”三位一体的人才培养框架，并趋于综合化，英国规划教育以专业性、职业型硕士教育为主，本科教育注重基本素质培养，博士教育以研究为主，教学方式将理论教学与实地考察、文本精读、研讨讲座密切结合，为学生提供全面而实用的教育[18-20]。

2.1.4 荷兰“多规合一型”空间规划体系与人才培养

荷兰空间规划体系是一种高效的控制性规划体系，兼具自上而下和自下而上的融合，体现了“多规合一”的特征。其从始至终都是多个部门规划整合协调的统筹型规划，是多规融合的升级，国家级和省级层面为“环境愿景”，地方层面为“环境规划”。该体系能够有效协调国家各部门的工作，强调横向和纵向的沟通、协商和共赢。荷兰有近300名规划咨询人员通过规划研究向政府提供咨询服务，因而教育课程更注重学生整体的综合能力，将经济社会的就业需求和学生个体的职业喜好有效结合，充分发挥个人潜能，以传播规划知识、培养职业技能为目的向社会输送人才，以满足社会对规划人才的需求[21-22]。

2.1.5 日本“多层网络型”空间规划体系与人才培养

日本空间规划具有“多层级、网络型”特征，包括纵向的国家、区域、都道府县、市町村“四级”体系，和横向的国土形成规划、国土利用规划和土地利用基本规划“三规”体系。不同层级的规划在同一时间并行存在，相互衔接、相互联系，形成一个复杂而协调、全面而灵活的整体结构，以满足国家和地方不同空间规划需求。其学科建设也具有综合性、互补性、连续性等特点，一方面强调综合性，使学生能够全面认识和分析复杂的规划问题，另一方面强调互补性，鼓励不同学科领域交叉学习和研究，再者强调连续性，确保学生在本科、硕士和博士等不同教育阶段深入学习和系统研究，形成扎实的规划学科基础和研究能力[20，23]。

2.1.6 国外空间规划体系与人才培养特点与经验

纵观国外国土空间规划人才培养实践与经验，主要呈现以下几个主要特点：（1）支撑本国规划体系注重协同一体发展：国内外空间规划人才培养与本国空间规划体系紧密结合，相互支撑、共同发展；（2）尊重学生个人喜好实现多元差异培养：美德英荷日等国都注重结合学生特点建立不同层次的本—硕—博空间规划人才培养体系；（3）面向不同规划需求开展社会职业教育：结合社会对职业规划师的不同需求，各国也引入职业协会开展职业化教育与评估；（4）针对规划复杂问题提高综合实践能力：围绕空间规划的复杂性，世界各地也都强调学科交叉、提高学生的实践能力和综合素养。

2.2 国内空间规划学科体系演进与人才培养

2.2.1 古代规划知识的延续与传承

中国早期规划营造思想可追溯至春秋战国时代，后历经2 000多年的发展，逐渐形成了以哲学思想和文化理念为特色的规划理论体系，并以“学在官府”“学术专守”的方式建立一方面有关以都城选址、内部布局、礼制建筑为核心的知识，其融入了天文历史、自然地理、交通治理等相关领域，主要依托儒学而传承延续，或总结出著述史记传世，或以阴阳学家、风水学家通过师徒传授等方式流传；另一方面有关城乡治理、人口分布、营城制度等方面的知识，或总结成《周礼》等经典著作和历史纪述，作为后世城市营建的技术指南和知识传播的载体，或按照固定的政府法式、家族手艺、师徒技艺等方式传承或继承[24-26]。

2.2.2 近代规划理论的引入与吸收

19世纪末—20世纪初，西方规划理论逐渐分散传入国内，一个途径是通过以《城市工程学》《市政工程》等土木工程课程讲授相关规划内容，另一个途径是通过《科学》 《进步》等期刊杂志的传播方式引入德、美、法、英等有关城市管理方面的知识。20世纪20年代中期开始以《首都计划》 《大上海计划》为代表的规划实务工作，将之前散落的规划内容初步整合到建筑学领域中，相关课程也在中央大学建筑工程系等高校开始讲授，特别是在吸纳德国城市拓展规划和美国城市美化运动的基础上，1939年国民政府颁布了《都市计划法》，进一步对规划实践和相关理论进行了提炼和总结[24-26]。

2.2.3 现代规划学科的雏形与形成

中华人民共和国成立后，城乡规划实务主要受到苏联模式的影响，定位于“建设规划”的范畴，以《城市规划编制暂行办法》的颁布为标志，城市空间治理围绕“以经济建设为中心”。1952年同济大学在建筑系内设置“城市建设与经营”专业，作为“城市规划”专业的雏形，开设课程涵盖了规划原理与设计、建筑基础与工程、市政道路与建设等，其核心仍具有较强的建筑设计与工程学科导向[24-26]。基于引入与传承的知识体系，1956年土地规划和城市规划专业开始正式招生，标志着土地规划和城市规划现代教育体系逐步形成，1970年代中期，地理学科逐渐融入规划专业教育，使得相关规划学科建设得到进一步发展[27-30]。

2.2.4 现代规划学科的发展与成熟

20世纪80年代改革开放后，以《城市规划法》和《土地管理法》的颁布为主要标志，空间治理也逐步进入新阶段，特别随着城市化、工业化的快速发展，耕地保护、粮食安全等问题备受关注，城市空间逐步拓展到全域空间，注重统筹城乡开发建设和资源利用保护[24-26]。在编制完成了《全国国土总体规划纲要（草案）》后，各地也相继开展了“多规合一”实践探索，使得相关规划学科建设得到快速发展，城市规划作为建筑学的二级学科，逐渐成熟并进一步将城乡规划学列为了一级学科，土地规划学科也随着三轮土地利用总体规划体系的确立逐渐发展壮大，同时地理学科也更加融入到空间规划学科综合研究中[27-30]。

2.2.5 现代规划学科的转型与创新

2012年前后，我国城镇化建设逐步进入成熟期，国土空间治理成为生态文明体制构建和高质量发展转型的主要抓手。国土空间治理范畴由单一要素逐步向山水林田湖草沙一体化拓展，2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“建立空间规划体系”，2019年《中共中央 国务院关于建立国土空间规划体系并监督实施的若干意见》明确要求“加强国土空间规划相关学科建设”，特别在新质生产力背景下，国土空间规划学科发展与建设也得到进一步加强，第一轮国土空间规划专业知识图谱的建设，围绕实务工作建构知识体系，打破不同学科隔阂，覆盖国土空间规划体系完整内容[24-30]。

总体而言，我国空间规划学科体系与人才培养历史演进如图1所示。

2.3 新时代国土空间规划相关学科建设与人才培养的经验与问题

2.3.1 全国国土空间规划人才培养实践与经验

目前全国高校开设专业中，与国土空间规划相关的专业主要是城乡规划、人文地理与城乡规划、土地资源管理三大类，分别属于城乡规划学、地理学和公共管理一级学科，全国共有200余所高校开设国土空间规划相关专业[31]。

（1）传统空间规划学科。城乡规划学科主要以同济大学、清华大学、重庆大学、东南大学、天津大学等高校为代表，依托较强的工科背景，以传统建筑规划土木专业为特色，偏重于微观尺度，注重规划实务管理、规划理论实践、空间设计能力等人才培养理念。地理学科主要以北京大学、南京大学、中山大学等高校为代表，强调地理学的理科学科传统，融合 “3S”技术等技术方法，侧重于中宏观层面，强调区域可持续发展、人与自然和谐共生等人才培养理念。土地资源管理学科主要以中国人民大学、南京农业大学、浙江大学等高校为代表，依托较强的公共管理、农林财经背景，结合土壤学、测量学、经济学、管理学等文理课程，侧重于中宏观层面，注重土地政策、资源配置、决策分析，强调实施全过程管理。

（2）国土空间规划学科。在新质生产力时代，为加强国土空间规划相关学科建设，国内高校纷纷探索国土空间规划学科建设。比如北京大学以地理学为基础，于2021年起依托人文地理与城乡规划专业，下设国土空间规划方向，自设二级学科地理学（国土空间规划），建设国土空间规划硕士点、博士点，在全国率先设立本、硕、博新学科人才培养体系，带头组建教育部重点领域多学科交叉国土空间规划虚拟教研室。同济大学吴志强组织全国重点高校牵头编制国土空间规划系列教材。2024年中国人民大学获批国土空间规划专业硕士点，计划于2025年开始招生。此外，南京大学、兰州大学等也都开展国土空间规划人才培养，浙大城市学院开设全国第一家国土空间规划学院，探索国土空间规划人才培养模式。

2.3.2 当前国土空间规划人才培养问题与挑战

（1）学科交叉复杂，深度融合不足。国土空间规划学科是一门交叉性很强的学科，所包含内容多样且复杂，新质生产力时代的国土空间规划学科亟待打破原有学科界线，加强学科交叉融合，但由于新型知识体系尚未建立，培养目标过于笼统宽泛，从而导致目前教学侧重点难以把握，或是不同学科知识点简单机械累计叠加，缺乏深入理解的挑战，难以在专业领域精深[11]。

（2）院校背景多元，培养体系不一。不同类型高校为培养新质生产力时代国土空间规划人才，在依托原有传统优势学科的基础上积极探索人才培养模式，但由于不同高校对国土空间规划理论体系的理解有所差异，不同学科对国土空间规划人才培养的诠释也有所不同，人才培养路径与体系不一致，其教育质量也存在明显差异，容易导致人才培养的供给侧与需求侧存在矛盾[31]。

（3）培养理念固化，融入地方不够。国土空间规划人才培养的最终目的是要全面赋能国土空间规划潜在从业者的空间治理能力，以服务于地方经济建设与区域发展战略，但是由于传统规划人才培养理念固化，课程更新滞后，应用导向不足，对应用型人才培养理念理解不深、研究不够，在培养方案、课程体系、路径模式上地方应用型特点不突出，造成人才培养与地方需求脱节。

（4）传统授课单一，实践能力不足。国土空间规划学科是一门实践性很强的学科，但受传统规划人才培养限制，培养方式仍较为单一，大多依赖于理论授课模式，实践内容占比少，课程设置不完善，加之社会发展速度快、行业热点更新快，导致教学内容与行业需求不同步，在一定程度上未能适应数字生态文明时代对国土空间规划学科领域专业人才的需求和期望。

（5）科学训练欠缺，创新思维不强。国土空间规划学科也是一门创新性很强的学科，特别是进入以新质生产力为代表的数字生态文明时代，相关理论研究与技术创新更加上升到一个新的高度与层次，如何利用国土空间规划场景或载体，结合颠覆性技术和前沿技术，开展底层创新、应用创新、集成创新，以服务于空间治理能力的提升，是行业领域亟待解决的一个关键问题。

3 国土空间规划“新质人才”培养的科教创新综合体模式

3.1 国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式的概念界定

人类发展历史上以蒸汽时代、电气时代、信息时代、智能时代为代表的四次工业革命都伴随着颠覆性科学技术创新的发生，随之对空间治理与体系、空间格局与形态也都产生了巨大的影响。由于空间是人类经济活动的载体，在新质生产力背景下，对于一个区域来说，持续迭代性、未来革命性的技术突破将会催生以国土空间重构为载体的生产要素重配、产业结构重组、人地关系重塑，并通过新质空间优化生产力要素布局，协调生产力与生产关系，从而产生新动能、新业态、新场景、新服务，进一步激发区域经济发展活力。

面对新目标、新形势、新技术，作为培养国土空间规划未来践行者和创新传承者的关键一环，如何更新研究理念、丰富研究手段、创新研究方法、拓展研究对象，体现人才是第一资源的理念，国土空间规划“新质人才”即是为顺应新质生产力对国土空间治理的新要求，针对行业新需求，以高水平治理支撑高质量发展，培养具有理论智慧、实践智慧、技术智慧于一体的复合型、应用型、创新型人才[1-3]。为大力培养国土空间规划“新质人才”，亟需着力探索教育链、创新链、产业链深度融合的科教创新综合体模式。

3.2 国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式的学理逻辑

总体来说，国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式遵循紧密植入型生态文明的现实逻辑、高度协调型空间治理的支撑逻辑、深度融合型精神传承的历史逻辑、系统耦合型人地关系的底层逻辑、持续颠覆型技术变革的发展逻辑5大学理逻辑（图2）。

3.2.1 紧密植入型生态文明的现实逻辑

国土空间规划“新质人才”培养是贯彻生态文明理念的现实需要与内在动力。必须树立“尊重自然、顺应自然、保护自然”的生态文明理念。国土是生态文明建设的空间载体，国土空间规划是实现生态文明建设的关键抓手和重要手段，通过国土空间格局优化能够保障生态本底安全、增强生态系统功能、显化生态服务价值。因而，需要将绿色、低碳、可持续发展理念紧密植入到新时代国土空间规划人才培养全过程中，以全面服务于人与自然和谐共生的中国式现代化建设[32]。

3.2.2 高度协调型空间治理的支撑逻辑

国土空间规划“新质人才”培养是服务国土空间治理的重要支撑与迫切需求。国土空间治理是国家治理体系的重要组成部分，围绕新时期生态文明建设，需要构建“三生空间统筹集约化、耕地保护常态长效化、生态保护修复一体化、自然资源权益法治化”基本框架，面向国土空间治理全要素、全覆盖、全链条，结合规划学、管理学、地理学等相关学科，构建国土空间治理学科交叉与知识体系，优化国土空间治理人才培养与课程目标，以全面支撑国土空间治理体系。

3.2.3 深度融合型精神传承的历史逻辑

国土空间规划“新质人才”培养是突出于文化精神传承的历史总结与重要经验。国土空间规划是为了适应人类的发展需求而产生，并伴随着人类文明的不断进步而向前发展。因而，它不仅是物质文明与自然资源的空间载体，也是精神文明与传统文化的空间载体。国土空间规划更是一种对传统精神和文化遗产延续性保护与时代性继承的空间治理形式。需要将文化精神传承与国土空间规划有机结合与深入融合，以全面增强学生的文化认同感、民族自豪感、精神归属感。

3.2.4 系统耦合型人地关系的底层逻辑

国土空间规划“新质人才”培养是体现人地耦合思想的底层架构与基本遵循。国土空间治理的本质是处理人地关系、解决人地矛盾、调控人地系统，生态文明理念是新时代人地关系理论的实践形式，是古代“天人合一”思想的时代演化，是现代人地和谐共生的具体表现。人地系统是一个开放系统，围绕人地系统耦合，在新时期国土空间规划人才培养过程中必须树立系统论的观念，大到生产—生活—生态空间统筹，中到工业—居住—商业用地规划，小到建筑—景观—道路设计，都需要以人地系统的角度解决问题。

3.2.5 持续颠覆型技术变革的发展逻辑

国土空间规划“新质人才”培养是顺应科学技术变革的发展动力与有效支撑。以大数据、物联网、人工智能、虚拟现实、无人控制为代表的第四次科技革命，改变了传统国土空间的研究范畴与治理范式。特别是新质生产力下的国土空间规划既是国土空间治理体系的发展方向与现实需求，又是国土空间规划人才培养的核心目标与技术支撑。因而，一方面需要将新质生产力贯穿于新时期国土空间规划人才培养全过程中，另一方面需要将数智化思维纳入到国土空间规划课程与知识体系中。

3.3 国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式的基本特征

3.3.1 以深度协作为突出特征的专业融合

新质生产力下的国土空间规划知识领域涉及多学科、多领域、多部门，当前最紧密相关的一级学科主要为地理学、城乡规划学、公共管理学，亟待总结学科专业建设经验，凝练专业学科特色优势，借鉴相关学科课程体系，充分发挥城乡规划学在规划体系建制化与系统性、地理学在人地关系空间化与耦合性、公共管理学在资源管理链条化与政策性等方面的传统优势，在课程体系上通过学术性、职业性、技术性等相关内容的深度融合，实现以学科专业深度协作为突出特征的国土空间规划专业融合。

3.3.2 以优势互补为突出特征的校际融合

受学科布局、地域差异、院系调整等多因素影响，各高校规划人才培养系统性、全面性不足。为顺应新质生产力发展，应打破院校隔阂，实现校际融合，诸如北京大学牵头建设了教育部重点领域“多学科交叉的国土空间规划虚拟教研室”；此外，同济大学牵头，集合20多所高校专业特色优势，按照国土空间规划基础、国土空间构成、国土空间使用及其管理、国土空间发展研究、国土空间规划理论与方法、国土空间规划编制、国土空间规划实施监督、国土空间规划相关知识8个知识领域，构建了国土空间规划知识图谱。

3.3.3 以双向奔赴为突出特征的城教融合

新时代的国土空间规划具体较强的地方服务性与行业指导性，区域国土空间是人才培养最好的训练场和试验田，新质生产力下的国土空间规划人才培养需要始终围绕地区经济社会发展需求，坚持城教互动，创新人才培养模式，培养符合地方经济社会需求的国土空间规划高素质应用型人才，构建城教融合、双向奔赴、协同推进的国土空间规划应用型人才培养体系，进而为推动区域地方高质量发展，为实现人与自然和谐共生的中国式现代化贡献国土空间规划力量。

3.3.4 以需求导向为突出特征的产教融合

国土空间规划是一项实务性工作，具有较强的实践性，为满足社会对国土空间规划“新质人才”的需求，必须以需求为导向，深化产教融合，有机衔接教育链、人才链、产业链，促进人才培养与实践工作的深度融合，打通供给端与需求端，双方共同制定培养方案，实现人才供需双向对接，推动规划行业企业全方位参与新时期国土空间规划人才培养，将用人需求与人才培养紧密结合，设立国土空间规划用人单位“定制化人才培养项目”，培养规划行业企业急需的复合型、应用型、专业型人才。

3.3.5 以创新赋能为突出特征的科教融合

国土空间规划是一项复杂性、交叉性、系统性的应用型工作，需要具有较强的创新思维能力。国土空间治理需要规划理论、规划技术、规划方法持续创新与发展，为此，规划“新质人才”培养必须坚持以科学问题为牵引，以研究价值为准绳，突出前沿性、创新性、应用性，依托科研平台和科研项目，系统培养学生科研能力，着力提升创新思维能力，确保规划人才既能掌握解决实际问题的技术方法，又能具有拓展解决相关问题的科学视野，以更好地满足国土空间规划对创新型人才的需求。

3.4 国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式的实践路径

3.4.1 目标导向

国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式以国家重大使命需求战略为驱动，以高层次人才创新团队为支撑，以政产学研用战略合作为纽带，以国土空间规划新型专业为核心，以新型交叉特色学科群为依托，以产教科教城教融合基地为平台，以新型一体化服务平台为基础，以多元化专业发展基金为保障，集成8个创新要素，打通教育链、产业链、人才链，探索文理交融、理践复合、理工管协同、本硕博贯通的新型创新人才培养模式。

3.4.2 培养方案

在新质生产力下，国土空间规划是对城乡规划学、地理学、土地资源管理等多学科知识的系统性整合和重构，打破学科专业壁垒，打破传统单一领域人才培养模式，构建“微观—中观—宏观”多学科交叉人才培养体系，“理论—实践—创新”科教结合协同育人平台，“政产学研用”五位一体协同创新模式，培养跨学科复合型人才。探索国土空间规划新工科的本色，深度交叉融合，重点以主体功能区规划为底色，融合土地利用规划和城乡规划的特色，构建国土空间规划“新质人才”培养科教创新综合体模式。

3.4.3 课程体系

规划人才培养应强化大数据、人工智能等新质生产力课程，发挥“数字、生态、文化”3大特色优势，围绕“数字+国土空间规划”开设数字治理、智慧应用课程，围绕“生态+国土空间规划”开设绿色低碳、生态系统课程，围绕“文化+国土空间规划”开设传统文化、地域文化课程；设置公共通识、基础支撑、核心必修、辅助选修、实践实习5类课程模块；打造空间开发保护、空间规划体系、空间整治修复、空间智慧监管，以及资源调查监测、资源利用评估、资源价值核算7类核心课程，构建“1+3+5+7”人才培养课程体系结构。

3.4.4 平台支撑

按照“学院—研究院—设计院”的建设框架，打通教育链、人才链、创新链、产业链。一是搭建研究平台，以新型研发机构为载体，以特色化、系统化、品牌化为切入点，结合新质生产力开展高水平科学研究，为“新质人才”培养提供动力来源与技术支持。二是搭建产业平台，围绕区域性、地方性、专业性规划技术创新联盟，建立覆盖政府、设计院、基层驻镇规划师服务站等网络化的产教融合基地。通过产教融合基地，让学生在实践中成长，将学科建设与城市发展相结合、学术研究与城市治理相结合。

3.4.5 教学保障

进一步发挥“城乡规划、土地资源管理、地理科学”三大学科群特色与优势，汇集有学术专长、实践经验、学科交叉等优势的城乡规划、地理学、土地资源管理等多学科教师队伍，搭建高层次人才领衔、中年人才骨干、青年人才辅助的人才结构体系，赋能国土空间规划“新质人才”培养。结合城教融合与产教融合，整合校友资源和社会资本，以联合共建、联合培养、单项定制等多种方式与形式，建立多元化专业发展资金引入机制与渠道，支持国土空间规划学科建设与人才培养。

4 结论与讨论

4.1 结论

（1）数字生态文明下的国土空间规划亟需构建目标重塑、内容重构、模式重建的学科体系以及知识整合、通专融合、理践结合的人才培养体系。当前国际规划学科体系与人才培养具有学科交叉、注重实践、满足社会、体系贯通、错位发展等特点。我国规划学科先后经历古代规划知识延续与传承、近代规划理论引入与消化、现代规划学科雏形与形成、现代规划学科发展与成熟、现代规划学科转型与创新5个阶段。

（2）科教创新综合体人才培养模式遵循紧密植入型生态文明的现实逻辑、高度协调型空间治理的支撑逻辑、深度融合型精神传承的历史逻辑、系统耦合型人地关系的底层逻辑、持续颠覆型技术变革的发展逻辑五大学理逻辑；具有以深度协作为突出特征的专业融合、以优势互补为突出特征的校际融合、以双向奔赴为突出特征的城教融合、以需求导向为突出特征的产教融合、以创新赋能为突出特征的科教融合五大本质特征。

（3）国土空间规划“新质人才”是为顺应新质生产力对国土空间治理的新要求，针对行业新需求，以高水平治理支撑高质量发展，培养具有理论智慧、实践智慧、技术智慧于一体的复合型、应用型、创新型人才。基于“战略引领、学科交叉、资源协同、机制创新”提出了国土空间规划“新质人才”培养的科教创新综合体模式的具体实施路径。

4.2 讨论

（1）新质生产力下的国土空间规划是一次对规划行业体系全面性重构与系统性变革，不仅需要多学科知识的交叉融合，也需要问题导向、需求导向的双轮驱动。为探索国土空间规划相关专业学科建设，激发高校主体能动性，建议在工学门类下增设面向“问题导向”与“学生需求”的国土空间规划新专业，以满足国土空间规划对人才培养的整体性需求。

（2）贯通新时期规划人才培养、评价考核与适应反馈机制，以提升解决实际问题能力，培养知识型、技能型、复合型国土空间规划人才为核心，建立规划人才培养动态评估与阶段考核体系，优化完善“新质人才”培养目标导向、学科体系、课程方案，建立纵向一体化“适应调整—优化反馈”闭环，以满足国土空间规划迭代变化的需要。

（3）打破传统规划人才培养过程中的学科化制度壁垒，构建横向互通、开放合作、相互协作的运作机制，统筹行业主体、多元力量、跨界资源搭建新质生产力发展下的国土空间规划命运共同体，建立“校内校外、区域内外、国内国外”规划人才培养网络体系，促进跨越“国别”与“区域”的规划人才培养机制的优化与完善。

参考文献（References）：

[1] 严金明，蒲金芳，夏方舟.创新配置土地要素保障新质生产力发展：理论逻辑、基本模式与路径机制[J] .中国土地科学，2024，38（7）：1 - 11.

[2] 于昊辰，尹登玉.新质生产力发展与土地资源配置：历史逻辑、理论逻辑与现实逻辑[J] .中国土地科学，2024，38（5）： 29 - 37.

[3] 方创琳，孙彪.新质生产力的地理学内涵及驱动城乡融合发展的重点方向[J] .地理学报，2024，79（6）：1357 -1370.

[4] 吴志强，张悦.陈天，等.“面向未来：规划学科与规划教育创新”学术笔谈[J] .城市规划学刊，2022（5）：1 - 16.

[5] 吴唯佳，吴良镛，石楠，等.空间规划体系变革与学科发展[J] .城市规划，2019，43（1）：17 - 24，74.

[6] 黄贤金，张晓玲，于涛方，等.面向国土空间规划的高校人才培养体系改革笔谈[J] .中国土地科学，2020，34（8）：107 - 114.

[7] 林坚，吴宇翔，吴佳雨，等.论空间规划体系的构建[J] .城市规划，2018，42（5）：9 - 17.

[8] 张京祥，夏天慈.治理现代化目标下国家空间规划体系的变迁与重构[J] .自然资源学报，2019，34（10）： 2040 - 2050.

[9] 董祚继.新时代国土空间规划的十大关系[J] .资源科学，2019， 41（9）：1589 - 1599.

[10] 黄贤金.构建新时代国土空间规划学科体系[J] .中国土地科学，2020，34（12）：105 - 110.

[11] 刘经南，刘耀林，刘殿锋，等.服务高质量发展的国土空间治理学科体系构建探讨[J] .武汉大学学报（信息科学版），2023，48（10）：1566 - 1573.

[12] 王世福，麻春晓，赵渺希，等.国土空间规划变革下城乡规划学科内涵再认识[J] .规划师，2022，38（7）：16 - 22.

[13] 罗小龙，黄贤金.基于知识需求的高校国土空间规划人才培养体系改革[J] .规划师，2020，36（13）：93 - 98.

[14] 蔡玉梅，高延利，张建平，等.美国空间规划体系的构建及启示[J] .规划师，2017，33（2）：28 - 34.

[15] 宇宙.浅谈美国城市规划教育的发展历史与现状[J] .城市规划，2000，24（5）：45 - 46.

[16] 董楠楠，陈菲.浅析联邦德国高校中的城市规划教育[J] .国际城市规划，2007，22（1）：94 - 98.

[17] 昆斯曼，刘源.德国规划教育和行业实践[J] .国际城市规划，2015，30（5）：1 - 9.

[18] 陈春.英国卡迪夫大学城乡规划类专业教育对我国规划人才培养的启示[J] .教育教学论坛，2017（37）：233 -234.

[19] 周姝天，翟国方，施益军.英国空间规划经验及其对我国的启示[J] .国际城市规划，2017，32（4）：82 - 89.

[20] 李经纬，田莉.国土空间规划的国际经验及对我国的启示[J] .公共管理与政策评论，2019，8（6）：50 - 62.

[21] 周静，沈迟.荷兰空间规划体系的改革及启示[J] .国际城市规划，2017，32（3）：113 - 121.

[22] 张书海，冯长春，刘长青.荷兰空间规划体系及其新动向[J] .国际城市规划，2014，29（5）：89 - 94.

[23] 王成康，朱一凡.人居环境视野下的城市设计专业教育体系——以日本九州大学为例[J] .文教资料，2019（27）：134 - 135.

[24] 孙施文.《周礼》中的中国古代城市规划制度[J] .城市规划，2012，36（8）：9 - 13，31.

[25] 赵万民.城乡规划学科的建设与发展过程[J] .西部人居环境学刊，2013，28（2）：1 - 4.

[26] 孙施文.中国城乡规划学科发展的历史与展望[J] .城市规划，2016，40（12）：106 - 112.

[27] 林坚，赵冰，刘诗毅.土地管理制度视角下现代中国城乡土地利用的规划演进[J] .国际城市规划，2019，34（4）：23 - 30.

[28] 王万茂.中国土地科学学科建设的历史回顾与展望[J] .中国土地科学，2001，15（5）：22 - 27.

[29] 徐玉婷，黄贤金.中国土地科学学科建设理论研究综述及展望[J] .中国土地科学，2015，29（5）：22 - 30.

[30] 黄承元，郑正，陈秉钊，等.“百年探索：同济规划学科建设与发展”学术笔谈[J] .城市规划学刊，2022（4）：1 - 20.

[31] 陈逸，周悦，黄贤金，等.中国国土空间规划人才培养体系建设[J] .自然资源学报，2022，37（11）：2961 - 2974.

[32] 严金明，黄宇金，夏方舟.面向中国式现代化的国土空间格局优化：基本遵循、理论逻辑和战略任务[J] .中国土地科学，2023，37（11）：1 - 10.

Research on Complex Model of the Science-Education Innovation for Cultivating “New Quality Talents” in Territorial Space Planning

BAO Haijun， CAO Wei

（School of Spatial Planning and Design， Hangzhou City University， Hangzhou 310015， China）

Abstract： The purposes of this study are to clarify the current demand for talent cultivation in territorial space planning under the background of digital ecological civilization. In addition， based on the international experience， historical evolution， and current situation of talent cultivation in territorial space planning， this study proposes the main ideas and implementation paths for cultivating “new quality talents” in future territorial space planning. It provides theoretical support and practical experience for the talent cultivation of territorial spatial planning in the era of new quality productivity. The research methods include literature review and systematic analysis. The result shows that： 1） under the background of digital ecological civilization， there is an urgent need to build a disciplinary construction system for goal reshaping， content reconstruction and model reconstruction in territorial space planning， as well as a talent training system for knowledge integration， integration of general and specialized fields， and integration of theory and practice. 2） The current international discipline system and talent cultivation of territorial space planning have interdisciplinary characteristic and emphasis on practice， meeting the needs of society， system integration and staggered development. 3） The planning discipline in our country has gone through five stages， i.e.， the inheritance of ancient planning knowledge， the introduction of modern urban-rural planning， the establishment of modern planning discipline， the development of modern planning discipline， and the innovation of modern planning discipline. In conclusion， the integrated model of science-education innovation follows five logical principles， i.e.， the practical logic of closely implanted ecological civilization， the supporting logic of highly coordinated spatial governance， the historical logic of deeply integrated spiritual inheritance， the underlying logic of system coupling human-land relationship， and the development logic of continuous disruptive technological change. The integrated model of science-education innovation has five essential features， i.e.， professional integration with deep collaboration as the prominent feature， inter school integration with complementary advantages as the prominent feature， urban-education integration with two-way travel as the prominent feature， industryeducation integration with demand orientation as the prominent feature， and science-education integration with innovation empowerment as the prominent feature. The implementation path of the science-education innovation complex model for cultivating “new quality talents” in territorial space planning is proposed based on “strategic guidance， interdisciplinary convergence， resource collaboration and mechanism innovation”.

Key words： new quality productivity； territorial space planning； talent cultivation； integrated model of science-education innovation

（本文责编：陈美景）