生态产品价值实现模式及其适宜性评价研究

摘要：研究目的：构建生态产品价值实现逻辑框架，开展实现模式的适宜性评价，形成我国生态产品价值实现模式分区指引。研究方法：逻辑分析法，D-W四象限模型，综合指数法，SOFM网络模型。研究结果：（1）生态产品价值实现的内涵是基于生态产品的“客观价值”并通过“市场价值”手段实现生态产品的“主观价值”；（2）生态产品价值实现模式可分为生态农业、生态工业、生态旅游、生态产品价值核算、横向生态保护补偿、生态指标交易、纵向生态保护补偿、土地综合整治或生态保护修复共8类提高生态供给和溢价增值的手段，且因为地区差异具有不同的适宜性水平；（3）生态产品价值实现模式的适宜性评价结果将研究区划分为纵向补偿下生态产业探索型、生态农旅横向补偿型、指标交易型、生态工业指标交易型、生态工业横向补偿型和生态开发与市场综合发展型6类城市；（4）我国各类型城市的生态产品价值实现符合“一片区、三板块、两点带全面”的分区发展格局。研究结论：适宜性评价与分区指引对生态产品价值实现的落地具有重要意义，评价方法为生态产品价值实现的差异化制度设计提供方法支撑。

关键词：生态产品价值实现；适宜性评价；SOFM；分区指引

中图分类号：F301.2 文献标志码：A 文章编号：1001-8158（2024）07-0085-11

基金项目：唐山市全民所有自然资源资产所有权委托代理（试点项目）。

在历史性地消除了绝对贫困、解决了物质财富绝对匮乏后，建设生态文明、推动绿色低碳循环发展，不仅可以满足人们日益增长的优美生态环境需要，而且可以推动实现更高质量、更有效率、更加公平、更可持续、更为安全的发展[1]。自然资源资产及其提供的生态系统服务价值，是人类福祉不可或缺的物质基础，也是普惠民生福祉和维系人类生存发展的必需品[2-3]。建立健全自然资源资产价值实现机制，是贯彻落实习近平生态文明思想的重要举措，是践行绿水青山就是金山银山理念的关键路径，是从源头上推动生态环境领域国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，对推动生态文明建设具有重要意义。

生态产品是指生态系统产生的物质产品和服务产品的总称，在概念上等同于国际上通用的生态系统服务[4]。在生态产品价值实现的总体设计上，近年来，众多学者从不同角度讨论了生态产品价值实现的理论基础、逻辑基础和具体实现框架。“两山”理论深刻揭示了经济发展和生态环境保护的辩证统一关系，有效支撑对于生态产品价值实现机制的探索[5]；结合新时代的绿色智慧数字生态文明，形成了社会再生产视角下的数字赋能生态产品价值实现的新逻辑[6]；从投资角度分析，设计了生态产品价值实现与生态保护修复的具体实现框架[7-8]。总体来看，对于生态产品价值实现的理论研究已取得丰硕成果。然而，当前在生态产品价值实现过程中，如何有效认知生态产品价值，尤其是如何让个体在享受自然资源资产价值的同时又愿意为其保护做贡献方面尚未得到解决，亟需强化对于“两山理论”的认知，挖掘生态产品价值实现下的生态价值观[2]，通过制度建设、路径设计、模式分析形成生态产品价值实现的内生动力和内在正向反馈逻辑，促进生态产品价值实现的自发式运行。

在具体的生态产品价值实现路径上，生态产品的价值核算机制、价值转化机制等受到了更加广泛的关注。学者们开展了生态产品的物质量和价值量评估，如生态系统服务评价、生态系统服务总值核算（GEP）[9-10]；从产权、市场、补偿、产业模式等方面提出生态产品价值实现机制[11-12]；开展了地方试点探索，结合本底特色形成自然资源领域的生态产品价值实现地方经验[13-15]。生态产品价值实现的内在逻辑是生态产品的供求互动，需同步考量生态产品供给、需求和价值转化等多个方面，因此需要并行探索生态产品价值实现路径，进而促进绿水青山向金山银山转化。因为生态产品价值实现模式的地域特色明显，区域依赖性强，当前各地试点在兼顾综合探索的前提下往往围绕生态产品实现的某一或某几个环节重点研究使试点效果更加显著，同时也大大增加了地方成功经验的可借鉴意义[16-18]。因此，实现模式的适宜性评价将是生态产品价值实现的重要一环，然而现有的研究对于生态产品价值实现模式的适宜性评价往往针对某一类生态系统服务或生态产品价值实现方式[19-21]，鲜少见到全面性、系统性的生态产品价值实现模式的适宜性评价研究。

综上所述，生态产品价值实现作为“两山”转化的关键抓手，是促进人均物质财富和生态财富协同均衡的重要手段[21]。然而，因为自然资源的区域异质性，亟需判断不同地区对生态产品价值实现模式的适宜性情况，帮助地区选择合适的生态产品价值实现模式，有助于推动落实生态产品价值实现。本文从生态产品的价值内涵入手，探讨了生态产品价值实现的内在逻辑和内生动力，构建形成生态产品价值实现逻辑框架，明确了生态产品价值实现模式，并开展了地区生态产品价值实现模式适宜性评价与分区指引研究。

1 研究区域、数据与方法

1.1 研究区概况及数据来源

本文选择中国省直辖县、地级市、直辖市作为研究单元，由于部分城市数据难以收集，最终开展研究的省直辖县、地级市、直辖市共314个。

根据数据获取途径，本文所用数据可分为统计年鉴数据、官方平台公布数据和遥感影像处理数据（表1）。其中统计年鉴数据包括2020年各类型的统计年鉴数据，如中国统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国城市统计年鉴、各省级或市级统计年鉴等，主要用于统计GDP、污水处理率、路网密度等信息；官方平台公布数据则主要用于统计国家地理农产品标志认证数量、空气质量、风景名胜区等信息；遥感处理数据用于表征人口密度、土地利用类型、陆地生态系统服务价值分布等。

1.2 生态产品价值实现模式分析

（1）生态产品价值实现的内涵。生态产品价值实现是以提高生态产品服务功能水平和增进人民福祉为目的，实现保护环境与促进经济发展之间的良性循环为路径手段的实现模式[13]，其对于价值的认知与定义决定了生态产品价值实现的底层逻辑与可行手段。辩证唯物主义认为维持和推动人类社会生存与发展的动力源决定价值，生态产品的价值来源于自然资源可以为人类社会提供的服务与贡献。从主观认知角度来看，价值是人们形成的应该如何看待自然资源的共识，此时，生态产品的价值表征为人类对自然资源的价值观，即在一定时期内，人们对自然资源内在特定价值的排序，这种价值排序会影响着人们对自然资源利用“合理”与“不合理”的判断[2]。此外，通过市场可将各类生态产品价值显化为价格，即金钱意义上的价值，目前只有少数生态产品具备成熟的市场，部分生态产品存在价格。本文对于生态产品价值实现的理解更倾向于生态产品价值观的实现[2]，当然这一过程离不开对“客观价值”的不断认知和“市场价值”实现手段的运用。因此，本文认为生态产品价值实现的内涵是基于生态产品的“客观价值”通过“市场价值”的实现手段，不断加深对生态产品价值观的认识，从而实现生态产品的“主观价值”。

（2）生态产品价值实现的逻辑框架。从投入产出的角度探索形成了生态产品价值实现逻辑框架（图1）。该框架包括4个基础构成要素：生态投入、生态质量、生态产品、生态产出。生态投入表示开展生态保护修复工程和对应的生态产品开发所需要投入的经济成本；生态质量代表生态产品的“主观价值”，生态质量的提高暗含人类对于环境安全的需求，符合“两山理论”的价值观，是生态产品价值实现的核心目的；生态产品则指代自然资源可以为人类社会提供的服务与贡献的总价值，即“客观价值”，由于生态产品的市场属性差异，生态产品价值核算标准的不同，可市场化的生态产品以市场价值作为生态产品价值，市场不成熟或难以市场化的生态产品以计算生态系统服务价值代替生态产品价值，即生态系统服务总值（GEP）；生态产出是生态产品在市场流转中所取得的经济收益，反映了生态产品的“市场价值”。

运行逻辑是通过生态投入开展生态保护修复工作，有效提高生态质量，借助生态质量，进行生态产品开发，在不断加深对生态产品“客观价值”的认知下，通过生态市场流转手段将生态产品的“客观价值”转化为“市场价值”，形成生态产出。对比生态产出与生态投入，当生态产出大于生态投入时，因为经济利益的驱动，将会不断刺激生态产品经营主体进行生态投入，持续进行生态修复，不断提高生态质量，形成生态产品价值实现与生态保护修复的正向循环。

（3）D-W四象限模型分析生态产品价值实现模式。根据前述分析框架，构建了生态产品价值实现的D-W四象限模型[22]，进而探讨生态质量、生态产品、生态产出和生态投入之间的生态产品价值实现路径和模式（图2）。该模型将生态产品价值实现划分为了4个主要路径，分别是生态产品开发路径、生态市场流转路径、生态收益分配路径和生态保护修复路径。根据生态产品的市场化属性，将其分成了通过市场交易衡量价值和核算生态系统服务衡量价值两类生态产品。

一象限描述了生态产品开发过程，这个象限的横轴为生态质量（Ecological quality， EQ），纵轴为生态系统服务总值（GEP）（图2）。生态产品的数量与质量受限于生态质量的高低，对于通过市场交易衡量价值的生态产品来说，斜率k1主要受到生态产品的产业开发条件和交易价格的影响。对于通过核算服务衡量价值的生态产品，生态质量的高低直接决定了生态调节服务的物质量，生态产品价值则主要受到核算方法的影响。由于部分生态产品未被开发（b1）或价值未被纳入到核算体系（b2），故而存在生态产品质量增加，却没有提高生态产品价值的情况。因此截距受到产品开发和核算标准两方面的影响。

二象限描述了生态产品的市场价值转化，即生态产出（Ecological income， EIC）。对于通过市场交易衡量价值的生态产品来说，市场交易价格等于生态产出。对于通过核算服务衡量价值的生态产品，由于市场尚不成熟，一部分生态产品无法进行交易，即为未进入市场的产品（b3），另一部分生态产品虽然进入了市场，但是市场价格与核算价格相差较大，市场产出效益较低（k3）。若想提高核算价值向市场价值的转化，需通过生态指标交易、横向生态保护补偿等方式促进实现生态产品的市场价值。

三象限描述了生态产品的生态产出与用于生态产品开发的生态投入（Ecological investment， EIV）之间的关系，该象限反映了生态产品经营开发主体的市场化行为，即投入意愿。当生态产出大于生态投入时，生产经营主体愿意进行生态投入，这是生态产品价值实现的重要内生动力。当生态产出小于生态投入时，需要政府下场通过财政纵向补偿的方式（纵向生态保护补偿）使生产经营主体实现“盈利”，完成生态产品价值实现的闭环逻辑。

四象限描述了生态投入和生态质量之间的关系。生态保护修复工程必然需要资金的支持，即生态投入。由于生态质量的区域异质性，所需要的生态修复模式和力度不尽相同，生态质量良好的区域，需要投入的生态修复成本更少。因此，当生态产品价值实现在完成整个循环之后，生态质量相较之前会有显著提高，在进行下一轮循环的时候，所需要的生态投入成本将会减少，这更加激励了生态产品经营开发主体在得到生态产出后再投入的意愿。

综上所述，生态产品价值实现模式可总结为如表2所示的8类：生态农业、生态工业、生态旅游、生态产品价值核算、横向生态保护补偿、生态指标交易、纵向生态保护补偿、土地综合整治或生态保护修复等提高生态供给和溢价增值的手段。以往生态产品价值实现模式的研究，围绕生态产业发展、生态权属交易、生态补偿等方面展开[23-24]，部分文献进一步考虑了绿色金融扶持、生态载体溢价等模式[25-27]。本文总结的模式与以往文献类似，但在产业类型、权属交易手段和生态补偿方式上进行了细化。

1.3 生态产品价值实现模式适宜性评价方法

采用综合指数法开展生态农业、生态工业和生态旅游业的适宜性评价。从生态农业、生态工业和生态旅游三个维度构建生态产品开发适宜性评价因素层和指标层[20-21，28]。每个因素层由3—4个具体指标组成，这些指标集中反映了各生态产业开发过程中的资源禀赋、产业发展基础和限制条件等情况（表3）。生态农业的指标层中，产地限制性特征是生态产品溢价的重要依据，体现产品品牌效应；农用地面积表征区域内可用于开发生态农业的区域，是发展生态农业的基本条件；农业产出水平和农业人口则体现了生态产品实物量的生产水平。生态工业开发依赖于清洁水源、清新空气等自然本底条件，因此需通过环境卫生情况和空气质量判断生态工业的准入情况。更高的GDP水平也将会为生态工业的规模化开发提供资金支撑。生态旅游指标层中，自然生态资源与历史人文资源表示了区域的资源禀赋特点，交通区位则反映了生态旅游业发展的支撑条件。

根据空间均衡理论，对生态指标交易、横向和纵向生态保护补偿模式开展适宜性评价。以反映地区经济财富的GDP作为横坐标，反映生态水平的生态系统服务价值（本文用生态系统调节服务价值Vrs和生态系统支撑服务价值Vss表示[9]）作为纵坐标，进行生态产品价值实现模式适宜性评估[18]。实施横向生态保护补偿需要区域具有一定的经济基础，即生态指标的购买能力，当生态水平较低且经济水平较高的时候适用于该模式；生态指标交易则要求地方具有较高的生态水平，以满足对于生态指标数量和质量的支撑；若一个地区的经济和生态水平均比较高，则二者皆适合。当经济和生态水平均低，则更适合通过纵向生态保护补偿的方式，推动生态保护修复，在生态质量显著提高后，再进行生态产业或生态指标交易等模式的探索。生态水平和GDP水平的高低通过区域内各自水平与平均值的比较判断（图3）。

开展生态产品价值核算是其他生态产品价值实现的重要基础前提，生态保护修复是各地区必须完成的基础性工作，故所有地区均需要开展生态产品价值核算与生态保护修复，因此不需要进行适宜性评价。

1.4 生态产品价值实现模式适宜性水平

根据评价方法，本文制定了生态产品价值实现模式适宜性得分规则表（表4）。生态补偿和生态指标交易这类生态产品价值实现模式根据生态水平和经济水平被划分为了4个区域，适宜为1，不适宜则为0（该处所指的不适宜并不是禁止开展，而是一种相对不适宜）。生态农业、工业和旅游生态产品价值实现模式作为不同的因素层，其得分标准根据对应指标层的指标加权求和算得，本文视每一因素层下各指标层间的权重相同，计算得到了生态农业、生态工业和生态旅游的适宜性得分。

1.5 基于生态产品价值实现模式适宜性水平的类型划分

自组织特征映射网络（Self-Organizing Feature Mapping， SOFM）算法是一种无监督聚类算法，是在神经网络基础上发展起来的一种对数据集进行分类的算法。该模型相较于其他聚类方法具有客观性、高容错性以及稳健性等优点[28-31]。本文利用SOFM网络模型对中国314个城市的生态产品价值实现模式适宜性得分情况进行聚类分析，应用MATLAB的人工神经网络模块，构建7×314的训练矩阵，输入到SOFM模型中进行训练，网络拓扑结构、距离、训练次数等参数分别设定为六边形、欧式距离、1 000次，拟划分类型依次设置为2—8次[28]，从而得到每个样本点的特征值与神经元的匹配关系和具体分类情况。因为SOFM的非监督分类的特性，分类的数目并不确定，为了使分类效果达到最佳，引入DB指数（Davies-Bouldin Index， DBI），计算每一种分类结果的DBI值，根据DBI值最小的原则确定最佳的分类效果[32]。

2 结果与分析

2.1 中国314城市生态产品价值实现模式适宜性水平情况

从结构分布上看，生态农业和生态旅游生态产品价值实现模式适宜性得分高的城市更多（图4），生态工业的适宜性城市占比相对较少。适合探索纵向生态保护补偿的城市接近一半，适合同时探索指标交易和横向生态保护补偿的城市仅占4.78%，这说明我国城市间生态和经济发展水平失衡严重，生态水平和经济水平都低的城市非常多，而生态水平和经济水平都高的城市仅有前者的1/10。适合指标交易的城市为30.57%，是适合横向补偿城市的2倍，仅生态水平高的城市大于仅经济水平高的城市。

从空间分布上看，生态农业适宜性较高的城市主要位于我国的中部和中南部地区，中东部地区和沿海的城市生态旅游适宜性更高，生态工业适宜性并无显著的大范围聚集分布特点。适合指标交易的生态水平较高的城市主要分布在东北、中南和西南区域，而中部区域的城市经济水平较高更加适宜纵向生态保护补偿。

2.2 中国314城市生态产品价值实现模式适宜性评价分类结果

基于SOFM网络模型与DBI最小原则识别出6类城市（图5），本文根据6类城市的生态产品价值实现模式适宜性特点给出发展建议。

（1）纵向补偿下生态产业探索型（Ⅰ）：该类型的城市生态水平和经济水平都很低，适合开展纵向生态保护补偿模式，由于缺少生态资源和经济基础，生态农业、生态工业、生态旅游业的发展受阻，因此亟需在政府纵向支持下，以开展生态保护修复工作为主，待生态水平提高后，因地制宜探索生态产业模式。

（2）生态农旅横向补偿型（Ⅱ）：该类城市经济水平较高，然而因生态水平欠缺难以融入生态工业发展模式，需依托于地区的产业发展基础，着力打造生态+农业和生态+旅游的产业模式，严格控制工业污染，积极开展环境保护工作，同时鼓励通过购买生态指标的方式开展横向生态保护补偿模式。

（3）指标交易型（Ⅲ）：该类城市生态质量高，但是可能受到地形地貌、气候条件、发展建设等多方面影响，经济水平发展较低，产业基础薄弱，难以开展生态与产业的融合发展，适合积极探索生态交易指标，将“绿水青山”变成“金山银山”。

（4）生态工业指标交易型（Ⅳ）：该类城市环境质量优异，又具有较好的工业发展基础，依托于城市的环境禀赋特点，积极与工业产业结合，发展特色产业，同时，探索生态交易指标，“双管齐下”促进生态价值向经济价值的转化。

（5）生态工业横向补偿型（Ⅴ）：该类城市经济水平较高，环境质量良好，但相对其他城市自然资源不够丰富，因此不适合开展生态农业和生态旅游，适合深度探索生态工业发展模式，以高精尖技术为发展支撑，打造数字智能绿色产业。同时，考虑生态产品的正外部性，探索与周边城市的生态服务供给情况，通过生态付费的形式开展横向生态保护补偿模式。

（6）生态开发与市场综合发展型（Ⅵ）：该类城市资源禀赋，经济发展水平高，产业发展基础和支撑条件殷实，适合探索所有类型的生态产品价值实现模式，鼓励开展生态产品价值实现模式的联动探索，深究不同实现模式间的互动关系。

2.3 基于生态产品价值实现模式适宜性评价结果的分区指引

各类城市具有显著空间分布规律。Ⅰ类城市数量最多达到159个，以我国山西、河南、河北组成的中部地区分别向西北（内蒙古、宁夏、甘肃），东北（辽宁）和西南（四川）延伸。Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类城市则主要填充在被Ⅰ类型分割的三大板块内，包括东北板块、西南板块、东南板块，各板块内部Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类型城市彼此交错分布（图6）。Ⅱ类城市仅有18个主要分布在北京、广东以及沿海城市。Ⅵ类城市有15个，则零星分布在I类城市的聚集范围内。

各类型城市分布的区域性特点指引我国分区域探索生态产品价值实现，并形成了“一片区、三板块、两点带全面”的生态产品价值实现发展格局（图6）。“一片区”是指I类型的聚集分布特点，建议该区域重点探索纵向生态保护补偿机制，积极推进生态工业、生态农业和生态旅游业发展，该类城市集中分布的特点为制定区域性的纵向生态保护补偿标准提供了便利；“三板块”主要指的是Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类型城市被Ⅰ类型城市划分成了东北、西南、东南三大板块，由于生态指标交易与横向生态保护补偿之间存在生态供给和生态消费的供求关系，在东北、西南、东南三大板块内部可以对比探索生态指标的区域供求政策和全国性供求政策。“两点带全面”指Ⅱ类型城市和Ⅵ类型城市零星点状分布的特点，其中Ⅱ类型城市较多分布在Ⅰ类型城市区域内，可围绕Ⅱ类型城市重点探索生态农业和生态旅游业，促进产业集群效应，对Ⅰ类型城市的生态产业发展形成带动作用；Ⅵ类型城市基础条件优越，适合开展所有生态产品价值实现模式，宜设为重点试点，探索生态产品价值实现模式之间的联动关系，寻找突破现有生态产品价值实现模式的优化路径，加快生态产品价值实现效率，将对整个生态产品价值实现机制的探索起带动作用。

3 结论与讨论

3.1 结论

当前我国在生态产品价值实现方面展开了颇多探索，然而在落地上仍显不足，表现在如何实现生态产品价值实现的“自主性”，以及面对自然资源的区域异质性，如何针对性实施生态产品价值实现模式。针对以上问题，本文从投入产出的角度设计了生态产品价值实现理论框架，分析了路径和模式，开展了适宜性评价与分区指引研究。主要结论如下：（1）生态产品价值实现的内涵是基于生态产品的“客观价值”通过“市场价值”的手段实现生态产品的“主观价值”，即生态产品价值实现重在生态保护，强调生态质量的增加而非单纯的生态产品市场价值的增加。（2）D-W四象限模型将生态产品价值实现划分为生态产品开发路径、生态市场流转路径、生态收益分配路径和生态保护修复路径，并通过生态收支实现生态保护修复与生态产品开发的正反馈逻辑。（3）生态产品价值实现的主要模式可分为8类：生态农业、生态工业、生态旅游、生态产品价值核算、横向生态保护补偿、生态指标交易、纵向生态保护补偿、土地综合整治或生态保护修复等提高生态供给和溢价增值的手段，且因为地区差异具有不同的适应性水平。（4）SOFM神经网络模型识别出了6类具有显著生态产品价值实现模式适宜性水平差异的城市，不同类型的城市可结合一种或几种生态产品价值实现模式进行探索。（5）我国各类型城市的生态产品价值实现符合“一片区、三板块、两点带全面”的分区发展格局。

3.2 讨论

本文分析的生态产品的“客观价值”“市场价值”“主观价值”对于生态产品价值实现制度的研究具有重要意义，通过三种价值的辨析，可清楚认识到生态产品价值实现的根本目的是要实现其“主观价值”，从“两山理论”的角度来说就是让人们认识到绿水青山本身就是金山银山。“客观价值”与“市场价值”则支持把“绿水青山”变成“金山银山”，但若是二者取其一，便是宁要“绿水青山”不要“金山银山”，生态保护修复在生态产品价值实现中的位置如此可见一斑。

对于生态产品价值实现逻辑框架的研究已经有很多[5-7]，本文借助经济投资的视角展开设计。生态产品的价值转化是生态产品“主观价值”实现的重要手段，也是整体逻辑框架形成正反馈，实现自主运行的重要手段。本文假设生态产品经营开发主体遵从理性经济人原则，在面临选择时，会根据自身的利益和目标，通过理性思考来做出最优决策，从生态投入产出的角度设计了生态产品价值实现逻辑框架。在该框架下梳理出了生态产品价值实现路径，分析得到8类生态产品价值实现模式。

生态产品价值实现模式分区指引有利于为地方提出生态产品价值实现的重点探索方向，避免盲目跟从，同时根据适宜性评价结果得出的分区优化格局更有利于生态产品价值实现效率的提高和整体资源利用在空间上的优化。本文从适宜性评价方法、适宜性水平计算方法、适宜性水平分类方法到适宜类型空间分区指引形成了一整套生态产品价值实现模式分区指引的范式研究，研究成果对现有生态产品价值实现制度设计具有参考价值，研究方法也为试点地区关于生态产品价值实现的资源优势化探索提供方法支撑。

参考文献（References）：

[1] 习近平.努力建设人与自然和谐共生的现代化[J] .求是，2022（11）：4 - 9.

[2] 谭荣.自然资源资产的价值和价格[J] .中国土地科学，2023，37（5）：1 - 9.

[3] 丘水林，庞洁，靳乐山.自然资源生态产品价值实现机制：一个机制复合体的分析框架[J] .中国土地科学，2021，35（1）：10 - 17，25.

[4] 吴绍华，侯宪瑞，彭敏学，等.生态调节服务产品价值实现的适宜性评价及模式分区——以浙江省丽水市为例[J] .中国土地科学，2021，35（4）：81 - 89.

[5] 朱竑，陈晓亮，尹铎.从“绿水青山”到“金山银山”：欠发达地区乡村生态产品价值实现的阶段、路径与制度研究[J] .管理世界，2023，39（8）：74 - 91.

[6] 陈倩茹，陈彬，谢花林，等.数字赋能生态产品价值实现：基本逻辑与典型路径[J] .中国土地科学，2023，37（11）：116 - 127.

[7] 韩宇，刘焱序，刘鑫.面向生态产品价值实现的生态修复市场化投入研究进展[J] .生态学报，2023，43（1）：176 -188.

[8] 高晓龙，林亦晴，徐卫华，等.生态产品价值实现研究进展[J] .生态学报，2020，40（1）：24 - 33.

[9] 谢高地，张彩霞，张雷明，等.基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进[J] .自然资源学报，2015，30（8）：1243 - 1254.

[10] 冯妍，屈梓桐.生态系统生产总值（GEP）核算方法研究——以陕西省汉中市为例[J] .中国市场，2023（29）：53 - 56.

[11] 高晓龙，程会强，郑华，等.生态产品价值实现的政策工具探究[J] .生态学报，2019，39（23）：8746 - 8754.

[12] 张丽佳，周妍.建立健全生态产品价值实现机制的路径探索[J] .生态学报，2021，41（19）：7893 - 7899.

[13] 陈威，张建军，陈静，等.自然资源领域生态产品价值实现的唐山探索[J] .中国土地，2023（6）：33 - 35.

[14] 李政，王静怡，王孝德.自然资源领域生态产品价值实现的重庆探索[J] .中国土地，2023（2）：21 - 23.

[15] 谢贤胜，陈绍志，赵荣.生态产品价值实现的实践逻辑——基于自然资源领域87个典型案例的扎根理论研究[J] .自然资源学报，2023，38（10）：2504 - 2522.

[16] 邵飞，张文涛，邢成龙，等.山东省国家公园生态产品价值实现路径研究[J] .山东林业科技，2024，54（1）：91 -94，105.

[17] 刘勇.生态产品价值实现的地方探索与扩散路径研究——以江西省为例[J] .价格月刊，2022（11）：38 - 44.

[18] 吴丹舟，许子牧.生态产品价值实现的地方路径探索研究——以安徽省旌德县为例[J] .中国工程咨询，2023（6）：72 - 76.

[19] 赵毅，周秦，袁新国，等.国土空间规划引领生态产品价值的实现路径[J] .城市规划学刊，2022（5）：59 - 66.

[20] 赵毅，周秦，周文，等.生态产品开发利用适宜性评价方法及引导策略——以江苏省盐城市为例[J] .规划师，2023，39（8）：32 - 39.

[21] 杨和平，李红波.空间均衡导向下的生态产品价值实现路径及演进——基于改进四象限模型的理论分析[J] .中国土地科学，2023，37（2）：92 - 101.

[22] DIPASQUALE D， WHEATON W C. The markets for real estate assets and space： a conceptual framework[J] . Real Estate Economics， 1992， 20（2）： 181 - 198.

[23] 周丽旋，古小东，朱璐平，等.生态产品价值实现模式优化逻辑与评价方法研究[J] .环境保护，2024，52（5）：43 -49.

[24] 王晓圆，谭荣.生态产品价值实现：典型模式、难点与制度创新——以丽水市森林生态产品为例[J] .中国国土资源经济，2024，37（4）：20 - 25，69.

[25] 张海英，窦亚权，刘志博，等.新时代国家公园生态产品价值实现路径探析[J] .环境保护，2023，51（15）：41 - 45.

[26] 张林波，虞慧怡，李岱青，等.生态产品内涵与其价值实现途径[J] .农业机械学报，2019，50（6）：173 - 183.

[27] 廖茂林，潘家华，孙博文.生态产品的内涵辨析及价值实现路径[J] .经济体制改革，2021（1）：12 - 18.

[28] 宋荣，胡业翠，胡菲，等.国土空间规划视角下城市高质量发展路径分析——以我国“两横三纵”城市化地区为例[J] .中国土地科学，2023，37（10）：20 - 30.

[29] 刘玉，唐林楠，潘瑜春.村域尺度的不同乡村发展类型多功能特征与振兴方略[J] .农业工程学报，2019，35（22）：9 - 17.

[30] 刘亚男，吴克宁，李晓亮，等.基于GIS和模糊SOFM模型的省级尺度土地类型划分研究——以河南省为例[J] .中国土地科学，2021，35（11）：112 - 122.

[31] KOHONEN T. The self-organizing map[J] . Proceedings of the IEEE， 1990， 78（9）： 1464 - 1480.

[32] 蔺艳艳，陆介平，王郁鑫，等.改进的k-means算法在三支决策中的应用研究[J] .计算机与数字工程，2020，48（6）：1294 - 1299，1353.

Research on Ecological Product Value Realization Modes and the Suitability Evaluation： A Case Study of 314 Cities in China

CHEN Wei1， ZHANG Jianjun1，2， HUANG Chenyan1， YI Kexin1

（1. School of Land Science and Technology， China University of Geosciences （Beijing）， Beijing 100083， China； 2. Key Laboratory of Land Consolidation and Rehabilitation， Ministry of Natural Resources， Beijing 100083， China）

Abstract： The purposes of this study are to construct a logical framework， to conduct suitability evaluation， and to form zoning guidelines for the ecological product value realization. The research methods include logical analysis， D-W four quadrant model， comprehensive index approach and SOFM network analysis. The research results show that： 1）the connotation of the ecological product value realization is based on the “objective value” of ecological products to achieve the “subjective value” of ecological products through “market value” means. 2） The ecological product value realization modes can be divided into eight categories， namely ecological agriculture， ecological industry， ecological tourism， ecological product value accounting， horizontal ecological protection compensation， ecological quota trading， vertical ecological protection compensation， comprehensive land improvement and ecological protection and restoration， to increase ecological supply and premium appreciation. These modes have different levels of suitability due to regional differences. 3） The suitability evaluation results of ecological product value realization modes divide the study area into six types of cities： ecological industry exploration type under vertical compensation， ecological agriculture and tourism horizontal compensation type， quota trading type， ecological industrial quota trading type， ecological industrial horizontal compensation type， and ecological development and comprehensive market development type. 4） The ecological product value realization in various types of cities in China conform to the comprehensive zoning development pattern of “one area， three panels and two points with comprehensive coverage”. In conclusion， the suitability evaluation and zoning guidelines are of great significance to implementing ecological product value realization， and the evaluation method provides methodological support for the differentiated institutional design of ecological product value realization.

Key words： ecological product value realization； suitability evaluation； SOFM； zoning guideline

（本文责编：陈美景）