失利的甲午舆论战

130年前，甲午战争中，中国各种报刊报道的信息量、新闻的时效性、内容的真实性大打折扣，甚至出现多个“信息茧房”；而日方媒体无孔不入，见风使舵，让反复传播的战争谎言深刻影响了社会公众和国际舆论，在不见硝烟的战场上占据了优势。甲午一役，让世人更清晰地看到，决战并非只在疆场，舆论这一本来与炮火硝烟相隔甚远的文化形态，和战争过程如影随形，甚至深刻影响着一场战争的走向。

炮声未响，舆论已“轰炸”

早在侵略朝鲜时，日本就将舆论宣传上升为国家战略，启动了所有的宣传机器，通过媒体机能的运作，宣传本国的开战立场，主张战争的正当性，向国际社会作出开放战争的姿态，试图赢得欧美列强的理解和支持。

日本内阁总理大臣伊藤博文相信，利用媒体攻势取得国际舆论的支持，就等于拿下了战争一半的胜利。日本在媒体上积极主动宣传，让全世界看到日本是为了解放水深火热中的朝鲜人民，其舆论战达到了预期目的。

此时，国际媒体“奇文”频出，如《纽约先驱报》说“日本解放朝鲜”，《泰晤士报》说日本出兵“保障朝鲜安全”。

当时，日本政府秘密聘请美国《纽约论坛报》的记者豪斯作为国家舆论宣传的总指挥，制定的策略就是把中国和日本“包装”成野蛮与文明的代表，并有计划地引导西方媒体形成共识。

经过策划，《纽约新闻报》发表评论：“中国的战败将意味着数百万人从愚蒙、专制和独裁中得到解放。”日本这种“策划”，以野蛮和文明为标准，舍弃了战争正义与非正义的本质区别，甲午炮声尚未响起，相关的文章已开始“轰炸”。

有偿新闻，每次606英镑

甲午战争期间，日本大本营批准西方新闻媒体的随军记者共17人，其中有《纽约世界报》《伦敦时报》《黑白画报》等欧美大报的新闻记者。批准诸列强陆海军武官7名，并且允许英、德、俄等国的海军军舰，在事前通告日本海军的情况下，可以接近日清两国交战的海域，观察海上作战实况。

1894年7月25日，清政府雇用英国商船高升号从塘沽起航，运送中国士兵前往朝鲜牙山，在丰岛附近海面被埋伏的日本浪速号巡洋舰悍然击沉。

当时高升号总共装有清军官兵1116人，除245人遇救获生外，其余871名江淮子弟，全部壮烈殉国。

而高升号作为英国商船，日军如此“打英国脸”的行为，引发了英国舆论的愤怒。但没多久，剑桥大学法学系教授韦斯特莱克以及牛津大学教授胡兰德等人，就相继发表“高论”为日本辩护。

原来，日本早就弄清了英国媒体的“价码”。据日本文献记载，当时让英国中央通讯社发表一次有偿新闻，日本需付给2000日元；通过路透社发布有偿新闻，则每次付给606英镑。要知道，在当时的英国，一名教师的年薪也不过85英镑。

而日本在进行媒体公关时，并非简单“砸钱造舆论”，而是分三步走：首先，模糊责任，把冲突的起因说成“中国军舰态度极不友好”，在细节上修改真相；其次，混淆视听，淡化主要矛盾。

他们抓住“日军营救落水欧洲水手”这一个新闻点大做文章，且让收够了好处的被救水手出面替日方背书，成功转移了公众视线；最后，造就汹涌的舆论攻势，收受好处的西方媒体齐上阵……

谎言掩盖不了事实

反观清政府在舆论宣传策略上却表现得茫然。即使当民众遭到屠杀时，国际社会却听不到清政府的呼吁申冤。

而狡辩的谎言终究掩盖不了血腥的事实，日本侵略者制造的令人发指的野蛮暴行，激起了世界公愤，更遭到强烈谴责。

美国记者克里尔曼在目睹日军的血腥暴行后，撰写长篇通讯《倭寇残杀记》：“……我作为亲眼所见的见证人敢断言，可怜的旅顺人民没有试图对侵略者做任何抵抗。现在日本人却说，遭到了来自民宅窗户、门口的枪击，这完全是谎言……”

这篇报道，在国际上掀起了批评日军野蛮行径的舆论浪潮。

危机之下，日本一边指责记者的报道失实，请美国驻日本的公使到现场调查；一边说清军如何残暴，日军所处决的不是俘虏或平民而是罪犯。在日本各种公关下，最终国际舆论转向对日有利的一面。

此后，日本还策划在随军记者的全程见证之下，给受伤的清军“提供医疗服务”，然后释放他们，并把自杀身亡的北洋舰队司令官丁汝昌的灵柩“以礼送回”。英国法学泰斗胡兰德竟“盛赞”：这是日本作为成熟的文明国家的标志性事件。

时至今日，当我们再次翻看与甲午战争有关的报纸、图片、文件，去审视战场背后的声音时，那一幕幕悲愤无奈的事实，让人叹息且发人深省。

（摘自《大众日报》12.9 卢昱/文）