经皮撬拨闭合复位克氏针内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折的效果比较

【摘要】 目的：对比跟骨骨折患者采用切开复位内固定与经皮撬拨闭合复位克氏针内固定治疗的效果。方法：选择2020年1月—2023年1月中国融通医疗健康集团鹰潭一八四医院收治的60例跟骨骨折患者作为研究对象，按照随机数字表法进行分组，各30例。对照组采用切开复位内固定治疗，试验组采用经皮撬拨闭合复位克氏针内固定治疗。比较两组疗效、Gissane角、Bohler角、跟骨宽度、跟骨高度及并发症发生情况。结果：两组优良率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）；两组术后1年Gissane角、Bohler角均较术前增大，跟骨高度均较术前增高，跟骨宽度均较术前下降（Plt;0.05）；两组术后1年Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨宽度比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；试验组并发症发生率（6.66%）低于对照组（30.00%）（Plt;0.05）。结论：经皮撬拨闭合复位克氏针内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折均有良好的效果，两种术式均可在一定程度上改善Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨宽度，但前者可显著减少患者术后并发症发生情况。

【关键词】 跟骨骨折 切开复位内固定 经皮撬拨闭合复位克氏针内固定

Comparison of the Effect of Percutaneous Prying Closed Reduction Kirschner Wire Internal Fixation and Open Reduction and Internal Fixation in the Treatment of Calcaneous Fracture/LU Weiguang， WANG Canbin， YANG Jun， ZHANG Yu， WU Gang. //Medical Innovation of China， 2024， 21（34）： 0-044

[Abstract] Objective： To compare the effect of percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation and open reduction and internal fixation in patients with calcaneous fracture. Method： A total of 60 patients with calcaneous fracture admitted to Yingtan 184th Hospital， China Rongtong Medical Health Group from January 2020 to January 2023 were selected as the study objects， and they were divided into two groups according to the random number table method， with 30 cases in each group. The control group was treated with open reduction and internal fixation， and the experimental group was treated with percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation. The curative effect， Gissane angle， Bohler angle， calcaneus width， calcaneus height and complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups （Pgt;0.05）. 1 year after surgery， compared with before surgery， Gissane angle and Bohler angle increased， calcaneus height increased and calcaneus width decreased in both groups （Plt;0.05）. There were no significant differences in Gissane angle， Bohler angle， calcaneus width and calcaneus height between the two groups 1 year after surgery （Pgt;0.05）. The complication rate of experimental group （6.66%） was lower than that of control group （30.00%） （Plt;0.05）. Conclusion： Both percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation and open reduction and internal fixation have good results in the treatment of calcaneous fracture. Both methods can improve Gissane angle， Bohler angle， calcaneus height and calcaneus width to a certain extent， but the former can significantly reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Calcaneous fracture Open reduction and internal fixation Percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation

First-author's address： Department of Traumatology Ⅰ， Yingtan 184th Hospital， China Rongtong Medical Health Group， Yingtan 335000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.34.010

跟骨由薄膜骨皮质包绕的松质骨组成，属足部跗骨[1]。跟骨上方的前距、中距、后距三个关节面，与距骨关节面组成距下关节，在人们日常活动中具有重要作用[2]。跟骨骨折为骨科常见的一种疾病，相关数据调查显示跟骨骨折占全身骨折的1%～2%，致残率高达30%[3]，若未得到及时有效的治疗，将对患者日常生活及行动造成严重影响。目前对于跟骨骨折多采用手术进行治疗，然而采用何种手术方式对患者进行治疗可获得最佳效果仍有待探究。既往采用的切开复位内固定为临床常用的手术方式，治疗效果较好[4]。经皮撬拨闭合复位克氏针内固定具有固定时间短、创伤小等优势，有研究将其应用于肱骨骨折中，结果显示疗效显著[5]。两种治疗方式在跟骨骨折患者中的效果如何尚待探究，为使跟骨骨折患者获得更加有效的治疗，本研究将对比这两种方式在跟骨骨折中的疗效，以期为临床治疗提供新思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月—2023年1月中国融通医疗健康集团鹰潭一八四医院收治的60例跟骨骨折患者作为研究对象。纳入标准：（1）伤后足跟疼痛、有明显压痛、肿胀，经影像学检查确诊跟骨骨折；（2）新鲜骨折且入组前未经任何处理；（3）非病理性或开放性骨折；（4）非哺乳期或妊娠期女性。排除标准：（1）既往有踝部受伤或手术史；（2）受伤前即存在患肢功能障碍；（3）有手术禁忌证。剔除或脱落标准：（1）治疗期间发生严重并发症需采用其他方式进行治疗；（2）治疗依从性差；（3）中途退出治疗；（4）未顺利完成随访。按照随机数字表法分为对照组、试验组各30例。本研究通过本院医学伦理委员会审核批准。患者或患者家属知情同意本研究。

1.2 方法

对照组：予以切开复位内固定治疗。麻醉后将气囊置于患者股骨下部，于跟骨外侧作一切口（L形），逐层切开皮肤、皮下组织及跟骨骨膜外侧壁，将整块皮瓣分离后掀起腓骨上段肌腱，将距骨与外髁固定后复位各关节面，恢复跟骨高度、宽度、Bohler角（30°）、Gissane角（125°），恢复完毕后选择合适的钢板进行内固定，止血后放置负压引流管，将切口关闭。术后使用抗生素，抬高患肢并采用石膏固定，2个月后影像学检查显示骨折愈合即指导患者进行负重锻炼。

试验组：予以经皮撬拨闭合复位克氏针内固定治疗。麻醉后将患者患侧抬高，采用克氏针（直径4～5 mm）与皮肤呈15°进行穿刺（跟骨结节后外侧）进入距下关节面下方，在C形臂X线机透视下撬拨克氏针，其后复位跟骨后关节面塌陷骨块，恢复Bohler角（30°）、Gissane角（125°），采用手法复位恢复跟骨宽度、高度。克氏针于复位满意后进入骨折远端（足跖屈位），石膏外形托进行固定（撬拨位）。拔除钢针时间为术后8～10周。术后使用抗生素，术后1 d开始趾关节与踝关节活动，术后1个月嘱咐患者不可进行负重锻炼。两组术后均随访1年。

1.3 观察指标及判定标准

（1）疗效：随访1年后，采用MaryLand足功能评分对两组疗效进行评价。MaryLand足功能评分分值90～100分、75～89分、50～74分、lt;50分依次对应优、良、可、差[6]，优良率=（优+良）例数/总例数×100%。（2）Gissane角、Bohler角、跟骨宽度、跟骨高度：记录两组术前及末次随访（术后1年）的Gissane角、Bohler角、跟骨高度和宽度并进行比较。（3）并发症：统计两组术后并发症（创伤性关节炎、切口感染、切口皮肤坏死、钉道感染）发生情况。

1.4 统计学处理

数据记录与分析采用SPSS 25.0。计数资料用率（%）表示，行字2检验或Fisher精确概率法；计量资料采用（x±s）描述，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对t检验。检验水准α=0.05，以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

两组骨折原因、Sanders分型等基线资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组疗效比较

对照组优良率（90.00%）高于试验组（80.00%），但两组比较，差异无统计学意义（字2=0.472，Pgt;0.05），见表2。

2.3 两组Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨宽度比较

两组术后1年Gissane角、Bohler角均较术前增大，跟骨高度均较术前增高，跟骨宽度均较术前下降（Plt;0.05）。两组术前和术后1年Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨宽度比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。见表3。

2.4 两组并发症发生情况比较

试验组并发症发生率（6.66%）低于对照组（30.00%），差异有统计学意义（字2=5.455，P=0.020），见表4。

3 讨论

随着机械化的不断发展，高空坠落、交通意外等高能量损伤造成的跟骨骨折情况不断发生[7]。跟骨骨折为临床较为常见的骨折类型，跟骨软组织较为脆弱，血液供应情况差[8]，常累及关节面并伴有跟骨形态改变[9]，加之跟骨形状不规则导致骨折复杂性增加，若未得到有效治疗将导致患者术后感染、皮肤坏死等并发症发生风险增加[10-11]，导致患者劳动能力丧失，为患者个人及家庭带来沉重负担[12]。临床将跟骨骨折按照Sanders分型分为Ⅰ～Ⅳ型，Ⅰ型多采用石膏进行固定，Ⅱ～Ⅳ型则主张采用手术治疗[13]。本研究所纳入患者均为SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折，为使患者获得更加安全且有效的治疗，现需探究更为可靠的术式。

行切开复位内固定治疗的患者还需外固定，患者术后早期活动、步行、承重等受到限制，进行功能锻炼的时间较晚[14]，而经皮撬拨闭合复位克氏针内固定治疗采用克氏针进行固定，患者可在术后1 d开始关节活动，患者恢复更快[15-16]。然而，本研究对比经皮撬拨闭合复位克氏针内固定与切开复位内固定对跟骨骨折的疗效，结果显示对照组优良率（90.00%）与试验组（80.00%）无明显差异，表明两种方式对跟骨骨折患者的治疗效果相当。分析可能与研究所用样本量较为局限相关，后续将通过增加样本量对两种治疗方式的疗效做进一步分析。两组术后1年Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨宽度均获显著改善，但两组比较未见显著差异，表明两种方式均可对塌陷骨块与关节面进行支撑与复位，还能将跟骨与距下关节面恢复至正常位置[17]。切开复位内固定为临床常用的治疗方式，其虽具有良好的治疗效果，但有研究表明该种方式进行复位较为困难，治疗难度大，且采用钢板进行内固定易导致组织间隙张力增加进而提高皮肤坏死发生率[18-19]。因此本研究进一步对两组并发症发生情况进行分析，结果显示表明试验组并发症发生率更低，提示经皮撬拨闭合复位克氏针内固定可显著减少患者术后并发症发生，具有较高安全性。何平等[20]同样对比了这两种手术方式，结果显示采用撬拨复位克氏针内固定治疗的患者并发症发生率更低，本研究结果与之一致。分析可能与经皮撬拨闭合复位克氏针内固定对患者造成的创伤小，保护了患者周围韧带有关。

综上所述，两种治疗方式在跟骨骨折中均有良好的疗效，可在一定程度上改善Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨宽度，但采用经皮撬拨闭合复位克氏针内固定治疗，患者术后并发症发生率低。

参考文献

[1]于长明，李京.解剖锁定钢板与普通钢板固定治疗跟骨骨折疗效分析[J].创伤与急危重病医学，2018，6（6）：354-355.

[2] STEFANOV A，IVANOV S，ZDERIC I，et al.Comminuted intraarticular calcaneal fractures： multiplanar VA locked plating and interlocked nailing incorporate longitudinal strut and provide superior stability - a biomechanical cadaveric study[J].Injury，2022，53（10）：3543-3552.

[3] YUAN X W，TAN K，HU J，et al.Does robot-assisted percutaneous hollow screw placement combined with tarsal sinus incision reduction in the treatment of calcaneal fracture perform better at a minimum two year follow-up compared with traditional surgical reduction and fixation？[J].International Orthopaedics，2023，47（6）：1575-1581.

[4]秦海辉.经跗骨窦切口微创有限切开复位内固定术治疗跟骨骨折的效果观察[J].实用手外科杂志，2019，33（2）：215-217.

[5]易申德，蔡军，邹筠.闭合复位弹性髓内钉固定和经皮克氏针撬拨复位固定治疗儿童桡骨颈骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2021，25（4）：77-80.

[6]袁长勇，刘洪全，刘跃廷，等.复合组织瓣移植修复对严重足部踝关节皮肤缺损患者Maryland足功能评分及创面渗出液中TGF-β1和VEGF水平的影响[J].贵州医科大学学报，2022，47（7）：821-825.

[7]王磊，张健，宋阳阳，等.3D打印导板联合交锁髓内钉内固定术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果观察[J].山东医药，2023，63（11）：50-53.

[8] SUGIMOTO T，TOKUTAKE K，TAKEGAMI Y， et al.Plate fixation through the lateral extensile approach versus cannulated screw fixation through the sinus tarsi approach for calcaneal fracture： a multicenter， propensity score-matched TRON study[J].Eur J Orthop Surg Traumatol，2022，32（7）：1333-1340.

[9]段霄，张智勇，陈宗文，等.经跗骨窦小切口无头加压螺钉与外侧L形切口钢板固定治疗跟骨骨折的对比研究[J].中国现代医学杂志，2023，33（15）：15-20.

[10]董政麟，马捷，顾剑华，等.空心钉联合跗骨窦入路与外侧L型入路钢板固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2023，23（7）：511-516.

[11]潘辉龙，张国如，吴兴源.经皮撬剥复位固定与扩大外侧入路钢板固定在SandersⅢ型跟骨骨折患者中的应用效果比较[J].临床和实验医学杂志，2023，22（2）：186-190.

[12]李泳聪，谢庆祥，曾广龙，等.传统手法结合距下关节镜复位与经跗骨窦入路治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的疗效比较[J].广州中医药大学学报，2023，40（9）：2218-2225.

[13] 窦伟誉，罗鹰，袁淑敏.不同内固定方式对跟骨骨折患者骨折复位指标的影响及安全性分析[J].中国医学创新，2023，20（18）：70-74.

[14]吴剑，刘礼丹，况振宇.经皮撬拨复位与切开复位空心钉内固定治疗较难复位青壮年股骨颈骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35（12）：1280-1282.

[15]安志辉，邢燕锋，何娟，等.3D打印联合经皮撬拨与切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床研究对比[J].中国医学装备，2021，18（7）：118-121.

[16]卫文博，刘军，段大鹏.经皮撬拨复位克氏针固定与切开复位内固定治疗桡骨颈骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（1）：88-89.

[17]廖文利，何久盛，曹立峰.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].临床骨科杂志，2019，22（4）：492-495.

[18] QIN S J，ZHU Y B，MENG H Y，et al.Relationship between surgeon volume and the risk of deep surgical site infection （DSSI） following open reduction and internal fixation of displaced intra-articular calcaneal fracture[J].International Wound Journal，2022，19（5）：1092-1101.

[19]刘波，陈家富，刘巍.改良Allgower-Donati缝合法在跟骨骨折切开复位内固定术后应用效果观察[J].创伤外科杂志，2019，21（7）：542-545.

[20]何平，尹国栋，罗剑，等.小切口撬拨复位克氏针内固定术与切开复位钢板内固定术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效对比[J].实用医学杂志，2020，36（15）：2088-2093.

（收稿日期：2024-04-08） （本文编辑：陈韵）