中药汤剂联合西药治疗胃溃疡（寒热错杂证）的效果观察

摘要：目的 探讨中药柴胡桂枝干姜汤联合西药治疗胃溃疡（寒热错杂证）的临床效果。方法 通过目的抽样方式选取2022年8月～2023年10月在医院接受治疗的80例胃溃疡（寒热错杂证）患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各40例。对照组给予西药治疗，观察组在对照组基础上增加中药柴胡桂枝干姜汤治疗，比较两组临床疗效、治疗前后中医证候积分及临床改善情况。结果 观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗前两组各项中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗前各项中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组各项中医证候积分均低于对照组（P＜0.05）；治疗后观察组溃疡面积小于对照组，溃疡复发率低于对照组（P＜0.05）。结论 柴胡桂枝干姜汤加减联合西药治疗胃溃疡（寒热错杂证）效果显著，可有效促进溃疡面愈合，降低溃疡复发率，促进患者临床症状改善，提高整体疗效。

关键词：胃溃疡；柴胡桂枝干姜汤；腹痛；寒热错杂证；温阳散寒

胃溃疡是临床较为常见的消化性疾病，以上腹部疼痛、穿孔、出血、食欲不振等为主要症状表现，可对患者身心健康及生活质量造成严重影响[1]。临床治疗胃溃疡的主要原则在于抑制胃酸分泌、保护胃黏膜，以药物治疗为主。然而，长期药物治疗会对胃肠道平衡带来不良影响，极易出现耐药、药物依赖性或复发等情况[2]。中医认为胃溃疡属“胃脘痛、吞酸”等范畴，发病机制为胃气阻滞，具有病程长且易反复特点，以温阳散寒、益气健脾为治则[3]。柴胡桂枝干姜汤由柴胡、桂枝、黄芩、干姜等配伍组成，具有和解少阳、温化水饮功效[4]。本研究旨在探讨中药柴胡桂枝干姜汤联合西药治疗胃溃疡（寒热错杂证）的临床效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

通过目的抽样方式选取2022年8月～2023年10月在医院接受治疗的80例寒热错杂证胃溃疡患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各40例。观察组男28例，女12例；年龄32～68岁，平均年龄（55.42±9.28）岁；体重指数（BMI）17～34 kg/m2，平均BMI（26.32±2.43） kg/m2；合并高血压14例，糖尿病18例，冠心病8例。对照组男24例，女16例；年龄34～71岁，平均年龄（56.14±9.36）岁；BMI 16～34 kg/m2，平均BMI（27.12±2.56） kg/m2；高血压16例，糖尿病17例，冠心病7例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：符合西医《内科学》[5]中胃溃疡相关诊断标准；符合中医《消化性溃疡中医诊疗专家共识》[6]中寒热错杂证消化性溃疡诊断标准；年龄≥18岁；入院前30 d内没有服用可能对本研究及治疗产生影响的药物；无精神类疾病，可正常交流且能够配合治疗；临床资料完整且对本研究知情同意。排除标准：Hp感染导致的胃溃疡；有严重脏器损伤或功能不全；有意识障碍或沟通障碍；存在精神类疾病；有消化道出血、穿孔症状；对研究用药过敏；贫血或胃部疑似恶性病变；处于妊娠期或哺乳期。

1.2 方法

对照组给予西药治疗：奥美拉唑肠溶片，口服，20 mg/次，2次/d；阿莫西林胶囊，口服，0.5 g/次，3次/d；甲硝唑片，口服，0.4 g/次，1次/d。观察组在对照组基础上给予柴胡桂枝干姜汤加减治疗，组方：炒白术、山药、茯苓各18 g，柴胡、天花粉各15 g，黄芩、桂枝、干姜、牡蛎各9 g，甘草、黄连、黄柏各6 g；热毒未清者，加用适量黄连、黄柏；正气受损者，加用适量茯苓、山药及炒白术。每日1剂，煎煮后余汁400 mL，早晚各服用1次，每次200 mL。两组均连续治疗4周。

1.3 观察指标

（1）比较两组临床疗效：治愈，患者食欲不振、腹痛、乏力、嗳气等临床症状均消失，胃黏膜已恢复至正常状态；显效，临床症状得到改善，胃黏膜修复90%以上，临床症状有一定程度的改善，胃黏膜修复50%～90%；无效，临床症状未得到改善或继续恶化，黏膜修复50%以下。总有效=治愈+显效+有效。（2）比较两组中医证候积分：以《中药新药临床研究指导原则（试行）》[7]为参照标准，选取主要临床症状，如食欲不振、腹痛、乏力、嗳气等，根据症状严重程度计分，每项0～6分，得分高则症状严重。（3）比较两组临床改善情况：通过胃镜观察胃溃疡面积愈合及复发情况。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS23.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组治疗总有效率为97.50%，高于对照组的84.00%，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组中医证候积分比较

两组治疗前各项中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组各项中医证候积分均低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组临床改善情况比较

治疗后观察组溃疡面积小于对照组，溃疡复发率低于对照组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3讨论

胃溃疡属中医“胃脘痛、吞酸”等范畴，病机在于肝失疏泄、脾胃损伤而致胃气受阻，升降使失致胃气不通而引发疼痛；此外，外邪侵袭致脾脏阳气受损，从而出现寒热错杂、脾失健运，机体无法有效吸入水谷精微，脏腑失去润养，脾胃经络逐渐衰弱[8]。阿莫西林与甲硝唑可有效抑制炎性反应，奥美拉唑能够有效缓解胃酸、腹痛及呕吐等[9]。胃溃疡（寒热错杂证）相对难治，大多是慢性疾病引发而来，单用西药治疗难以达到理想效果且易复发[10]。

中医治疗该病以温阳散寒、益气健脾为主要原则。柴胡桂枝干姜汤最早出现于《伤寒杂病论·少阳病篇》，其原方组方极其巧妙，能够暖胃散寒、调和阴阳且温养中气，对寒热错杂而引发的胃脘痛具有良好疗效，方中柴胡、黄芩均可传入少阳之邪气，可达到调畅气机、清少阳腑热效果；桂枝、干姜可用于脾寒症状，其味辛发散，具有温振脾阳、畅三焦行津液效果；牡蛎可散少阳郁结；配以甘草温脾阳、运津液，同时调和诸药[11]。整个配方可和解少阳且温化水饮。热毒未清者，加用适量黄连、黄柏，发挥清热燥湿作用，更好地治标；正气受损者，加用适量茯苓、山药及炒白术，进一步健脾益气、淡渗利湿，达到治本效果。诸药合用，标本兼治，发挥温中补虚、清热化湿效果[12]。本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗前两组各项中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗前各项中医证候积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组各项中医证候积分均低于对照组（P＜0.05）；治疗后观察组溃疡面积小于对照组，溃疡复发率低于对照组（P＜0.05）。现代药理学研究显示，生姜中的姜辣素可保护胃黏膜细胞，减轻蛋白酶对胃黏膜产生的影响，有助于胃黏膜修复；甘草主要成分甘草酸可保护胃溃疡表面，减轻溃疡症状，缩小溃疡面积；桂枝中的挥发油可抑制IgE所致肥大细胞颗粒反应，降低补体活性，同时抗过敏、抑菌，还可改善血液循环、镇痛，促使肠道中腐败气体排出，发挥健胃效果[13～14]。此外，柴胡桂枝干姜汤中不含有细辛、花椒等大辛大热之药，能够很好地保留桂枝、干姜成分，温阳的同时不会助涨内热，在减轻胃黏膜炎性反应的同时更好地促进创口愈合，临床适用性高。

综上所述，柴胡桂枝干姜汤加减联合西药治疗胃溃疡（寒热错杂证）效果显著，可有效促进溃疡面愈合，降低溃疡复发率，促进患者临床症状改善，提高整体疗效。

参考文献

[1]赵玉舒.黄芪建中汤加减治疗寒热错杂证胃溃疡的临床效果分析[J].中国现代药物应用，2023，17（15）：156-158.

[2]申兰国.阿莫西林联合奥美拉唑对胃炎合并胃溃疡的治疗效果评估[J].中外医疗，2024，43（5）：115-118.

[3]李洁，陈波.基于《伤寒论》六经辨证思想指导针灸治疗胃脘痛的辨治思路[J].基层中医药，2024，3（3）：101-106.

[4]许文聪，沈炎，代海洋，等.柴胡桂枝干姜汤及其加减方临床应用研究进展[J].亚太传统医药，2022，18（9）：197-201.

[5]陆再英，钟南山.内科学[M].北京：人民卫生出版，2008：381-395.

[6]中华中医药学会脾胃病分会，张声生，王垂杰.消化性溃疡中医诊疗专家共识意见（2017）[J].中华中医药杂志，2017，32（9）：4089-4093.

[7]国家食品药品监督管理局.中药新药临床研究指导原则（试行）[M].北京：中国医药科技出版社，2002：151-155.

[8]孙宏伟.黄芪建中汤治疗寒热错杂证胃溃疡临床观察[J].中国中医药现代远程教育，2023，21（11）：105-107.

[9]袁振兴.加味黄芪建中汤治疗寒热错杂证消化性溃疡的临床疗效及其安全性[J].临床合理用药杂志，2021，14（3）：30-32.

[10]王小沙，刘青塬.铋剂四联疗法联合针刺督脉背段压痛穴位治疗寒热错杂证Hp感染性胃溃疡疗效分析[J].中国烧伤创伤杂志，2024，36（2）：152-156.

[11]李明婷，郑力强，崔山龙.从少阳证阴证机转论述柴胡桂枝干姜汤的临床应用及验案举隅[J].中国中医药现代远程教育，2024，22（8）：77-80.

[12]李瑞敏，顾磊.柴胡桂枝干姜汤对胃癌术后患者胃肠功能障碍的疗效观察[J].中国中西医结合外科杂志，2024，30（3）：315-318.

[13]王奕晨，许征宇，王涵，等.柴胡桂枝干姜汤现代临床应用证治规律分析[J].中国医药导报，2023，20（33）：148-152.

[14]郭莉，杨君，栗书元.柴胡桂枝干姜汤加减辅助治疗肝郁脾虚型胃食管反流病的临床研究[J].中国医药导报，2024，21（3）：144-148.