《崇古文诀》收录“苏门三学士”及陈师道文章发微

北宋中晚期文学代表人物有所谓“苏门四学士”，这是黄庭坚、秦观、晁补之、张耒的合称，因为他们都出自苏轼门下，并且以文学名世。本文中的“苏门三学士”仅取其中三人，不包括晁补之。《崇古文诀》是南宋时期楼昉所编纂的评点类古文选本，共三十五卷，收录文章二百余篇。

一、“苏门三学士”与陈师道文章前后相连被收录到《崇古文诀》

四库全书本《崇古文诀》卷二十九和卷三十都仅仅收录张耒一人的文章，第三十一卷中依次收录有黄庭坚、秦观和陈师道三人的文章，四个人的文章能够被收录并且前后依次相连，这体现了编纂者的什么意图？笔者拟从以下几个方面进行探赜索隐，以求教于方家。

（一）四人以相近生卒年并且作为文学家身份进入《宋史》

根据当代学者的研究，我们可以大体上推断出“苏门三学士”和陈师道的生卒年：黄庭坚（1045—1105）、秦观（1049—1100）、张耒（1054—1114）、陈师道（1053—1101），他们四人的生年和卒岁相差都在十年左右，可以称得上同一时期的文人，所以张耒、黄庭坚、秦观和陈师道四人在《宋史》中都有传，元代脱脱等所编撰《宋史·文苑六》记载：“黄庭坚字鲁直，洪州分宁人。幼警悟，读书数过辄成诵……庭坚学问文章，天成性得……秦观，字少游，一字太虚，扬州高邮人。少豪隽，慷慨溢于文词，举进士不中……年五十三，有文集四十卷。观长于议论，文丽而思深……张耒，字文潜，楚州淮阴人。幼颖异，十三岁能为文，十七时作《函关赋》，已传人口……陈师道，字履常，一字无己，彭城人。少而好学苦志，年十六，早以文谒曾巩，巩一见奇之，许其以文著，时人未之知也，留受业。”《文苑》列传属于中国传统史学中的类传，它是把不同时期或者同一时期身份相同的人物汇编在一起的人物传记。由以上引文可知，四人的相似点是以文学见长，他们生活的时代也大体上是接近的，大约生活在北宋中晚期。四人都是作为文学家的身份进入《宋史》，还有同书的《艺文志》可以作为佐证。《宋史·艺文七》记载：“《黄庭坚集》三十卷、《乐府》二卷、《外集》十四卷、《书尺》十五卷；《陈师道集》十四卷，又《语业》一卷；《秦观集》四十。”四人被记载在列传部分记录的顺序是黄庭坚、秦观、张耒、陈师道，在《艺文志》中记录的顺序是黄庭坚、陈师道、秦观（张耒文集失载），虽然顺序上有调整，但是他们也是被编排在一起的。另外，南宋晁公武《郡斋读书志》中还把四人的文集前后相随加以收录：“《黄鲁直豫章集》三十卷，《外集》十四卷……《张文潜柯山集》一百卷……《秦少游淮海集》三十卷……《陈无己后山集》二十卷。”

综上所述，说明在南宋到元朝初年，四人的传记和作品集无论是正史记载，或是目录学著作中，都是把四人当作文学之士看待的，大体上也是将他们排列在一起的。楼昉作为南宋学者受到以上影响，编纂《崇古文诀》时把他们的作品收录并且依次排列也是很自然的事情。

（二）苏轼对四人在文学创作上多有赞誉，仕途上大力举荐

元代脱脱等编纂《宋史·文苑六》记载：“与张耒、晁补之、秦观俱游苏轼门，天下称为四学士。”宋代晁公武《郡斋读书志》写道：“元祐中，（黄庭坚）为校书郎。先是，秦少游、晁无咎、张文潜皆以文学游氏之门，至是同入馆，世号‘四学士’。”因为四人都游学于苏轼门下，所以获得“四学士”的称号。楼昉《崇古文诀》取其中三人编纂在一起，也算是合乎情理。另外，苏轼在《答李昭玘书》中自述：“独于文人胜士，多获所欲，如黄庭坚鲁直、晁补之无咎、秦观太虚、张耒文潜之流，皆世未之知，而轼独先知之。”对于苏轼本人的夫子自道，笔者认为可信度颇高，下文加以具体论述。

黄庭坚与苏轼的关系密切，据《宋史·文苑六》记载：“苏轼尝见其（黄庭坚）诗文，以为超轶绝尘，独立万物之表，世久无此作，由是声名始震。”苏轼对黄庭坚的诗文极力赞许，让后者声名鹊起。又有“轼为侍从时，举（黄庭坚）以自代，其词有‘瑰伟之文，妙绝当世，孝友之行，追配古人’之语，其重之也如此”（脱脱等撰《宋史》）。苏轼有为朝廷举荐黄庭坚的行动，又称赞他的文章和孝友，对其德才可谓推崇备至。

秦观的人生仕途与苏轼的关系更为密切，《宋史·文苑六》记载：“见苏轼于徐，为赋黄楼，轼以为有屈、宋才。又介其诗于王安石，安石亦谓清新似鲍、谢。轼勉以应举为亲养，始登第，调定海主簿、蔡州教授。元祐初，轼以贤良方正荐于朝，除太学博士，校正秘书省书籍。”苏轼既有赞扬秦观有古代文学家屈原和宋玉般的才华，又勉励他参加科举考试来养育父母，以尽孝道。后来，见他官职卑微，苏轼又举荐他以“贤良方正”科任太学博士，提携秦观可谓是不遗余力。

张耒的人生与苏轼也有不解之缘，《宋史·文苑六》记载：“游学于陈，学官苏辙爱之，因得从轼游，轼亦深知之，称其文汪洋冲澹，有一倡三叹之声……初，耒在颍，闻苏轼讣，为举哀行服，言者以为言，遂贬房州别驾，安置于黄。五年，得自便，居陈州。”张耒有游学苏轼门下的经历，也得到苏轼“文汪洋冲澹，有一倡三叹之声”的称道；张耒在颍州时，闻知苏轼去世，便为苏轼举哀行服，遭到言官攻击，因而被贬为房州别驾，安置于黄州。

陈师道的人生与苏轼也密不可分，《宋史·文苑六》记载：“元祐初，苏轼、傅尧俞、孙觉荐其文行，起为徐州教援，又用梁焘荐，为太学博士。言者谓在官尝越境出南京见轼，改教授颍州。又论其进非科第，罢归。”苏轼举荐陈师道出仕为官，见他的《荐布衣陈师道状》写道：“元祐二年四月十九日，翰林学士朝奉郎知制诰苏轼同傅尧俞、孙觉状奏。右臣等伏见徐州布衣陈师道，文词高古，度越流辈。安贫守道，若将终身。苟非其人，义不往见。过壮未仕，实为遗才。欲望圣慈特赐录用，以奖士类。兼臣轼、臣尧俞，皆曾以十科荐师道。伏乞检会前奏，一处施行。谨录奏闻，伏候敕旨。”从中可见苏轼极力举荐陈师道，对其人赞誉有加。

二、“苏门三学士”与陈师道收录文章的差异

张耒、黄庭坚、秦观和陈师道四人的文章虽然都被收录到《崇古文诀》中，但是四人被收录文章的数量却有着巨大的差异：数量最多的是张耒，单独占有二卷，而其他三人合编为一卷。此外，四人文章的文体也有不同，据褚斌杰先生《中国古代文体概论（修订本）》中的分类标准，把《崇古文诀》所收录四人文章列表如下：

对四人被收录文章的数量来说，张耒首推第一，共有11篇；陈师道次之，也有7篇入选；黄庭坚有2篇；而秦观最少，仅仅只有1篇。张耒与陈师道被收录文章的数量多，自然文体类别也繁多，而黄庭坚与秦观被收录的文章数量少，文体类别也寡。今人李逸安、孙通海、傅信三人编辑的《张耒集》收录张耒的散文、史论、议论等文章共240余篇；《全宋文》中收录陈师道的表、书、策问、记等文章共191篇；徐培均《淮海集笺注》中收录秦观的进策、进论、序、跋、记、表、启、书简、疏等文章共257篇；徐徐在《满目青山黄庭坚》中统计，“序跋、铭记、信札、赋赞等散文2400余篇，总计200多万言”。

黄庭坚文章收录数量少的原因，主要是他的诗词创作的影响很大，削弱了他文章方面的影响力。当代学者陶文鹏先生的《黄庭坚》一书对此有详细解说：“实际地看，黄文的影响，远不及其诗词。他自己也说：‘作诗颇有悟处，若诸文亦无长处可过人。’（《论诗文帖》）可见，庭坚是很有自知之明的。黄文影响不大的原因，可能有三点：一是庭坚特别强调经术，思想上又颇杂释老，并一贯主张‘文章以理为主’（《答王观复书》），所以他的文章儒学、佛道之学说教气味太重，文风又深受程门道学的影响；二是写景抒情的美文太少，一些记叙体文字也主要是发议论，讲哲理，少描写，欠情味；三是他的诗词尤其是诗，成就高，名声卓著，把散文掩盖了。”

秦观的散文收录得也比较少，可能是他的词名太盛盖过了文名。同时，黄庭坚和秦观二人作品选录少，应该与编纂者楼昉的个人文学偏好有莫大的关系。

三、楼昉对陈师道收录文章评点阐释

（一）点评形式上来看：文字长短不一，没有定例

李建军谈到《崇古文诀》在“文章评点体例”时写道：“《崇古文诀》的评点分为评和点，另外还有注释。与《古文关键》相比，《崇古文诀》评的类型少两种，只有首批和旁批，没有卷首的总评，也没有篇末的尾批。首批置于所评文章标题下，或点明文章体制，或揭橥文章旨趣，或彰显文法特点，内容丰富多样：文字或短至三五言，或长至百余字，没有定例。”（李建军《宋人古文选评之典范—〈崇古文诀〉选评特色及价值考述》）他总结出来的《崇古文诀》总体上的评点特征，对个别作家陈师道文章的点评来说，同样也是适用的。《上林秀州书》最长，有58字；《思亭记》最短，仅有16字，其他各篇点评的长度，介于二者之间，长短不一，没有定例。同时，评点的内容侧重点也各有不同，下文有详细举例说明。

（二）通过文本的纵向比较，指出陈师道文章的渊源

李建军在论及楼昉评点作家的创作源流时指出：“楼氏常常通过纵向比较，串起不同时代的文章，指出文法之源流。如韩愈《毛颖传》首批‘是学《史记》文字’，柳宗元《梓人传》首批‘规模从《吕氏春秋》来’，这是向前追溯文法上的渊源。如韩愈《送石洪处士序》首批‘后山作《参寥序》用此格’等，则是向后指出文法上的传承。”（李建军《宋人古文选评之典范—〈崇古文诀〉选评特色及价值考述》）我们可以根据楼昉的评点，把韩愈与柳宗元两篇渊源分别上溯到《史记》和《吕氏春秋》。

从以上引文中可知，《崇古文诀》中所收录的《参寥序》（根据《全宋文》中题目作《送参寥序》，此处应该是省称或者脱字），其文法来自韩愈所作《送石洪处士序》。另外，卷三十《上林秀州书》楼昉评：“必是读《仪礼》熟，故其区别精，非特方议论好。”其把陈师道《上林秀州书》的文章模仿渊源追溯到《仪礼》。由此可见楼氏对历代经部著作与集部著作的熟悉，识别后代文学家对前代经典的继承与模仿。

（三）楼昉的点评能够洞隐烛微，阐释文本的言外之意

楼昉点评陈师道文章，不但能文法或体式方面追溯其渊源，而且能通过文本的细读，常能洞隐烛微，把文本所包蕴的深挚情感与深长意味一一阐发出来。例如，《上林秀州书》评：“读其文，气正词严，凛然有自重难进、不可回挠之势。此后山所以为后山，而曾子固诸公欲罗致而不可得也。”“气正词严”可以说是从文气和用字风格来说的，同时也可以理解为“人正人严”，所以文章整体风貌上呈现出来的是“凛然有自重难进、不可回挠之势”，既是指文章的气象，也是陈师道人格气象的体现，最后得出结论是：“此后山所以为后山，而曾子固诸公欲罗致而不可得也。”陈师道有这样的独特的人格，所以才能成就“此后山所以为后山”，所以才能写出这样风格的文章；在与同时代的大家比如曾子固（巩）等交往中，他保持自己独立的人格，所以才会呈现出“诸公欲罗致而不可得也”的现象。

楼昉对于陈师道及其文章的评点，着眼于文章的章法结构和文章的意蕴，有时候也涉及作家的交游。总体上来看，楼昉点评文字过于简洁，虽然精练，却有些含糊其词。

本文系江苏省教育厅2020年哲学社会科学一般性课题“陈师道散文选注”（项目编号：2020SJA0774）的阶段性成果。