活明白的人，不说破友谊里的“假性亲密”

两年多前，我儿子非要养一只狗，他事先已经买好了狗窝、狗绳，但最后遛狗基本上成了我的任务。因为狗有助于社交，我结识了不少人，也因为狗有助于社交，我媳妇很不愿意遛狗——因为遇到熟人就要跟人寒暄几句：“最近怎么没见到你呀？”“你们的狗有点脏了。”这算是“假性亲密”的一种负担，并间接加大了我遛狗的负担。

有人发中秋祝福，你要不要回复？同学、同事发了朋友圈，你要不要点赞？你发朋友圈，别人发了评论，你要不要回复？按说朋友是最轻松的一种人际关系，没有利益纠葛，熟悉对方的脾气、性情，不会轻易怪罪对方，许多事情做不做都可以。如果是假性亲密，明明没有很深的感情或触动，还要装作关系很好、关心对方，这就是很空洞的关系，不敢面对自己和对方、不敢面对真相。

社会学家说，人的关系有两种：交换关系和共有关系。在交换关系中，双方是为了利益而走到一起的，是互惠关系，需要某种公平。在这种类似贸易的关系中，如果存在严重的失衡，两个人都会变得不快乐；贡献过多的人会感到愤怒或沮丧，贡献不足的人通常会感到内疚。相反，共有关系是双方都不计较的关系，双方均乐于做出牺牲。

我们很容易错误地把共有关系变成交换关系。比如我经常带狗去同一家宠物医院，渐渐地就跟宠物医生熟悉起来，有时闲聊两句，觉得他挺热心。但有一天送狗去他们那儿洗澡，临走他提醒店员别忘了从我的会员卡里扣钱，我顿时就幻灭了。有人跟新朋友一起吃饭，吃得很开心，决定自己买单，心想：“我们现在是好朋友了，下次见面时他会去结账的。”但对方开始翻阅账单，把我们每人的消费额记下来，说明他想要的是一种交换关系，而不是一种共有关系。

即使两个人曾经是发小，是非常好的朋友，如果工作或家庭发生变化，友谊也会慢慢淡化，再联系时有的还能相见如故，有的就只有刻意维持的假性亲密，经历、心态、三观上的差异太大，已经没有共同语言了。

假性亲密的友情的极端反面当数反目成仇。美国作家杜鲁门·卡波特和哈珀·李小时候就是好朋友，卡波特在同龄人中非常弱小，学校的恶霸在操场上合起来欺负他，比他小一两岁的李会用拳头保护他。卡波特二十岁出头时就发表了第一部小说。李因为他的成功而受到鼓励，在23岁时搬到纽约从事写作。后来，他们的友谊被不安和竞争的痛苦所损害。哈珀·李的《杀死一只知更鸟》获得普利策奖，卡波特因此嫉妒。传言四起，说《杀死一只知更鸟》其实是卡波特写的。而卡波特在写《冷血》时，李帮助他做研究，打印了150页的笔记，卡波特在书中没有向她致谢。卡波特在晚年疏远了包括李在内的许多朋友，59岁时因肝病去世。

与朋友只有假性亲密，很大程度上是因为对真正的亲密的畏惧，担心付出真情反而可能会遭到冷落、鄙夷，人到中年，自尊心更不允许自己轻易付出真心。

《心情词典》一书中说：“与他人建立联系的渴望让我们变得脆弱，易受伤害。当我们袒露真实的自我，暴露了自己的缺陷与弱点，说出自己内心的渴望时，我们仿佛孤独地站在镁光灯照耀下的舞台上。我们鼓起勇气说出自己在意某人某事的现实时，我们瞬间脆弱得不堪一击。我们做出承诺，把自我交给对方，誓言说出口的那一刻，或者我们承认自己柔软、快乐或者恐惧的内心时，脆弱敏感不期而至，就像风呼呼地吹过胸腔，空落落的，这种感觉并不舒服。我们卸下了所有的保护，赤裸裸地接受世人的审视。这种感觉就像是叶芝的诗中所写，将自己的梦想铺展在路上，恐他人践踏。”

在和陌生人、普通朋友交往时，我们要把握好信任和谨慎、袒露和保留、客套和真诚之间的度。比如前清华大学校长梅贻琦的表现，1965年出版家王云五撰文回忆说，1930年，他在美国华盛顿游览，梅贻琦等其他三人陪他。有一个游玩项目是坐小飞机，飞机很小，且无上盖，他还是很想试试，其他三人都不敢坐，只有梅贻琦点头应允，即使登机前要签一个表示自愿飞行的文书，梅贻琦也没有犹豫。

下降时飞机突然倾侧，但并无危险，着陆后，梅贻琦笑着对王云五说，他们从患难朋友变成了安乐朋友。王云五感慨说，起初，梅贻琦陪他坐飞机并非出于自愿，只是由于对远方来客的同情，看到飞机很简陋他仍签了文书，这是因为他重诺，既然已经答应了就要做到，下机后又跟他说了句玩笑话，他觉得梅贻琦很伟大。三十多年过去了，这些对他来说仍历历在目。

法国作家莫洛亚说，朋友之间没有利益的计算，对方帮你，你无须惦记回报，你帮对方也不求回报，不会邀功，不会有优越感。另外，永远信任自己的朋友，“宁愿被一个虚伪的朋友欺弄而不愿猜疑一个真正的朋友”。如何判断朋友是不是真朋友？塔勒布说：“那些利用别人的人，在被人利用时最为恼火。”