严厉威胁还是温柔劝诫？

威胁式教育真的有用吗？哪种教育方式效果更持久？这个实验告诉你。

★实验内容

1965年，美国人类学家乔纳森·弗里德曼做了一个实验。他召集了40名7～10岁的男孩儿，并向他们介绍了一款非常好玩儿的电池机器人。然后把他们分成A、B两组，进入不同的房间，房间里还有棒球手套、玩具手枪等，但显然都没有电池机器人更吸引人。

实验人员对A组学生发出严厉威胁：如果你们碰那个机器人，我会非常愤怒，并将采取一些行动。而对B组学生，实验人员则用温柔劝诫的方式：不要玩儿那个机器人，那样做是不对的。结果显示，这两种方式都有效地阻止了孩子玩机器人。

几周后，新的实验人员将原来的孩子们召集在一起，按之前的分组将其分开。实验人员走后发现，A组有3/4的孩子选择玩机器人，B组有2/3的孩子仍拒绝玩机器人。

★分析与对策

实验证明，严厉威胁和温柔劝诫都能在短时间内约束孩子的行为。但把时间拉长，威胁的方法就对大多数孩子无效了，而温柔的方式反而持久有效。这些被温柔劝诫的孩子内化了自己的决定，从而有意识地不玩机器人。

这个道理其实在我们中国早已有之。所谓“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”

相信父母最头疼的就是孩子难以管教，嘴皮子磨破都不听。有不少父母选择一个“唱红脸”，一个“唱白脸”。然而，不少“唱红脸”的父母反映，无论自己怎么威胁孩子，孩子都无动于衷；但在“唱白脸”父母的面前，孩子却是个乖宝宝。这是因为“唱白脸”温和、信任的态度反而更容易让孩子接受。孩子会认为，我是自愿成为一个懂事的孩子的。如果接受的是威胁，孩子可能会假装听话，当父母不在身边，反而会报复性地“捣乱”。

那么应该如何管教孩子呢？有以下几个建议：

第一，衡量育儿方法是否恰当，不要只看当下，要看哪种方法效果持久。急于一时，反而会功亏一篑。

第二，尽量不要威胁孩子。威胁虽然暂时能起到约束孩子某些行为的作用，但不能持久。最关键的是，培养的是孩子的他律。当你不在孩子身边时，他可能会和平时大不一样，报复性放纵。我见过一个家长平时对孩子要求特别严格。孩子在他面前乖得像只小绵羊，但在其他小孩儿面前却经常说脏话，甚至喜欢动手打小朋友。

第三，温和地告诉孩子，你希望他如何做。交流时，要抱着信任的态度，不要质疑孩子，给予孩子正面的期待。如果你认为孩子就是调皮捣蛋，他也会如你所愿，真的变得调皮不听话。

第四，如果父母温柔地和孩子交流，孩子会不自觉地学会和人温和地交流；反之，父母威胁孩子，孩子也会以彼之道还治彼身，威胁父母，甚至他人，使人际关系陷入困难。

要提醒的是，在对待孩子教育的问题上，父母的态度首先要保持一致，切忌一方温柔、一方严厉。温柔劝说，大原则上别跑偏，孩子“不打不骂”也可以“成大器”。