新时期以来诗歌新潮的引领者

转眼之间，《诗歌报》就创刊40周年了。无论是对于一个人，还是一份报纸（刊物），四十年都是一个值得回顾、总结、展望的时间节点。四十年来，我一直和这份刊物保持着比较密切的关系，有很多值得回忆的过往。

知道《诗歌报》创刊是我大二的时候，虽然是在外语系读书，但恰好遇到吕进老师给我们开设“中国现代文学作品选读”课程。这是当年西南师范大学外语系（现在的西南大学外国语学院）的王牌课程，吕进老师讲课娓娓道来，深入浅出，尤其是他对新诗的解读，让我们大开眼界，激活了很多同学对文学的兴趣。我来自偏远的山村，过去读书基本上是以课本为主，对课本之外的作品没有系统的涉猎和积累。但是，一个经历过贫困、自卑、奋斗的学生，很多时候是需要倾诉的，而最好的方式之一就是用文字把自己的所见所思写下来，因此从小就有了对文字、文学的喜爱。恰好在吕进老师上课期间，我得到了《诗歌报》创刊的消息。那是新时期诗歌最热闹的时期，全社会都对诗人、诗歌充满了敬畏，大学校园更是诗歌生长的沃土。于是我从1985年1月起订阅了刚刚诞生的《诗歌报》。

《诗歌报》是我有生以来自费订阅的第一份报刊。在读中学的时候，吃饭都非常困难，加上学习压力很大，几乎没有余钱订阅报刊。我决定订阅《诗歌报》有几方面的原因，首先当然是因为吕进老师的课，使我对诗歌突然有了兴趣；其次是因为报纸所宣称的“探索性”比较新颖；最后是因为它的价格便宜，每月两期只要三角钱，不会影响到读书期间的生计。

每期收到报纸，我都会认真阅读。红色报头，对开四版，每一版都有值得关注的内容。当时没有网络，没有手机，几乎所有的信息都只能从报刊、图书上获取。《诗歌报》以发表作品为主，尤其是青年诗人的作品，有时还有外国诗人的作品，同时也有评论、诗坛信息等等，几乎每一篇（首）作品都可以给我带来新鲜的感觉，而且知道了诗坛上正在发生的一些事情。我当时对诗歌的了解还不多，理解很肤浅，对很多作品、理论文章并不是都能够读懂。但我坚持读，读不懂也要读，慢慢消化，慢慢积累，逐渐了解了很多诗人和评论家的名字，更了解到当时的诗歌和过去的诗歌有很大的不同。“86诗歌大展”一下子推出那么多流派和诗人，有不少作品是我难以读懂的，也有一些观点惊世骇俗、难以马上消化和接受，但它让我们对当时诗坛的热闹、丰富和人们求新求变的心理有了比较直观的了解，也切实感受到诗坛多元化格局的逐渐形成。不断“突破”与“新变”是那个时代诗歌发展的潮流，虽然有很多所谓的“流派”渐渐销声匿迹，但大胆的尝试为新诗探索打开了创新的大门，有的是提供了新的路径，有的则告诉我们“此路不通”。

那真是一个让人怀念的诗歌时代，而《诗歌报》在新时期以来的诗歌观念、艺术技巧的新变中扮演着不可替代的角色！

对于这样一个引领潮流的阵地，每个爱好诗歌的人肯定都希望能够在它的版面留下自己的名字。我也是，而且运气比较好。1987年秋天开始，我有幸开始在西南师范大学中国新诗研究所攻读中国各体文学（后来调整为中国现当代文学）专业的研究生，研究方向是“现代诗歌理论与创作”，和诗歌有了更密切的接触。1987年深秋的时候，吕进老师委托我以中国新诗研究所的名义对1987年的诗歌创作、研究、发表、出版等话题开展一次问卷调查。问卷是我起草的，但是当时没有网络、手机、电子邮件，更别说投票软件了。我们遴选了几百位老中青诗人、评论家，以邮寄的方式将油印的问卷寄给他们。收到问卷的诗人、评论家都非常热情，绝大多数都回信了。我记得，除了中国新诗研究所的师生，还有李瑛、纪鹏、杨山、白航、刘湛秋、柯原、袁忠岳、朱先树、杨光治、张新泉及《诗歌报》的蒋维扬等等，以及一些年轻的诗人。他们不但要填写问卷，还要自己贴邮费寄回问卷，我为他们的热情支持深深感动。在认真整理问卷之后，我在年底写出了一份调查综述，寄给了蒋维扬先生，结果他很快就在1988年1月6日的《诗歌报》（总第80期）头版刊发了这篇题为《一九八七年诗坛现状调查综述》的文稿。几个月后，1988年8月出版的台湾《创世纪》诗刊第73、74期合刊全文转载这篇文章。虽然这只是根据问卷整理的综述，但收到报纸的时候，我还是非常开心。能够在《诗歌报》留下自己的名字，是一件非常荣幸的事情，也是对我的极大鼓励。

我统计了一下，在接下来的时间里，我还断断续续在这份刊物发表了另外的五篇文章，分别是发表于《诗歌报》1989年11月21日（总第125期）的《新诗坛：久分必合》；发表于《诗歌报月刊》1992年第3期的《新诗：面对跨世纪的挑战》（后收入邹建军、熊国华主编的《世纪末的沉思》，由内蒙古人民出版社1994年10月出版）；发表于《诗歌月刊》2011年第10期的《那高大的身影依然清晰——怀念许世旭先生》；发表于《诗歌月刊》2012年第10期的《诗人玛莎》；发表于《诗歌月刊》2018年第9期的《诗意生活的守望与追寻——傅荣生诗歌散论》（与我的硕士生李云超合作）。这些文章的数量并不算多，而且在职称评审和完成工作任务中没有发挥什么作用，但我个人却非常看重，它们不但记录了我对诗歌的关注和思考，记录了我和《诗歌报》的缘分，而且是我坚持学诗的见证。

在最初和《诗歌报》交往的时候，我还是学生，只是通过信件和蒋维扬先生有过联系。直到现在，我也只是乘坐火车时路过安徽，还没有机会踏上自己一直向往的那片土地，更没有拜访过合肥的宿州路九号。我和《诗歌报》的第一次直接交往是1997年10月。当年9月，我开始在苏州大学攻读博士学位，恰好遇到《诗歌报月刊》组织的第四届“金秋诗会”在苏州举行，可能是通过我的老师范培松教授及小海兄的介绍，我应邀参加了那次活动。参加会议的十几位年轻诗人，以前只是听说过他们的名字，读过他们的作品，大多数都是第一次见面。由于时间过去很久，我只记得其中部分诗人的名字。后来在汗漫兄的一篇文章中读到了相关记载，了解到参加活动的大致有韩东、小海、沈苇、汗漫、吴承俊、车前子、雪松、黑陶、庞培、森子、叶辉、叶玉琳、长岛、蒋登科等。汗漫简单记录了当时的一些情况：“瘦高得像一面旗帜的乔延凤主编，引领我们去寒山寺和虎丘游荡，在苏州农业学校招待所谈诗。”这恰好是诗会的几个活动地点。我和车前子、小海比较熟，在活动中又和沈苇、叶玉琳等诗友交流较多，直到现在我们还保持着比较密切的联系。我记得当时对沈苇去新疆表示了很大的兴趣和支持，预测他可以写出优秀的作品，因为以江南的细腻打量大漠的苍茫，可以获得不同的体验。我后来也写过关于小海、叶玉琳的诗歌评论。我感觉，《诗歌报》关注年轻诗人的成长是一个正确的抉择，因为年轻诗人感觉敏锐、思维独立，具有创新意识和开拓精神，相互之间的碰撞，可以激活潜藏的创造力。

四十年来，《诗歌报》经历过多次风风雨雨，由报纸改为刊物，甚至经历过停刊。但是，我们不得不承认，这份刊物参与并见证了当代新诗的发展与进步。如果没有《诗歌报》的出现，新时期以来诗歌发展肯定不会停止，但或许会是另外一种面貌。当然，历史不能假设，《诗歌报》上的作品、论文、信息已经成为我们回望和打量新时期以来诗歌创作、研究、活动的重要史料。记得在几年前，有人向我打听重庆新诗学会的成立情况。成立于1986年7月18日的重庆新诗学会可能是全国最早成立的此类学会之一，我当时确实在重庆，而且《银河系》诗刊创刊的时候，我乘坐了几个小时的公交车，亲自将吕进先生撰写的《发刊弁言》手稿送给杨山先生。但我当时还是学生，对重庆新诗学会的成立情况确实不太了解。恰好在这个时候，万龙生先生发来了一条消息，这个消息刊发在1986年8月6日的《诗歌报》，题目叫《重庆成立新诗学会》，记录了学会成立的时间、会长、副会长、秘书长等信息。虽然只是短短的几句话，而且将副会长“吕进”误植为“吴进”，但它却让我们获得一些准确的历史信息，解决了困扰我们很长时间的问题。即使是误植的名字，也可以成为一个有趣的话题。

几十年来，我和《诗歌报》的联系其实很少，只是在1997年见到过乔延凤先生，在他退休之后又在其他场合见过几次，也见过后来的几任《诗歌月刊》的负责人，我们每次见面，都会谈到《诗歌报》及其在中国当代新诗发展中所做出的贡献。遗憾的是，一直关心、支持我的蒋维扬先生，我却一直没有见过面。对于《诗歌报》来说，我所发表的几篇小小的文字，完全无足轻重。但是换一个角度看，情况就不一样了，从读者到作者，《诗歌报》带给我的激励是很大的。它培养了我对诗歌的爱好，对诗歌研究的长期坚持，对诗歌多元化的思考，对艺术创新的关注。

经过几十年的锤炼、积淀，四十岁的《诗歌报》（《诗歌月刊》）走过了一条坎坷的路，也走出了一条辉煌的路。如今它更加成熟了，或许会少一些年轻时的张狂、锐气，但它已经有了自己的传统和风格，走进了具有底气、尚有梦想和潜力的时期。因此，作为一个诗爱者，在祝贺《诗歌报》不惑之龄的同时，我相信，未来的刊物一定会沿着自己的传统和宗旨，坚守艺术良知、创新理念，为新诗艺术的发展做出更大的贡献。

蒋登科，1965年生，四川巴中人。文学博士，西南大学中国新诗研究所教授、博士生导师，兼任重庆市作家协会副主席、中国诗歌学会常务理事等，有新诗论著十余部。