比坏与做奴隶的逻辑

近日重读鲁迅先生的《灯下漫笔》，发现有一种可以叫“比坏”的心理或行为“逻辑”。

鲁迅写到袁世凯想称帝的那一年，中国银行和交通银行的钞票大贬，以至不能兑换银子了。虽然政府命令商家不允许拒收钞票，但是狡猾的商家总是找各种理由阳奉阴违。在这种情况下，“幸而终于”出现了钞票换银子的行市，尽管兑换率是六折几，鲁迅先生还是“非常高兴”，赶紧去换了手头一半的钞票；孰料竟然又涨到七折，先生“更非常高兴”，趁机全部兑了。完事后先生感叹：现银“沉甸甸地坠在怀中，似乎这就是我的性命的斤两”，并做了这样的比较：“倘在平时，钱铺子如果少给我一个铜元，我是决不答应的。”

“平时”不答应的事情，“非常时期”就答应了，不但答应了，而且“非常高兴”，这是什么逻辑在起作用？我以为是比坏逻辑。鲁迅先生的“高兴”是因为与最坏的情况（钞票彻底不能兑换成银子，甚至彻底变成废纸）相比，以六折几或七折兑换已经是不幸中之大幸，至少不算最坏。如果不是这样比坏，而是坚持与“平时”的正常情况比，还能高兴得起来吗？

令人略感突兀的是，鲁迅先生在叙述了上述“高兴”之事后突然笔锋一转：“但我当一包现银塞在怀中，沉垫垫地觉得安心、喜欢的时候，却突然起了另一思想，就是：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。”为什么会这样？鲁迅写道：

假如有一种暴力，“将人不当人”，不但不当人，还不及牛马，不算什么东西; 待到人们羡慕牛马，发生“乱离人，不及太平犬”的叹息的时候，然后给与他略等于牛马的价格，有如元朝定律，打死别人的奴隶，赔一头牛，则人们便要心悦诚服，恭颂太平的盛世。为什么呢？因为他虽不算人，究竟已等于牛马了。

这使我想起波士顿犹太人死难纪念碑上的一段碑文（作者为新教牧师马丁·尼莫拉）：

当纳粹来抓共产党人时，我保持沉默，因为我不是共产党人。当他们来抓犹太人时，我保持沉默，因为我不是犹太人。当他们来抓贸易工会主义者时，我保持沉默，因为我不是贸易工会主义者。当他们来抓天主教徒时，我保持沉默，因为我是新教徒。当他们来抓我时，已无人替我说话了。

一般认为，这段话的意思是：人类是命运共同体，其自由和生命权利都是相互关联的而不是孤立的，别人的自由同样也是你的自由。如果你不保护他人的自由，那么你的自由也终将不保。

但我想这个道理也适用于比坏：当纳粹杀了共产党人时，你的自由与权利就少了一分，虽然你不是共产党员；当他们杀了犹太人时，你的自由与权利又少了一分，虽然你不是犹太人。如此这般下去，你的自由和权利很快就会荡然无存。

因此我的结论是：任何时候任何情况下坏就是坏，只要是坏，就不能有丝毫容忍，不能因为还没到最坏就容忍较坏，否则的话，较坏必将很快发展为最坏。

同样，任何情况下，像人的自由、尊严这样的价值都是完整的，不可分割的，如果任其失去一部分，迟早必将失去全部。如果你认可了自己是奴隶和牛马，你就会拿奴隶和牛马的标准要求自己和统治者，只要自己过得像奴隶、像牛马，而不是“下于奴隶”“牛马不如”，就心满意足。换言之，就会陷入比坏逻辑而不可自拔。

但是一旦你以做稳奴隶和牛马为满足，那么，你迟早必将沦入奴隶不如或牛马不如的境地；只有当你一开始就拒绝奴隶和牛马的身份，堂堂正正地做一个人，一个自由的、有尊严的人，以人的标准要求别人，更要求自己，你才能彻底跳出比坏逻辑。

这真是：比坏流行时，苟且无止境。

（摘自《随笔》）