全面风险管理视角下S担保公司风险控制问题及对策研究

摘 要：在我国中小微企业融资过程中，担保公司发挥着不可或缺的作用，为小微企业提供了关键的担保支持，然而，担保公司在其运营和发展过程中，也面临着诸多不确定性和潜在风险。从全面风险管理的角度出发，S担保公司正面临多方面的挑战，具体来说，主要体现为人员风险控制意识不强、业务操作缺乏规范性、保后监督机制缺乏完善性以及风险分担机制缺乏健全性等方面，为有效应对上述问题，S公司需要加快强化人员风险控制意识、规范业务操作流程、加快健全风险共担机制等对策，助推公司全方位风险控制水平。

关键词：担保公司;风险控制;对策

一、研究背景及意义

全面风险管理要求担保公司创建一个健全的风险管理体系并严格遵循基本程序，为了最大限度保障风险管理目标得以达成，公司运用的主要方式是塑造风险管理文化、构建内部控制系统、风险管理策略等举措。《中央企业全面风险管理指引》对全面风险管理的核心价值进行了详细阐述，在公司日常运营过程中，要求构建风险管理文化、引进风险管理办法来提升全面风险管理体系的效用。

近年来中小微企业发展迅速，但中小微企业受限于其有限的资产规模、较高的运营风险及不稳定的成长轨迹，往往难以直接从金融机构获得充足的融资，为应对这一挑战，担保公司作为一种特殊的金融组织崭露头角，搭建起了中小微企业与金融机构间的信用桥梁，逐步在金融体系中占据了不可或缺的地位，在构建经济体系、风险信用体系、资源配置效能等方面都扮演着至关重要的角色[1]。担保公司主要是为风险水平较高的中小微企业提供服务，以经营风险为主要目标，因此面临着较大的风险挑战，若未能妥善管理这些风险，将会严重影响企业的发展前景，因此，为了保障担保公司的稳健经营和持续发展，全面风险管理的推行十分重要。

在此基础上，立足于全面风险管理的角度，本研究结合S担保公司现阶段在风险控制过程中存在的不足，提出相应的完善措施，期望可以对S担保公司带来显著的正向效应，也希望可以为同类公司提供宝贵的建议。

二、我国融资担保公司风险控制现状

现阶段，我国融资性担保公司发展势头强劲，主要体现为：担保公司规模较小，担保能力受限，因此在获取金融机构信任时面临较大的困难;担保机构较多，融资性担保公司的投资主体和资金来源渠道呈现出多样化趋势，吸引了众多非政府资本的积极参与，机构的混同导致了银行逾期风险的加剧;现阶段政府对担保行业的支持力度较弱，担保公司因本身盈利能力较差，风险代偿能力较弱，担保公司发展空间受限;我国中小微企业层次不一，其中一些公司在信用观念层面存在缺陷，偿债意识匮乏，这无疑给担保公司带来了潜在风险。

在风险控制层面，S担保公司已经构建了一个初步的风险控制体系，然而其主要关注点仍然集中在业务扩张和增长层面，尽管公司已经制定了明确的风险控制机制，但在实际执行过程中并未能严格实施，导致其实施能力有所欠缺，长此以往，这种局面可能会使风险管理机制逐渐僵化，失去其原有的目的和功能。

三、S担保公司风险控制问题分析

（一）业务人员风险控制意识弱

现阶段，S担保公司的架构划分为业务部与风险部两大核心领域，然而，风险管理团队的功能较为局限，主要扮演风险咨询的角色，其给予的风险建议往往囿于传统的风险控制视角，导致风险管理体系略显不足。S担保公司的主要风险防控点都来源于业务人员，保前调查中需要业务经理掌控全部业务信息，通过掌握的信息阻断风险点，常常需要运用多元化手段，包括听取客户的口头描述、实地查看经营现场、深度分析借款人的银行账户交易记录和信用报告、交叉验证营业状况等方式，要想实现业务的有效管理，对业务人员的专业素养和能力标准要有更为严格的要求。然而，公司目前依然存在业务人员风险意识不强、专业知识能力较弱、经验水平不足等问题，这样的情况在某种程度上提升了公司在担保业务中可能面临的风险水平。在S担保公司的日常运营中，员工对于现代化风险管理理念的认识尚未达到理想状态，他们普遍缺乏对风险进行全周期、多维度细致管理的重视，一些员工存在片面理解，错误地将风险管理仅仅视作是风险控制部门的任务，忽视了个体在其中的参与价值[2]，这种观念极大地制约了公司全面风险管理工作的落地执行。

（二）保中业务操作不规范

S担保公司在担保业务中，员工的操作风险，无论是无意的疏忽还是有意的失当，都会对其风险控制能力造成显著影响，例如，若忽视了对合同中反担保条款的细致核查、简化合同签署流程，或是与其他机构进行违规合作，这些行为都可能对保后的风险控制和后续代偿风险带来严重挑战。根据S担保公司风控流程可知，企业初步创建了全流程风险管理体系，这一体系在很大程度上降低了审查审批流程中潜在风险的发生概率，但仍存在一些需要改进的地方。当前，公司在评定客户信用等级时所使用的标准较为宽泛和笼统，存在一定的主观性，在面对项目时，公司往往要求风险控制部的人员共同参与业务尽职调查，这种做法可能会对风险审查人员的判断带来不利误导，进而影响风险评估的准确性。此外，公司目前采用的风险控制信息技术仅依赖于人员经验判断，技术上的短板在一定程度上制约了风险控制的有效性。

（三）保后监督机制不健全

在担保业务管理过程中，最核心的流程就是保后管理，对项目定期进行保后管理有助于准确判断担保客户的履约意愿及其履行能力，需要不断追踪和评估客户的信用情况、经营能力等风险因素，以识别和应对可能产生的风险点，并据此制定适应性策略。目前，S担保公司的保后管理监督机制缺乏完善性，公司业务部和风险管理部在保后风险控制层面的执行力存在不足。公司虽然已经制定了相关的规章制度，但由于项目管理人员需要平衡业务增长和保后管理两个方面的工作，经常感到力不从心，通常实施保后管理的过程中在检查频次和检查内容的要求上存在较大的困难，企业也并未设置完善的监督机制，造成保后检查工作做得不到位，缺乏深入性;在保后管理形式上也仅仅运用现场或者非现场两种方式来进行检查，并非强制执行现场检查，所以，项目管理人员往往依赖电话沟通来获取客户经营状况，基于客户提供的资讯来撰写保后检查报告，但是这种方式难以全面揭示客户的实际生产经营状况，从而存在一定的风险隐患。

（四）风险分担机制不完善

风险共担主要指的是若干个和某项担保业务有着较强关联性的组织共同承担担保过程中产生的风险，转移和分散担保风险也是广泛运用的方式。由于融资担保行业风险不断加剧，抗风险能力较弱，为有效应对这一问题，各个地区行政管理部门纷纷提出有效的解决措施，其中在理论层面最具可行性的是政、银、担达成协作关系，约定风险分担比例，但是S公司在这一方面机制有所缺失，实际操作过程中银行往往为了防控自身风险忽视协议的存在，按照承担的责任范围要求小微企业也提供相应的抵质押物，这无疑阻碍了业务的长足发展，小微企业融资难度加剧，风险分担机制有名无实。另外，担保公司发生代偿事项后，在执行过程中政府审批时间过长，支持不到位，导致最后代偿风险还是落在了担保公司身上，无法促使政、银、担三个主体共同承担风险，对公司实施全面风险管理带来不利影响。

四、S担保公司风险控制对策优化

（一）强化人员的风险控制意识

在开展运营活动的过程中，担保公司会面临各种各样的风险，要求企业管理层以及全体人员都高度重视加强风险控制意识，在公司内形成风险管理的文化氛围，这也是实施全面风险管理的先决条件。对风险控制部门，S担保公司需要对其工作内容进行细化要求，由该部门定期对业务进行整体规划以及管理，促使风险评估业务朝着规范化和标准化的道路不断发展，要强化团队建设，要求全体人员树立风险管理意识，对有关人员组织相应的培训活动，最大限度保障业务人员在风险管理层面积累丰富的风险管理经验。基于S公司当前专业人员严重匮乏的情况，在外部层面，可以引进高层次风险管理的专业化人才;在内部层面，需要完善培训制度，对岗位和部门的工作职责进行明确，业务的风险审查、项目评审、保后管理等多个环节逐渐实现有效制衡。

与此同时，企业需要高度重视汇聚投资、法律等各个领域的人才，构建一个高效的团队，立足于风险控制专业水平和问责层面，加强风险控制水平，规避由于员工意识不足、操作不当带来的潜在风险。由于融资担保公司业务范畴较为广泛，会涉及部分专业性较强的业务，可以邀请专业水平较强的人员参与到评审工作中，最大限度保障业务评审工作的质量，有效规避担保过程中产生的风险。在业务审批阶段，需要确保业务人员的能力以及素质达标。此外，充分运用追责问责机制，对于给公司带来亏损的情况需要追究责任，促使人员的责任意识不断强化，显著提升工作效能，为全面风险管理有序推进提供核心驱动力。

（二）优化保中业务流程

S担保公司需要对审批流程的规范程度给予一定的重视，完成好全面风险管理的中间流程。在实践中，针对担保金额较大或者产业集中程度较高、资金需求较为旺盛的行业，业务部会邀请风险审查专员共同参与到现场尽调的工作中，掌握项目实际状况，由业务经理和风险审查专员同时参与尽调的方式极易导致审查专员的判断出现偏差。所以，如果业务人员和风险审查专员可以分开进行尽调工作，对了解到的状况做出各自的研判，最后进行梳理整合，使结果更加客观和严谨，促使道德风险不断降低。

同时，S担保公司需要对数字科技与担保业务融合策略深入探究，促使业务流程信息化水平不断提升，将项目全流程与银行贷款审批对应的环节进行结合，以此来提升银担双方的协作效能，促使客户体验感不断提升。S担保公司也可以构建相应的担保信息系统，与相应的信息查询平台进行有效衔接，通过大数据优势导入各类资讯，整合运用权威部门的数据资料，构建数字化风控模型，有效化解“数据孤岛”这一难题，促使信息不对称问题得以顺利解决。

（三）强化保后管理机制

一方面，S担保公司需要基于在保业务实际风险状况，开展分类保后管理工作，对全面风险管理的最终流程进行优化。基于企业现阶段的保后管理制度规定，全部项目都需要在有效的时间内对借款使用途径进行核查，在此基础上，项目管理人员在完成项目初次检查后，可以基于项目详细状况对风险类型进行细分，针对正常类项目，可以适度控制保后管理的频率，或者采取非现场检查的方式进行保后检查，基于检查结果对风险分类结果进行完善和优化。针对关注类项目，需要强化保后管理频率，运用现场保后的手段，进行有效跟进，以此来显著提升保后管理工作的导向性。

另一方面，S担保公司对在保企业监测的过程中，可以结合信息系统模型，自动预警风险资讯，促使风险预警信号更加具体，对企业担保业务预警管理办法进行优化，提升融资担保公司风险预防和应对能力。同时可制定预警指标触发开关，明确预警指标对应的等级，例如农产品售价呈现下降趋势，明确这一指标对应的具体级别，为项目管理人员采取措施提供便捷，同时确定各个等级的转化条件，为保障项目风险状况的时效性提供便利，通过对全流程进行完善，以此来推动全面风险管理。

（四）完善风险共担机制

首先，促使合作银行承担部分担保风险。从法律、道义和情感三个层面出发，合作银行理应承担相应的担保风险责任，S担保公司需通过深入的沟通协商，与各大银行展开细致且耐心的交流，同时，S担保公司还需深化与银行的业务合作，建立起坚实的战略合作伙伴关系，共同制定和执行风险控制的策略及方案，确保风险得到有效管理和控制。

其次，促使地方政府承担部分担保风险。现阶段地方政府基本上都构建了相应的基金项目，只要公司和地方政府进行积极协商交流，促使地方政府来承担一定的风险具备可行性，触发代偿事项后，政府应及时给予补偿资金，确保担保公司的业务持续发展。

最后，构建新型政银担协作模式。当前，担保行业已经与地方政府、金融机构以及再担保机构共同探索出一种新的合作模式，并建立相应的风险分担机制[3]。针对这种情况，S公司应该积极与本市担保行业协会进行沟通合作，充分利用协会平台优势，联合地方政府、金融机构和再担保机构等各方力量共同探讨创新的合作方式，致力于通过风险共担这种方式促使全面风险管理机制得到完善。

结语

担保行业属于高风险行业，S担保公司要实现长足发展，就要高度关注风险控制，深刻地认识到目前所开展的风险控制工作现状，明确其中存在的不足，及时加强队伍建设，强化人员的风险控制意识，不断优化担保业务流程，强化体制机制建设，并科学构建风险分担机制，推动公司全面风险管理的实现。

参考文献：

[1]朱健.我国政策性融资担保公司风险控制研究[J].中国市场，2023（31）：34-36，73.

[2]殷宇辰.融资担保公司风险控制对策分析[J].市场瞭望，2023（12）：25-27.

[3]沈琦琼.融资担保公司风险控制问题研究[J].企业改革与管理，2021（07）：94-95.