美罗培南不同输注模式对儿童严重脓毒症的疗效观察

[摘要]目的探讨美罗培南传统输注模式、延长输注模式和两步输注模式对严重脓毒症患儿临床疗效及细菌清除率的差异。方法选取宁波大学附属妇女儿童医院儿童重症监护中心严重脓毒症患儿60例为研究对象，采用随机数字表法分为A、B、C三组，每组20例。根据推荐的美罗培南治疗剂量，A组：微量泵100ml/h泵入0.5h；B组：微量泵16.7ml/h泵入3h；C组：先以微量泵50ml/h泵入0.5h，然后以微量泵10ml/h泵入2.5h。比较三组治疗前后各观察指标的变化，评估治疗后的临床疗效、细菌清除率和不良反应发生情况。结果两步输注组用药后白细胞计数、C反应蛋白、降钙素原等指标均较传统输注组明显降低。三组的临床疗效比较，B组输注模式治疗总有效率为75%，C组输注模式治疗总有效率为95%，均高于A组的60%，差异有统计学意义（P<0.05）。细菌清除率A组为50%，B组为70%，C组为100%，差异有统计学意义（P<0.05）。不良反应发生率A组为20%、B组为15%，C组为20%，差异无统计学意义（P>0.05）。结论美罗培南两步输注法治疗儿童严重脓毒症，与传统输注法和延长输注法相比，可显著提高临床疗效。

[关键词]美罗培南；两步输注法；严重脓毒症；儿童重症监护病房

[中图分类号]R725.9[文献标识码]A[DOI]10.3969/j.issn.1673-9701.2024.29.018

Clinicalefficacyofmeropenembydifferentinfusiontherapiesintreatmentofseveresepsisinchildren

HANYu，RUANPeisen，ZHENGYao，XUYinquan，CHENHehe

PediatricIntensiveCareUnit，WomenandChildren’sHospitalofNingboUniversity，Ningbo315000，Zhejiang，China

[Abstract]ObjectiveToevaluatetheclinicalefficacyandclearancerateofpathogensofmeropenembydifferentinfusiontherapiesin&nbs1eaf583e10fde49d8c7bb4b0bde8d30f44887a43f498fb13d786059c1c83b858p;treatmentofseveresepsisforpediatricpatients.MethodsSixtyinpatientswithserioussepsisfromPediatricIntensiveCareUnit，WomenandChildren’sHospitalofNingboUniversitywererandomlydividedintothreegroups20ineach.Themeropenemwasgivenaccordingtotherecommendedtherapeuticdose.GroupA：Themicropumpwaspumpedfor0.5hatarateof100ml/h.GroupB：Themicropumpwaspumpedfor3hatarateof16.7ml/h.GroupC：Halfofthemenopenenwaspumpedfor0.5hatarateof50ml/h，andtheotherhalfwaspumpedfor2.5hatarateof10ml/h.Changesofindexeswerecomparedbeforeandafterthetreatmenttoestimateoftheclinicaleffectiverate，clearancerateofpathogensandsideeffectsamongthegroups.ResultsTherewereobservableimprovementsintheinflammatoryindicatorsaftertreatment，suchaswhitecellcount，C-reactiveproteinandprocalcitonin，etc.Thetotaleffectiveratewas60%ingroupA，75%ingroupB，and95%ingroupC．Therewerestatisticallydifferencesamongthegroups（P<0.05）.Meanwhile，thebacterialclearanceratesofthegroupswere50%（groupA），70%（groupB）and100%（groupC），respectively（P<0.05）.Therateofsideeffectwas20%（groupA），15%（groupB）and20%（groupC），respectively（P>0.05）.ConclusionItcansignificantlyimprovetheclinicalefficacyandantibacterialefficacybythetwostepinfusiontherapyofmeropenem，comparedwithtraditionalinfusiontherapyandextendedinfusion．

[Keywords]Meropenem;Twostepinfusiontherapy;Severesepsis;Pediatricintensivecareunit

严重脓毒症是在脓毒症的基础上伴有组织低灌注或器官障碍，是儿童重症监护病房（pediatricintensivecareunit，PICU）常见疾病之一，也是导致患儿死亡的重要原因[1-3]。不同国家和地区的PICU内严重脓毒症死亡率为11%～40%，其中亚洲国家的平均死亡率为40%[4-6]。脓毒症治疗的关键在于早期发现并快速选择有效的抗菌药物。

美罗培南有强效、广谱、不良反应小等优点，是第二代碳青霉烯类抗菌药，常用于PICU严重脓毒症患儿的治疗。严重脓毒症可导致患者机体生理、病理发生变化，美罗洛南的药代动力学（pharmacokinetic，PK）和药效学（pharmacodynamic，PD）也会随着发生改变。研究表明在多数分危重症患者治疗中，传统的美罗培南输注模式可导致PK暴露不足或无法达到PK/PD目标值[7-8]。目前关于延长美罗培南输注时间对临床疗效及PK的影响，国内外已有一些报道[9-14]。本研究分析美罗培南采用3种输注方式（即传统输注法、延长输注法、两步输注法）治疗严重脓毒症患儿的临床疗效分析，探讨美罗培南不同输注模式下的临床疗效和安全性，为临床应用提供相关依据。

1对象与方法

1.1研究对象

选取2023年1月至12月宁波大学附属妇女儿童医院PICU收治的严重脓毒症患儿60例，采用随机数字表法分为传统输注组（A组，20例）、延长输注组（B组，20例）和两步输注组（C组，20例）。纳入标准：①年龄8～12周岁，性别不限；②符合严重脓毒症的诊断标准[15]。排除标准：①长期应用免疫抑制剂或激素；②使用丙戊酸钠；③对美罗培南及其他碳青霉烯类抗生素耐药或过敏；④确诊为化脓性脑膜炎；⑤有神经、精神系统病史；⑥出现严重不良反应或检验指标值明显异常，不适合继续用药；⑦用药前、用药期间出现急/慢性肾衰竭或需有连续肾脏替代疗法指征；⑧不配合患儿。本研究经宁波大学附属妇女儿童医院医学伦理委员会批准（伦理审批号：2024KYSL-045）。

1.2给药方法

美罗培南（批准文号：国药准字H20143080，生产单位：海口市制药厂有限公司，规格：1.0g）治疗剂量：<50kg，20mg/kg/次q8h；≥50kg，1g/次q8h；加入50ml0.9%氯化钠注射液溶解，使用微量泵静脉推注给药，设定给药时间：8：00、16：00、24：00。A组：微量泵100ml/h泵入0.5h；B组：微量泵16.7ml/h泵入3h；C组：先以微量泵50ml/h泵入0.5h，然后以微量泵10ml/h泵入2.5h。

1.3观察指标

对患儿给药前后的临床症状、体征改变及不良反应进行观察并记录；对患儿给药前及给药后第7、14天及停药后第1天的血常规、白细胞计数、降钙素原和肝、肾功能等进行记录；分别在给药前及停药后第1天选取患儿感染部位标本进行细菌培养。

1.4临床疗效评定

根据症状、体征、实验室检查和细菌学培养结果，分为痊愈、显效、进步及无效，（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%即为有效率。

1.5细菌学培养结果评定

根据用药前后的细菌学培养结果，分为病原菌清除、病原菌假定清除、病原菌未清除、病原菌假定未清除及病原菌部分清除。前两项所占比例计为清除率，后3项所占比例计为未清除率[19]。

1.6统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验，计数资料用例数（百分率）[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组患儿的一般资料比较

三组患儿的年龄、体质量、身高体温、体质量指数（bodymassindex，BMI）、白细胞计数（whitebloodcellcount，WBC）、C反应蛋白（C-reactiveprotein，CRP）、降钙素原（procalcitonin，PCT）及肝、肾功能等比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

2.2三组患儿治疗前后的炎症指标水平比较

治疗前，三组患儿的WBC、CRP、PCT水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，三组患儿的WBC、CRP、PCT水平均低于治疗前，且C组较A组和B组明显降低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3细菌清除效果评价

治疗前，A组共检出12株病原菌，阳性率为60%；B组共检出10株病原菌，阳性率为50%；C组共检出11株病原菌，阳性率为55%，病原菌药敏结果均显示对美罗培南敏感。经抗感染治疗后，与给药前相比较，A组有6株病原菌未清除，清除率为50%；B组有3株病原菌未清除，清除率为70%；C组病原菌全部被清除，清除率为100%，B组和C组的细菌清除率均高于A组。三组比较，差异有统计学意义（c2=7.288，P<0.05）。

2.4安全性评价与临床疗效评价

A组发生4例不良反应，发生率20%，其中腹泻2例，皮疹2例；B组发生3例不良反应，发生率15%，其中肝功能异常1例，痰培养出现白假丝酵母菌2例；C组发生4例不良反应，发生率20%，其中皮疹1例，肾功能异常1例，痰培养出现白假丝酵母菌2例。B组输注模式治疗总有效率为75%，C组输注模式治疗总有效率为95%，均高于A组的60%。三组比较，差异有统计学意义（c2=6.894，P<0.05）。见表3。

3讨论

严重脓毒症是导致患儿死亡的重要原因之一，是目前重症医学亟需解决的问题，早期诊断及快速有效的抗感染治疗是患儿生存的关键。目前对严重脓毒症的治疗措施主要包括应用针对性敏感抗菌药物及制定抗菌药物给药方案[16-19]。美罗培南作为临床治疗重症感染的常用抗菌药，对革兰阳性球菌、厌氧革兰阴性杆菌及需氧革兰阴性杆菌均有较强的抗菌活性。美罗培南抗菌活性与血药浓度大于细菌最低抑菌浓度（minimuminhibitoryconcentration，ＭIC）的时间占比密切相关，对普通感染患者，美罗培南PK/PD目标值为40%fT>MIC值[20]，对重症感染者特别是危重症患者，PK/PD目标值为100%fT>MIC值[21]。血药浓度长期低于MIC可使残留的细菌群落恢复生长，降低疗效。因此，亟需研究新的给药方案，优化抗菌药物PK/PD参数，提高抗菌药物疗效，快速控制感染，改善患者的预后。

针对严重脓毒症患儿的PK特点，可采用加大给药剂量和加强给药频次、延长输注时间和持续输注等方法优化细菌在抗菌药物中暴露的时间，提高PK/PD目标值使其大于MIC值，获得更好疗效[22]。目前已有研究表明美罗培南输注时间延长至3～4h可获得更好的药效学目标及临床疗效，但该模式虽能延长PK/PD目标值>MIC值，也会导致药物峰浓度降低，延迟达峰时间，影响其抗菌作用[23]。因此Eguchi等[24]提出两步输注法给药方案，不仅可提高峰浓度，并能缩短达峰时间，治疗效果更好。但对有肾功能损害患儿，两步输注法可不同程度增加药物不良反应的发生率，需要监测其血药浓度，并根据血药浓度调整用药剂量，制定个性化治疗方案。

目前已有多项研究表明，美罗培南两步输注法在成人临床治疗中有优势[14，25-26]，但在儿童中的相关研究较少。本研究对PICU严重脓毒症患儿分别进行传统输注、延长输注和两步输注法治疗，结果表明两步输注组用药后的WBC、CRP、PCT水平均较传统输注组明显降低，且治疗总有效率、细菌清除率均高于传统输注组和延长输注组，三组的药物安全性评价差异无统计学意义。

综上所述，在对严重脓毒症患儿治疗时，美罗培南两步输注法较传统输注法和延长输注法有明显的优势，且美罗培南两步输注法未明显增加患儿的药物不良反应，值得临床使用与推广。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

1. BAHLR，MARTINESJ，ALIN，etal.Researchprioritiestoreduceglobalmortalityfromnewborninfectionsby2015[J].PediatrInfectDisJ，2009，28（Suppl1）：43–48.
2. CARCILLOJA.Reducingtheglobalburdenofsepsisininfantsandchildren：Aclinicalpracticeresearchagenda[J].PediatrCritCareMed，2005，6（Suppl3）：157–164.
3. WIENSMO，KUMBAKUMBAE，KISSOONN，etal.Pediatricsepsisinthedevelopingworld：Challengesindefiningsepsisandissuesinpost-dischargemortality[J].ClinEpidemiol，2012，4：319–325.
4. WEISSSL，PETERSMJ，ALHAZZANIW，etal.SurvivingSepsisCampaignInternationalGuidelinesforthemanagementofsepticshockandsepsis-associatedorgandysfunctioninchildren[J].PediatrCritCareMed，2020，21（2）：e52–e106.
5. HARTMANME，LINDE-ZWIRBLEWT，ANGUSDC，etal.Trendsintheepidemiologyofpediatricseveresepsis[J].PediatrCritCareMed，2013，14（7）：686–693.
6. WATSONRS，CARCILLOJA，LINDE-ZWIRBLEWT，etal.TheepidemiologyofseveresepsisinchildrenintheUnitedStates[J].AmJRespirCritCareMed，2003，167（5）：695–701.
7. GIJSENM，ELKAYALO，ANNAERTP，etal.Meropenemtargetattainmentandpopulationpharmacokineticsincriticallyillsepticpatientswithpreservedorincreasedrenalfunction[J].InfectDrugResist，2022，15：53–62.
8. CRANDONJL，ARIANORE，ZELENITSKYSA，etal.Optimizationofmeropenemdosageinthecriticallyillpopulationbasedonrenalfunction[J].IntensiveCareMed，2011，37（4）：632–638.
9. 张吕钊，吴丽萌，吴青萍.延长美罗培南输注时间治疗重症肺炎的临床研究[J].中国药房，2015，26（14）：1974–1976.
10. 沈惠峰，张睢扬，常艳，等.用SAS迭代及蒙特卡罗模拟优化美罗培南的使用[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（5）：529–535.
11. 应满珍，张为民，杜凯磊.美罗培南不同输注方式对ICU脓毒血症患者疗效对比[J].中华全科医学，2015，13（4）：553–555.
12. NISHIKAWAG，IKAWAK，NAKAMURAK，etal.Prostaticpenetrationofmeropeneminhumans，anddosageconsiderationsforprostatitisbasedonasite-specificpharmacokinetic/pharmacodynamicevaluation[Jfqkd5K2lwEPX8/9FG8KMpA==].IntJAntimicrobAgents，2013，41（3）：267–271.
13. OHATAY，TOMITAY，NAKAYAMAM，etal.Optimaldosageregimenofmeropenemforpediatricpatientsbasedonpharmacokinetic/pharmacodynamicconsiderations[J].DrugMetabPharmacokinet，2011，26（5）：523–531.
14. 洪冰，胡卢丰，章小敏，等.美罗培南两步点滴法治疗重症监护病房严重感染的疗效分析[J].中国医院药学杂志，2017（23）：2383–2386.
15. GOLDSTEINB，GIROIRB，RANDOLPHA.Internationalpediatricsepsisconsensusconference：Definitionsforsepsisandorgandysfunctioninpediatrics[J].PediatrCritCareMed，2005，6（1）：2–8.
16. WHO.WHOmodelformularyforchildren[EB/OL].2010（2010-12-12）[2024-06-04].http：//apps.who.int/medicinedocs/en/m/abstract/Js17151e/，2010.
17. SocietyBmaatrp.Britishnationalformularyforchildren[M].London：BMJGroupandPharmaceuticalPress，2016：11–23.
18. 《中国国家处方集》编委会.中国国家处方集（化学药品与生物制剂·儿童版）[M].北京：人民军医出版社，2013：61–64.
19. 赵德恒，李娅杰，谢松梅，等.对抗菌药物临床试验指导原则中疗效评价标准的考虑[J].中国临床药理学杂志，2008，24（6）：2.
20. CRAIGWA.Pharmacokinetic/pharmacodynamicparameters：Rationaleforantibacterialdosingofmiceandmen[J].ClinInfectDis，1998，26（1）：1–10.
21. ROBERTSJA，PAULSK，AKOVAM，etal.DALI：Definingantibioticlevelsinintensivecareunitpatients：Arecurrentβ-lactamantibioticdosessufficientforcriticallyillpatients？[J].ClinInfectDis，2014，58（8）：1072–1083.
22. 洪冰.两步点滴法优化美罗培南治疗ICU重症感染临床研究[D].温州：温州医科大学，2024.
23. LODISETPJR，LOMAESTROB，DRUSANOGL.Piperacillin-tazobactamforpseudomonasaeruginosainfection：Clinicalimplicationsofanextended-infusiondosingstrategy[J].ClinInfectDis，2007，44（3）：357–363.
24. EGUCHIK，KANAZAWAK，SHIMIZUDANIT，etal.Experimentalverificationoftheefficacyofoptimizedtwo-stepinfusiontherapywithmeropenemusinganinvitropharmacodynamicmodelandMonteCarlosimulation[J].JInfectChemother，2010，16（1）：1–9.
25. 马雪，赵丽丽，赵佩，等.两种不同方法输注美罗培南治疗重症感染患者的效果比较[J].中国医药，2018，13（4）：594–597.
26. 谷欣，桑云华，郑春和.美罗培南两步点滴输注治疗对重症肺炎患者临床疗效及生理指标的影响[J].中医临床研究，2018，10（34）：124–127.

（收稿日期：2024–06–04）

（修回日期：2024–08–28）