尹吉甫籍贯考

2024-11-05 00:00:00赵永康

文史杂志 2024年6期

摘要：尹吉甫为周王卿士，与西周相终始。郦道元《水经注》把并没有讲尹吉甫是江阳（今四川省泸州市）人的扬雄《琴清英》，作为尹吉甫是江阳人的证据，有违逻辑常识。曹植、韩愈、王士祯等历代诸名士，咏歌其子伯奇含冤自沉，并无只字谓其为泸州人者。前代泸州地方，拉名人作乡人，三人成虎，载入地志。爰就典籍并田野勘察所见，客观综合分析，证以王应麟、张澍、任乃强、彭邦本、阴懋德定评，以及明清官修“四川省志”诸文献，驳正其非。

关键词：尹吉甫；籍贯；泸州；郦道元；《琴清英》

代远年湮，尹吉甫其人其事，已不可得而详。《辞源》说：“尹吉甫，周宣王时重臣。姓兮，名甲，也称兮伯吉父。甫，本作‘父’；尹为官名。宣王中兴时，曾率师北伐猃狁至太原。《诗》（中的）《小雅》《六月》及他的遗物兮甲盘，都曾记述此事。相传吉甫作有《诗》（中的）《菘高》《烝民》《韩弈》《江汉》等篇，以赞美宣王。”[1]

人所共知，中国诗歌有两个源头，一是孔子删定的《诗三百》（《诗经》），辑诗三百零五首，另六首有声无词，总计三百一十一首。另一个是以屈原作品为代表的“楚辞”。孔子和屈原奠定中国诗歌的基础。现在有人说尹吉甫是“中华诗祖”，细读《诗经》三百一十一首之中，传为尹吉甫所作仅有六首，而且是否为尹吉甫所作还有争论。就凭这六首诗，认定尹吉甫是“中华诗祖”，实在草率。

尹吉甫的籍贯，或曰湖北省房县，或曰山西省平遥县，或曰江阳（今四川省泸州市）。平遥说已经澄清，称尹吉甫非平遥人。南宋庆元中，泸州安抚使陈损之建尹吉甫祠堂。嘉定中，魏了翁来宰是邦，建书院，取《烝民》诗“吉甫作诵，穆如清风”之意，名之以“穆清”。明世，泸州本州遂为吉甫立祭田，免征租税。清乾隆时，又立“尹吉甫故里坊”于城北官道，载入地方志书。认为尹吉甫为江阳人之说，始见于郦道元《水经注》：

江水又东，过江阳县。

扬雄《琴清英》曰：“尹吉甫子伯奇，至孝，后母谮之，自投江中，衣苔带藻，忽梦见水仙，赐其美药，思惟养亲，扬声悲歌。船人闻之而学之，吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作《子安之操》。”[2]

《水经注》认为，扬雄的《琴清英》是尹吉甫为江阳人的证据。然而《琴清英》并没有说尹吉甫是江阳人。郦道元把江阳与《琴清英》这两件风马牛不相干的事物接扯到一起，作为尹吉甫是泸州人的证据，不合逻辑。《琴清英》之书已佚，无从稽证。即使真的说了尹吉甫是泸州人，也只是个孤证，而史家孤证不取。

清代嘉庆《直隶泸州志》说：“罗东山，尹吉甫故第及其茔兆皆在焉。”[3]坊间又传，当地还有尹吉甫马氏夫人的墓葬。考察其地，痕迹全无。所谓“抚琴台”，只是一块形状巨大、不知何年山崩、脱离山体、坠落山腰的山石，直到清代，才被列为“泸州八景”。说“尹吉甫是泸州人”，找不出文物与考古学材料作支撑。

晋人常璩撰写《华阳国志》，广泛搜采著录蜀中传说、旧闻，只字未言尹吉甫，更无论其生长江阳。常璩之后二百年的北魏郦道元《水经注》，把尹吉甫记于江阳，实无证据。今者，有人大言炎炎，说“《华阳国志》记载尹吉甫是泸州人”，应是没有读过《华阳国志》，或者未读懂《华阳国志》。

周代实行世卿世禄制度，只有周王室的同姓（姬姓王族）以及与周王族为婚姻的贵族（如姜姓等），才能成为辅助周王执掌朝政的卿士。南宋礼部尚书、录取文天祥为状元的大学者、三尺童子莫不成诵的《三字经》作者王应麟，直言尹乃中州世族，因而得以为周之卿士：

《录异传》曰：“周时尹氏贵盛，五叶不别，会食数千人。遭饥荒，罗鼎作粥。”《春秋》书尹氏，讥世卿，然能与周同盛衰者，亦有家法维持之也。近世纪舆地者，谓尹吉甫蜀人，为作清风堂，其谬妄甚矣。“物则秉彝”之诗，吉甫庶几知道者，而不能察掇蜂之谗，能知而不能行也。” [4]

物则秉彝之诗者，《诗·崧高》：“天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。”吉甫能知而不能行，无懿德也。

明代正德、嘉靖、万历，清代雍正、嘉庆官修“四川省志”，概不承认尹吉甫为泸州人。明正德《四川总志》正言：

蜀地近边，民渐染夷俗，好妄援引，以自矜夸。如汉以前泸州为夷地，唯一从武王伐商而已，汉武时始置郡邑，乃谓尹吉甫生于州，岂有此理哉。今考其据，但言泸有归子山、子矜石、抚琴台耳。然字由人刻，地由人名，“归子、子矜”，谓之“龟子、紫金”亦可；抚琴台，《旧志》云“山石生成，周围十丈”。生成本自混沌，岂天为伯奇然后生此石耶，尤说不通。蜀人但以一山一水之奇，下至祠墓之类，必强求一人一事以实之，凡山名“凤”者，则曰曾有凤凰鸣此山；水名“马”者，则曰曾有龙马见此水；或溪或崖名“老君”者，则曰老子之所经也。如光武未尝至蜀，泸（州）彭（州）皆有庙，则曰光武避王莽之乱，常用奔至此，故有鸦祭江阳之祠。举此数端，其他怪诞可知矣。

又按《一统志》，房陵人物亦有尹吉甫，此固存疑之意。然《诗》之《节南山》篇，朱（熹）注以师尹为吉甫之后，《公羊》讥周之世卿者；《都人士》篇，郑（玄）注以尹氏为周之婚姻旧族。则房、泸二处皆未足信。[5]

踵旋其后，明万历九年（1581年）《四川总志》直言：“尹吉甫，楚人也。”[6]清代，嘉庆《四川通志》继之曰：“泸州尹吉甫。尹姞，周之婚姻旧姓，自尹以来，其传远矣。吉甫何得为江阳人。旧《志》有之，未可信矣。”又曰：“泸州周尹夫人马氏墓，尹吉甫夫人。以吉甫为泸州人，于古无征，况又附会其夫人之墓耶。且马氏姓源，始自（战国时）赵奢，乃俗传太公（吕）望故妻马氏。而吉甫夫人又为马氏。何马氏之多也。”[7]四川地方志说如此，持论极严的四库全书馆臣，在其呈进乾隆皇帝审阅的《万历（九年）四川总志目录提要》中，同样也说如此：万历四川总志“其书于尹吉甫、商瞿、董永、杨时之类旧志误收者，颇有驳正。”[8]

吴省钦、张澍、任乃强、顾颉刚、彭邦本等诸多学人，众口一词，同样不承认尹吉甫是泸州人。吴省钦列举其要而为《尹太师故里辨》曰：

伯奇之事，杂出于传记百家之书：以为伯封哀其兄作《沗离》者，韩婴也；以为被放而歌，首发早白者，王充也；以为见虐于父作小弁者，赵歧也；以为尹吉甫信后妻，杀孝子，其弟伯封求而不得者，曹植也；以为自投江中，衣苔带藻，忽梦见水仙赐以美乐，扬声悲歌，船人闻而学之，吉甫闻船人之歌疑似伯奇，援琴作《子安之操》者，扬雄、郦道元也；以为儿行中野，独无母怜者，韩愈也；以为清朝履霜，编荷芰而衣，采楟花而食者，郭茂倩也；以为勇于从而顺令者，张载也。

泸之穆清祠，祀尹吉甫而以伯奇配，创于宋庆元时陈帅损之，州人太府少卿许沆记之，王象之舆地碑目采之。明成化时知州邢幹、我朝康熙丁亥（1707年）权知州朱载震、乾隆丙子（1756年）知州夏诏新先后重建而碑之曰：“周太师故里”。皆以扬雄蜀人，其序琴清英云，必有据也。方周宣时，方叔、召虎、申伯，仲山甫、张仲、韩侯、蹶父、皇父、程伯、休父诸人，俱见于《雅》。尹吉甫以雅材而伐猃狁，城朔方，与仲山甫之谏立鲁公子戏，谏料民太原尤多表现。《六月》之诗，人既以“为宪万邦”也。而其诗言彝则言柔，嘉言穆如。如其昵谗而至杀子，将何以宪万邦而御诸友？且伯奇既放流至此，而此故其里居，则焉用沉之？而伯封又焉用求之？雄之书，惟《太玄》《法言》存耳，《训纂》久不传，《方言》或疑后人依托，何独于《琴清英》而信之？《法言》言正考父常晞尹吉甫，未尝于吉甫有贬词。若苔之不可衣，藻之不可带，楟花之不可食，虽至愚亦能辨焉。乃伯奇操此，吉甫又因伯奇之故而操此，是父子先后日归雍愉操缦已矣，而尚何怨哉？

三代，卿大夫仕不出其国，王朝者不出其畿。尹吉甫为周室婚姻之旧，故曰彼君子女，谓之尹姞。吉甫之后为尹氏太师，犹申伯之后为申侯，蹶父之后为蹶趣。（马）太师，皇父之后。为皇父卿士，举不能济美于周，岂听谗杀子之事，吉甫有以导之？而伯封者又如伯适之于伯达，虽弟而乃以伯名，盖亦害礼伤教之甚，而不可信矣。

然则祠之非欤？曰：祠可以。祠吉甫而以伯奇祔，或祔及伯封，无不可也。伯奇放此，容有之而不必死。吉甫必里镐而不里蜀。若其为太师，传记无之。而四川志、州志，又言州东六十里有尹夫人马氏墓。诚不意周宣王时已有氏马者也？视荣县荣夷公墓，荒诞不滋甚耶！[9]

清代知名学者张澍，更在他的传世名作《蜀典》中痛斥造为其说之人：

《水经注》：“扬雄《琴清英》曰：‘尹吉甫子伯奇，至孝。后母谗之，自投江中，衣苔带藻。忽梦见水仙，赐其美乐，思惟养亲，扬声悲歌。船人闻而学之。吉甫闻船人之歌，疑似伯奇，援琴作《子安之操》。”按，《琴操》亦言之。江阳，今泸州。子云蜀人，以此事叙入江阳，是以尹氏为江阳人也；《明一统志》云：尹吉甫房陵人，食采于房，卒葬房之青峰山。其言毫无佐证。

郑樵《氏族略》云：“尹氏，少昊之子，封于尹，因以为氏。子孙世为周卿士，食采于尹。今汾州有尹吉甫墓。”《太平寰宇记》云：“尹吉甫墓在南此县西三十里，高三丈。”《耆老传》云：“吉甫墓上有树二株，自有冢以来即有此树，柯条郁茂，不觉其老。俗呼年长树。”则吉甫之非蜀人灼然矣。

夫尹氏世为周氏宗族，椒繁粥镬远闻。而吉甫能贤凉佐中兴，诵声清穆。徒以掇蜂听谗，孝子被放，采楟履霜，头发早白，《小弁》是作，陨涕我辰；伯封寻求，为赋《黍离》。异鸟鸣桑，栖益悲切。曾氏作鉴，不免世訾耳。

今《泸州志》云：伯奇投江后，太师葬之归子山下归子寺后，墓尚存。又云伯奇投江不沉。又云吉甫夫人、伯奇母马氏。有周尹夫人马氏墓在州东尖峰山。皆妄语也。[10]

清乾隆（1736—1795年）中，泸州人林中麟撰写《驳吴省钦吉甫非泸里辨》，进行反驳：

按，白华（吴省钦，字白华）之辨，博则博矣，而其持论则未允。彼谓吉甫贤于方淑诸人，必无暱谗杀子之事，而遂疑扬雄之《琴清英》为后人依托。夫《琴清英》之出于扬雄与否，姑不必辨，然《家语》载曾子出妻，终身不聚，曾元请焉，曾子曰：“高宗以后妻杀孝己，吉甫以后妻放伯奇。吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其不免于非乎。”此言，白华岂亦未见之者？而谓诸说皆不足信，过矣。

又云：三代，卿大夫仕不出其国，王朝者不出其畿。遂谓吉甫宜里镐而不里蜀。试思苌宏，蜀之资州人，而为周大夫。必谓吉甫不里于蜀，将苌宏亦非蜀人耶？

虽《郧阳志》载吉甫为房陵人，卒葬房之青峰山。然又传南皮、平遥皆有尹墓。是无定里，岂不在镐矣。况《郧志》亦载泸之归子山为吉甫故里，太师墓垒垒。则吉甫何尝非蜀人乎。白华或亦见此，故不敢确指其里，但据卿大夫仕不出其国二语，遂臆断其里镐而不里蜀，夫亦先无定论矣。何足以餍服人心。

要之，韩婴、王允、曹植云古未远，郦道元、韩愈、郭茂倩学问渊博，至扬雄，本蜀人也，知蜀事必详。是吉甫之信谗杀子，不免为贤者之过，不必曲为之讳，而吉甫之为蜀人，亦无可疑。乃必以尹氏为周之婚姻，而遂谓其不里于蜀，有是理哉！[11]

嘉庆二十五年（1820年），知州沈昭兴重修《直隶泸州志》，认为尹吉甫是泸州人。但其记载“周尹太师夫人马氏墓，在州东六十里罗东山。尹吉甫夫人，伯奇母也”[12]所附“于世采《马夫人墓碑记》”后面加按语曰：

按：战国赵奢（受）封马服君，因以为氏，始有马姓。今言吉甫夫人马氏，系流俗传闻，不足为据。

既无马氏，则马墓何来？无怪乎田野勘察，找不到所谓“马氏夫人”之墓葬也。嘉庆《四川通志》说得好：“以尹吉甫为泸州人，于古无征，况又附会其夫人之墓耶。且马氏姓始自赵奢，乃俗传太公（吕）望故妻马氏，而吉甫夫人又为马氏。何马氏之多也。”[13]

不仅如此，沈昭兴又在林中麟撰写的《驳吴省钦吉甫非泸里辨》加写按语：

尹吉甫父子，其为泸人与否不可知，而《志》载之特详。原其意，不过贤贤善善，引而近之。为乡人树之风声耳。[14]

细察林、沈之论，可知：

一、郦道元《水经注》引录的扬雄《琴清英》之语，是尹吉甫为泸州人的唯一证据。林中麟说 “《琴清英》之出于扬雄与否，姑不必辨。”不再坚持这个孤证的真实性和可信度，也就是说，他们已经知道，引《琴清英》为证，可信度不高了。

二、周王朝实行世卿世禄制度。尹氏与周王族为“婚姻之旧”（这是尹吉甫之所以能够仕周为卿士的根本原因），他们无法反驳。林中麟以是否真是蜀人至今还在争论的苌弘为词，很是牵强。何况就算苌弘真是蜀人，也不能证明尹吉甫就是泸州人。

三、说尹吉甫的宅第与其妻马氏夫人的茔兆（坟墓）在泸州，却指不出具体地望，只能以远在千里之外的“《郧志》亦载泸之归子山为吉甫故里，太师墓垒垒”作为证据，太过牵强；因而不得不承认 “言吉甫夫人马氏，系流俗传闻，不足为据”。

四、林、沈坚持以韩婴、曹植、韩愈诸人的诗文为证，而细读这些人的诗文，只是吟咏伯奇沉江，并无只字道及尹伯奇父子的里居和籍贯。

五、承认了“尹吉甫父子，其为泸人与否不可知，而《志》载之特详。原其意，不过贤贤善善，引而近之。为乡人树之风声耳。”

基于这样的实际，辛亥革命同盟会会员、早年协修民国《泸县志》、新中国成立后任泸州市副市长、对泸州地方史很有发言权的人民教师阴懋德先生，在他独立编写的1959年版《泸州市志》中，义正词严地指出：

周太师尹吉甫，也决不是泸州人。尽管石洞镇有尹吉甫故里坊（原注：乾隆二十四年建，抗战时期拆毁的）；南岸罗东山有尹吉甫夫人马氏墓；小市下游有归子山，是尹吉甫的儿子伯奇投江处，也是他的墓葬处；山坡有抚琴台，所谓伯牙（原注：即尹伯奇）抚琴，即八景中“琴台霜操”的本事；两江合流处叫草鞋沱，又叫豆牙沱，是救牙沱（原注：指伯牙）之误；使君岩叫三岩脑，说是丧牙脑之误，如此等等，证据可多得很。其实，巴蜀在春秋时尚未通中国，泸州在西汉开设郡县以前，还是巴蜀西南徼外之地，如果就与周室婚姻之旧的尹吉甫是泸州人，那真是违反历史，极附会堆砌的能事了。

因为《小雅·节南山》诗有“赫赫师尹，民具尔瞻”两句，仿佛是赞美尹吉甫的诗（原注：其实全诗是讽刺尹吉甫的），而史载唐代为天下观军容宣慰处置使是泸州人鱼朝恩，又恰恰是一个恶劣的官宦。过去修志，就是缙绅先生攘臂张目地说：如果不把尹吉甫说是泸州人，而把鱼朝恩说泸州人，我就不赞成出钱印刷。我们的缙绅先生呀！历史是客观现实的记录，如何能以自己的好恶来歪曲？[15]

至于如此传说之由来，任乃强先生有云：

《郡国志》云：“黄龙堆者，昔尹吉甫子伯奇至孝，后母谗之，自投江中，衣苔带藻，忽梦见水仙，赐其美乐，扬声悲歌。船人闻而学之。吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作《子安之操》，在此。”相传蔡邕作《琴操》，载此故事。然尹吉甫非巴蜀人。而近世泸县尚有尹吉甫祠庙，称“穆清祠”，造以劝孝行者也。常氏（《华阳国志》）未取于此说。[16]

任先生所谓“造（为此说）以劝孝行”，自是通儒公允之论。韩愈以降诸文士，盖皆如是。民国《泸县志》亦云：“吉甫或生于泸，居于郧，仕于周，死于他县，展转迁葬于房。父子并祀于泸、郧（今湖北省房县），皆以忠孝感发两地之人心故也。里镐、里泸、里郧，皆可不必辨也。”[17]

嘉庆《四川通志》说得好：“夸饰风土，附会乡贤，此作地志者之通弊。乃至名宦、流寓、隐逸，亦不无牵附影撰之失。”[18]乾隆、嘉庆泸州地方志说尹吉甫是泸州人，正是如此。

阴懋德先生回忆：“过去（民国时）修志，就有缙绅先生攘臂张目地说：如果不把尹吉甫说是泸州人，而把鱼朝恩说泸州人，我就不赞成出钱印刷。”[19]孔子曰：“过犹不及。”乡梓情深，热爱家乡，当然很好，应当提倡。但是，如果罔顾事实，附会乡贤，那就过了。民国《泸县志》在承认尹吉甫未必是泸州人的同时，说是为了以“忠孝感发人心”，有必要说尹吉甫为泸州人。这在事实上认同了吴省钦、任乃强关于尹吉甫虽然不是泸州人，但“祠可以。祠吉甫而以伯奇祔，或祔及伯封，无不可也”，祠之以“劝孝行”的意见。吴省钦、任乃强意见如此，其实，韩婴、曹植、韩愈，乃至其后的陈损之、王士祯诸人，在诗文中所表达的意愿，同样也是如此。

注释：

[1]《辞源》，商务印书馆1980年修订第1版，第二册第901页。

[2]（北魏）郦道元：《水经注》卷三十三《江水一》，《四库全书》文渊阁本。

[3]（清）沈昭兴：嘉庆《直隶泸州志》卷一《山川》。

[4]（宋）王应麟撰，（清）翁元圻等注《困学纪闻》卷二十《杂识》，上海古籍出版社2008年版，第2137页。

[5]（明）正德《四川总志》卷二十八《考异》，四川大学出版社2000年影印本。

[6]（明）万历九年《四川总志》卷一十三《郡国志·泸州》。

[7][13][18]（清）常明修、杨芳灿：嘉庆《四川通志》卷二百四《杂类八·辩伪》，巴蜀书社1984年影印本。

[8]（清）永瑢、纪晓岚等：《四库全书总目》卷七十四史部地理类存目三《万历四川总志目录提要》。

[9][12][14]（清）沈昭兴：嘉庆《直隶泸州志》卷二《舆地志下·古迹》。

[10]（清）张澍：《蜀典》卷二《人物类·尹吉甫子伯奇》，（清）道光甲午年安怀堂刻本，日本早稻田大学图书馆藏。

[11]（清）田秀粟：光绪《直隶泸州志》卷二《古迹》。