高职院校课程思政综合评价指标体系研究

摘要：2022年关于印发《全面推进“大思政课”建设的工作方案》的通知强调了坚持全过程推动“大思政课”建设的重要性。高校思政建设需要提前做好顶层设计，将“大思政课”贯穿学生入学至毕业全过程中，结合学习规律，做到精细化过程管理。本文以高职院校为对象，旨在建立一套系统的、适用于职业院校的课程思政综合评价指标体系。研究在CIPP评价模型的基础上，采用德尔菲法和层次分析法，最终构建出一套由4个一级指标，10个二级指标和35个三级指标的综合评价体系。

关键词：课程思政；综合评价指标体系；CIPP模型；高职院校

中图分类号：F27文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.20.028

1研究设计与专家情况

1.1研究设计

CIPP评价模式是由美国教育学专家Stufflebeam提出的过程性评价模式，由背景评价、输入评价、过程评价和结果评价组成。本研究在CIPP框架的4个维度基础上，结合近年来的政策文本与相关文献，通过焦点团体访谈，邀请高校专家和领导对评价指标的基础框架进行讨论，初步构拟了以CIPP模型4个评价为一级指标，共包含11个二级指标和43个三级指标的评价体系。通过德尔菲法和层次分析法对该指标体系进行进一步调整，并确定各项指标权重。

德尔菲法又称专家调查法，是一种通过匿名形式向专家征询问题意见的研究方法。研究共选择17名专家发放三轮问卷。前两轮问卷均包含：专家自评环节和专家对初构体系中各指标的评议修改环节。第一部分通过判断依据和熟悉程度，计算专家的权威系数（Cr），鉴别专家意见的可靠性。权威系数介于0～1之间，当Cr≥0.7时，表明专家的意见结果可靠；当Cr＞0.8时，表明专家对内容的把握度较大。第二部分采用李克特5级量表进行测量。同时根据专家评分，计算变异系数和肯德尔协调系数检验显著性，SPSS23.0测量。第三轮问卷主要针对修改后指标体系认可程度的最终评议，采用李克特7级量表。

层次分析法（AHP）是一种在处理多准则决策问题时通过方案比较排序进行的，兼顾定性与定量方式的系统分析方法。本文采用yaahp软件对第三轮专家问卷结果的权重评分进行统计分析。评分标度采用Satty1-9标度法对指标两两比较计算权重。

1.2专家情况

研究邀请的17名专家包括高职院校的院领导、课程管理研究专家、课程思政任课教师、教务人员及教学督导组成员。17名专家全程参与了三轮问卷咨询，积极系数为100%，专家重视程度较高。且两轮问卷的专家权威系数均大于0.8，说明专家对指标的判断具有较高的代表性和权威性，咨询结果具有一定的参考价值。

2研究结果及分析

2.1第一轮专家咨询结果及调整

研究通过均值、众数、标准差进行各项指标测量。第一轮专家咨询以指标均值≥3.5，众数≥4，标准差＜1

为衡量标准。三项标准均满足的指标予以保留；仅满足其中一或两项标准的指标需要进一步与专家沟通，根据专家意见考虑修改或删减；三条标准均不满足的指标直接删除。在第一轮专家问卷咨询中，1个二级指标和17个三级指标的标准差未达到临界值标准，则需要进一步讨论调整。

结合专家对三级指标的咨询结果，第一轮调整对三级指标进行了相应的处理。具体修改情况如表1所示。

第一轮专家咨询后，为进一步鉴定专家对指标认可度的一致性，研究进行了变异系数和肯德尔协调系数检验，测量显著性。该指标也是决定是否需要启动新一轮咨询的评判标准。各指标的变异系数介于000到027，肯德尔协调系数在P＜0001水平下呈显著性。这意味着，专家们的意见稍欠一致，对部分指标的意见仍存在分歧，需继续开展第二轮专家咨询。

2.2第二轮专家咨询结果及调整

第二轮专家咨询参照均值≥3.5，众数≥4，标准差＜1。结果显示，有3个三级指标的标准差未达标准，表明专家对这3个指标的意见存在分歧。第二轮专家咨询完成后，指标体系包含10个二级指标，35个三级指标。根据专家提出的意见反馈，相应指标修改情况如表2所示。

2.3第三轮专家咨询

第三轮专家咨询中，本研究首先采用了李克特7级量表，考察专家对整体指标体系的认可程度。17名专家均表示较高的认可度，且未对修改后的指标体系提出进一步修改意见。因此认为调整后的指标体系已获得专家认可，评价指标予以采纳。

2.4权重分析

根据专家咨询后的指标体系，本研究建立了评价指标体系层次结构模型，运用yaahp层次分析法软件计算权重。其次，进行判断矩阵的一致性检验。结果显示，CR值介于0.001至0.039之间，符合≤0.01的标准，认为本次研究符合较高一致性，权重结果的具有较强的可靠性。由此，研究得出各项指标的权重值，并最终构建了高职院校思政综合评价指标体系（见表3）。

3结语

本研究以高职院校为对象，在CIPP模型框架基础上，建立了一套高职院校课程思政综合评价指标体系。采用德尔菲法，通过三轮专家咨询，对指标体系的各项指标进行调整，研究操作具有一定规范性和科学性。经17位院校专家的三轮咨询检验，删除无效指标后，最终确立了由4个一级指标、10个二级指标和35个三级指标构成的课程思政综合评价指标体系。指标数量及维度划分科学合理，具有良好的系统性，能很好地适用高职院校各板块的课程思政建设。

参考文献

［1］王辉，赵霞霞，司晓悦，等.高校中层领导干部考核指标体系研究——基于德尔菲法和层次分析法的应用[J].东北大学学报（社会科学版），2019，21（02）：195201.

[2]毛歆，杨悦，张河战，等.医药卫生领域能力评价工具研究概述[J].中国医药导报，2017，14（25）：4650.

[3]梁宇，李诺恩.国际中文教材评价指标体系构建——基于德尔菲法和层次分析法[J].贵州师范大学学报（社会科学版），2023，（06）：3040.

[4]李巍.目标导向层次分析方法及其应用研究[D].吉林大学，2019.