马克思“人民主体”思想的提出、内涵与当代阐释

［摘 要］马克思“人民主体”思想是历史唯物史观的重要范畴，也是中国共产党进行革命和建设的指导思想。“人民主体”究竟何以出场，是认识这一思想的关键前提。“人民”蕴含质与量两个层面的深刻内涵，“主体”是人民在社会中发挥的主动性，两者共同构成“人民主体”概念的基础，并延伸为历史主体、价值主体和权力主体三大内涵。进入新时代，以马克思“人民主体”思想为理论根基，发展出“人民至上”的中国化理念，成为中国特色社会主义伟大实践的世界观和方法论，具体表现为遵循人民共治的基本原则、激发人民共创的强劲动力、实现人民共享的发展目标，科学回答了“为了谁”“依靠谁”“我是谁”的时代之问。

［关键词］人民主体；人民至上；唯物史观

唯物史观围绕“人”展开了全方位论述，批判了旧哲学和资本主义生产关系，突显了人在社会发展中的核心作用，指明了人类全面解放和实现自由发展的道路。新时代，“人民至上”理念作为马克思主义中国化的重要创新，构成了习近平新时代中国特色社会主义思想的核心。比如，2020年两会期间，习近平发表的重要讲话中多次提及“人民至上”；同年6月2日，习近平在专家学者座谈会上再次强调：“我们坚持人民至上、生命至上”习近平主持专家学者座谈会强调 构建起强大的公共卫生体系 为维护人民健康提供有力保障［N］.人民日报，2020-06-03（1）.；2022年在党的二十大报告中习近平又一次指出： “必须坚持人民至上。人民性是马克思主义的本质属性，党的理论是来自人民、为了人民、造福人民的理论，人民的创造性实践是理论创新的不竭源泉。”习近平. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告［M］. 北京：人民出版社，2022：19.关于“人民至上”的论述，可以说既是对马克思“人民主体”思想的继承与创新，又是立足于中国实际开辟的世界观和方法论。在全面建设社会主义现代化强国的新征程上，深入分析马克思“人民主体”思想的出场逻辑、概念内涵及当代阐释，有助于我们更好地理解马克思“人民主体”思想本身具有的独特性和丰富性，从而透视习近平新时代中国特色社会主义思想中“人民至上”思想的马克思主义之源，为中国特色社会主义事业的伟大实践提供理论指导。

一 马克思“人民主体”思想的提出逻辑

“人民主体”这一概念，尽管没有被马克思、恩格斯直接赋予名称概括，但关于这一内容的相关论述较多，是其思想谱系中的重要范畴。唯物史观表明要“用‘历史唯物主义’这个名词来表达一种关于历史过程的观点”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第22卷［M］. 北京：人民出版社，1965：346.，将视角聚焦在“历史过程”中，这使“人民主体”思想只有从现实社会的历史关系和历史运动角度出发，才能将蕴含的价值关怀和实践品格贯穿始终。

（一）“人民主体”思想孕育的时代环境

首先，工业革命深深影响了马克思“人民主体”思想中对劳动人民的关注。18世纪英国率先投入使用蒸汽机，终结了此前资本主义的原始积累方式，并生成巨大力量，拉开机器大工业时代的发展序幕。到19世纪初，工业革命席卷欧洲大部分地区，机器生产基本代替了传统的工场手工业，资本积累和财富创造速度迅猛增加，社会生产力大跨步式前进。伴随着社会经济以工业化为核心，逐步实现复杂且影响深远的转型，欧洲的政治、社会、文化的变革亦在推进之中，资本家成为新兴权力阶层，主导着资产阶级民主制的建立。在这样的背景下，社会呈现一种共时态的“经济—政治”殊异现实，这不仅是欧洲现代化过程中的张力结果，也成为当时破除传统社会和建立现代结构的助推器。机器生产在这种社会模式中占据主体地位，且资本主义得益于机器生产的社会化成为主导力量，由此，世界变为人为改造物，生产的社会化与占有的私人化之间的悖反矛盾愈演愈烈到无法调和。那么世界中的人，也就是资本主义生产关系下的人，在社会化与私有化的双重裹挟下，也必然承受着超出限度的重负，他们面临着什么样的境遇呢？一方面，许多传统手工工人、失地劳动者和童工失去了收入来源，为了生存，他们被迫适应机器铸就的现代劳动分工，去往机器大工厂充当全日制工人。另一方面，工人的工作环境和居住条件非常恶劣。资产阶级通常要求劳动者每天14个小时不停歇工作，将他们限制在充满煤气毒臭和污浊空气的厂房中参见： E.罗伊斯顿·派克.被遗忘的苦难：英国工业革命的人文实录［M］. 蔡师雄，吴宣豪，等译.福州：福建人民出版社，1983：35.。在马克思生活的故乡特里尔，也时常演绎着竞争导致的大量失业、物价上涨等民生问题，让他更明确地感受到现实的萧条景象和理想中富足和谐的“彼得麦耶尔式”生活存在强烈反差。时代下劳动人民的悲惨状况也不断促使马克思关注贫民群体，公开支持穷人，并为他们不断合理辩护，争取物质利益，也由此使马克思把人民主体问题放入唯物史观进行阐释成为可能。又根据德国学者费切尔所说，马克思将自己的思想

首先归因于自己所处的得天独厚的历史情境参见：费彻尔.马克思与马克思主义：从经济学批判到世界观［M］. 赵玉兰，译.北京：北京师范大学出版社，2009：9.，那么可以推断出马克思“人民主体”思想的萌芽，和当时欧洲资本主义扩张和由此产生社会 “二重性”变革的时代环境密不可分。

其次，法国大革命深深影响了马克思“人民主体”思想中对无产阶级的认识。在法国发展中，解放者阶级能够引领社会进步、促进公正平等、维护国家利益和民族尊严，并且这个阶级不是一成不变的，它是由象征社会共同需求的人依次组成的。马克思认为，法国最终的解放承担者将是无产阶级，其普遍性体现在它以社会自由为前提，以创造人类存在的一切条件为目标。从中可以看出，马克思主张不只是法国，甚至全世界都将依靠具有普遍性的无产阶级实现人类的解放，这为之后系统形成历史唯物主义的“人民主体”思想奠定了基础。总之，工业革命带来的社会环境变革使马克思注意到工人的悲惨境遇和贫富差距不断扩大的问题，劳动人民群体逐渐进入其视野，这为“人民主体”思想的出现提供了背景。而后，在法国大革命的促使下，马克思深化了对阶级作用的认识，并不断衍生出无产阶级的概念和实现人的解放目标，为唯物主义的“人民主体”思想的形成起了助推作用。

（二）“人民主体”思想内嵌的文明底蕴

思想文化领域立新与破旧的冲突与对抗，和欧洲资产阶级与封建旧势力如火如荼的争斗同步焦灼、同向激烈。首先，在宗教中，神被认为是最高的权威和统治者，其权力超越了人类的政治和社会制度。在神权制度下，神被视为掌握着一切，人类必须服从神的意志和规定。人本主义理念以反抗神权为核心，激发人的潜能，并注重实现人的内在价值，主张人是基本出发点和价值目标。但是这一理念存在鲜明的阶级性和局限性，它蕴含的意识形态仍存在于资产阶级固有的框架之中，并未突破原来的限制。随着思想启蒙运动逐渐展开，伏尔泰认为理性促使人们通过感官获取任何已知的观念，将研究方向从形而上的实在拉回到现实的自然界和人。接着，卢梭将人类理性潜能看作是从自然迈向社会状态的前提，同样把关注点围绕在自然界和个体上。在理性思潮的影响下，自由、公正、无暴君的美好想象正在渐渐幻化为一种新的“现实”，并深入人心。与此同时，人的本质也在这种思想的影响下被看作是绝对理性的，即将个人定义成“抽象化”的独立体。

“可见，任何一种所谓人权都没有超出利己主义的人，没有超出作为市民社会的成员的人，即作为封闭于自身、私人利益、私人任性、同时脱离社会整体的个人的人”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，1956：439.，实际仅仅是为了满足资产阶级中少部分人的利益。也就是说，“一定时代的革命思想的存在是以革命阶级的存在为前提的”马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2012：179.，理性主义的背后是将“天赋人权”等抽象概念奉为主导，用“主权在民”的虚情假意迷惑公众。这场运动究其实质是为资产阶级服务的，“现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。”

马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第25卷［M］. 北京：人民出版社，2001：372.所谓创造出来的理性主义王国，也就是使资产阶级获取绝对的话语权。

其次，从康德的“理性为自然法”，再到黑格尔的“绝对精神”，人本主义和理性一直在演变发展着。黑格尔认为“全部外化历史和外化的全部消除，不过是抽象的、绝对的思维的生产史，即逻辑的思辨的思维的生产史。”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第3卷［M］. 北京：人民出版社，2002：318.由此，自然界和人都被他绝对精神化了，“人的本质的全部异化不过是自我意识的异化。”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第3卷［M］. 北京：人民出版社，2002：321.黑格尔的观点缺少社会历史的角度，并没有看到人的真正本质。

再而，费尔巴哈认识到唯心主义的局限，并对绝对精神和绝对理性进行了批判，将人从神学的抽象化和神秘化中解放出来，提出“现实的人”这一概念，但是他没有从人类历史的角度去衡量思考，仅仅是直观地感性地来观察人，这又使其理论随即陷入新的局限。为此，马克思批判了费尔巴哈忽视人在具体的社会和历史进程中的主动性，他在《德意志意识形态》中明确指出费尔巴哈所设定的“人”，不是“现实的历史的人”，“他把人只看做是‘感性对象’，而不是‘感性活动’，因为他在这里也仍然停留在理论领域，没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们——这一点且不说，他还从来没有看到现实存在着的、活动的人，而是停留于抽象的‘人’，并且仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单个的、肉体的人’，也就是说，除了爱与友情，而且是理想化了的爱与友情以外，他不知道‘人与人之间’还有什么其他的‘人的关系’”马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2009：530.，这最终使他走入形而上的道路。

总之，人的本质和理性主义不断发展，受到启蒙运动影响后，更深一步开拓了人对自身价值尺度的认识，形成了主体意识。后由康德、黑格尔进一步发展为绝对精神，表现出神秘化的弊端继而被费尔巴哈规避，提出“现实的人”。这一历程为马克思“人民主体”思想的出场积淀了文明底蕴，使马克思批判地站在前人观点上，引入具有开创意义的实践论述。

（三）“人民主体”思想依托的理论场域

除了欧洲社会与文明变革的宏大时代环境，马克思个体的成长过程对于理解其思想形成也至关重要。

首先，空想社会主义思潮中关于“社会底层”的论述。马克思一直以来对圣西门等空想社会主义家充满兴趣，圣西门曾阐释了实业制度的社会，并依据“有益于最大多数人”的基本社会原则预期改善底层劳动人民的生产、生活条件，并提升其社会地位。但是空想社会主义最终没能成功付诸实践，限于抽象的本质和实践的缺失，只停留在了空泛的思想领域。而这种关注劳动人民群体的思维以及对资本主义的批判，为马克思专注现实问题并找准解决办法提供了逻辑主体。

其次，历史法学派理论关于“实证之物”的论述。19世纪发生的法国革命衍生了一系列关于法律制度和理性的认识，以萨维尼为代表的历史法学派人物全盘否定了理性的作用，他们通过实证之物强调实在的法理意义，认为国家制度、财产制度等之所以具有实质且强劲的生命力，是由于法律本身就含有确定性。虽然马克思并不赞同这一流派的观点，并在《莱茵报》上进行公开批判，但是历史法学派主张的“法律源自民众生活”等观点，从侧面启发了马克思与历史的进程同向观察生活。

针对以上观点，马克思并没有一边倒地倾向于某一理论，而是在这些多元思潮的影响下，越来越关注现实生活和历史社会，以便能够真实地改善社会现实参见：汤姆·洛克莫尔.费希特、马克思与德国哲学传统［M］.夏莹，译.北京：北京师范大学出版社，2018：41.，并更加坚信“我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展”马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2009：525.，最终实现对人的全面自由解放。

二 马克思“人民主体”思想的概念内涵

马克思主义是人民的理论，是为人类追求解放而创立的学说，是一座照亮人民追求美好生活的理论灯塔。“人民”作为马克思历史唯物史观的一个基本概念，经历了从政治哲学范式向历史唯物主义范式的根本性转变。马克思用准确的无产阶级概念指代人民，或在整体上模糊地将无产阶级、小资产者和农民等群体用人民一以概之。可以说他摒弃了资产阶级对人民的抽象阐发，反而将人民看作是在政治、经济、文化领域具有主体地位的人。在《黑格尔法哲学批判》中，一方面马克思认为“国家是从作为家庭的成员和市民社会的成员而存在的这种群体中产生的”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第3卷［M］. 北京：人民出版社，2002：12.，即把人民当作真正的主体，给予其社会主体地位和政治主体地位，赋予其主人翁意识。另一方面马克思否定了黑格尔对人民的论述，着重阐明国家权力“在更大程度上属于全体人民”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第3卷［M］. 北京：人民出版社，2002：69.，明晰了人民是国家权力的拥有者。他曾高度赞扬巴黎公社的实践，认为，“公社的伟大社会措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各项具体措施，只能显示出走向属于人民、由人民掌权的政府的趋势。”马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第3卷［M］. 北京：人民出版社，2009：163 .这种被期待的民主制度打破了臣民的隶属性，让人民当家作主得以真正实现。基于此，“人民”蕴含质与量两个层面的深刻内涵，在质的层面，它指那些能够推动历史进程向前发展、积极参与并影响历史活动的核心力量；而在量的层面，人民则广泛涵盖了历史活动中占据大多数的主要成员。因此，可以将“人民”界定为以劳动群众为主体，以推动历史发展和社会前进为目标的现实的群体。而“人民主体”核心在于“人民”，“主体”是人民在社会中发挥的主动性，联系起来可以理解为人民先通过对象性的劳动确立自己的主体地位，并在生产力发展的过程中不断从自然的奴役下脱离，最终实现利用社会物质生产及再生产推动人类历史向前发展，进而彰显出人民在创造历史过程中的积极作用。

第一，从历史维度看人民主体地位。马克思说：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第11卷［M］.北京：人民出版社，1995：131-132.人的实践活动与历史发展是紧密相连的，它们是同步产生、同向发展的。这种内在的一致性意味着人民的实践活动在塑造历史的过程中起着决定性的作用，并且以人民为主体的思想蕴含着唯物史观中物质决定意识的核心理念，是与其他史观相区别的关键标志。首先，人民的实践活动不仅是他们生活的一部分，更是他们参与和创造历史的重要方式，决定了其在历史中的绝对地位。“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。”马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，2012：604.占人口大多数的人民随着历史发展而不断进行的生产实践活动，又助力于社会进步。可以说，人民的实践活动不仅为社会历史发展提供了不竭动力，还通过社会发展潮流反作用于自己主体地位的巩固。再者，历史规律和人民的实践活动之间存在一定的关联。尽管社会历史的发展规律是客观存在的，不随人的意志而改变，也不会自发地显现于世人面前，但这些规律正是通过人民群众的实践活动得以体现和揭示的。归根结底，历史是由人民群众自己通过实践劳动一点一滴创造出来的。因此，历史的发展绝不是独立于人民活动之外的抽象过程，而是与人民的实践活动紧密相连、相互依存的。历史发展规律实际上就是人民活动规律的体现，这种内在的耦合关系，进一步确立了人民在历史中的主体地位，突显了人民群众作为历史创造者的伟大作用。

第二，从价值维度看人民主体地位。首先，实践的主体与价值的主体是相辅相成的，实践是价值的展现方式，而价值则深深植根于人民群众的实践活动。换句话说，是人民的实践活动赋予了价值以现实意义，而价值又通过人民的实践活动得以体现和弘扬。这种统一关系不仅揭示了价值的源泉和归宿，也凸显了人民在价值创造和实践中的主体地位。马克思认为“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第19卷［M］. 北京：人民出版社，1963：406.，通过人民直接评价价值结果，从而进一步检验确定实践结果是否顺应历史发展的潮流。其次，谋求发展、追逐幸福，既是人类社会发展的核心内容，也是人类文明进步的助推力量，更为全人类共同价值赋予意义。但受限于阶级社会中的制约，底层的劳动人民往往遭受压迫和奴役，因此，马克思、恩格斯将目光锚定在与资产阶级相对的无产阶级上，将无产阶级看作掌握人类解放条件和结果的政党，“共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党。他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。他们不提出任何特殊的原则，用以塑造无产阶级的运动。共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在无产者不同的民族的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益；另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益。”马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2012：413.人民积极团结、主动组成发展合力，不仅在具体的历史实践活动中创造价值，并且在美好生活中发挥作用，可以说他们创造历史与创造幸福生活是内在统一的，因此人民同样是价值创造的主体。

第三，从权力维度看人民主体地位。权力通常分为个人权力和公共权力，在阶级社会中，公共权力往往被少数人掌控和利用，成为压迫和剥削人民的工具。与此相反，无产阶级领导的人民民主政权则将权力赋予全体人民，真正实现了人民当家作主。一方面，人民无疑占据公共权力属性上的主体地位。在阶级社会中，少部分人“作为同社会相异化的力量的代表，必须用特别的法律来取得尊敬，凭借这种法律，他们享有了特殊神圣和不可侵犯的地位”马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，2012：188.，

这种权力严重分配不均，使物质资料的占有状况存在不同，进而造成了一种不平等的社会关系。为改变这种状况，人民想要成为权力的主人就必须进行革命，将现有分配结果进行彻底的改变，才能成为权力的所有者。另一方面，从服务对象来看，人民也是行使权力的主体。公共权力行使的目标应该是保障大部分人的公共利益和实现社会公正，虽然公共权力具有强制性，但在阶级社会中其实际展现出的公共和服务水平较低，不能满足人民的需求和期望。这是因为资产阶级政府往往将权力集中在少数人手中，用来维护他们的利益和剥削人民的财富。这种权力的不平等分配导致了社会的不公与失衡，严重违背了社会主义的理念和原则。基于此，马克思认为只有破旧立新，重塑国家机器，将社会管理职能归还给人民时，公共权力才能做到真正的为人民服务，人民才能真正成为国家的主人，参与到国家治理和社会管理的过程中，行使自身的公共监督权力，维护个人利益和权益。总之，马克思始终强调人民是权力的主体，这既是对于人类政治文明发展规律的深刻把握，也是对资本主义政治制度的批判和超越。只有坚持人民主体地位，实现人民当家作主，才能真正推动社会主义政治文明的发展与进步。

三 马克思“人民主体”思想的当代阐释

马克思“人民主体”思想与中国实际相结合，焕发出“人民至上”理念指导党的治国理政。自党的十八大以来，“人民至上”多次被提及，党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》明确了我国国家制度和国家治理体系已经形成的13个方面显著优势。实践证明，中国特色社会主义制度选择、确立和践行“人民至上”作为治国理政的根本价值理念，取得了巨大成就，具有超越时空的现实意义。党的二十大报告也再次强调“必须坚持人民至上”，并进一步指出“一切脱离人民的理论都是苍白无力的，一切不为人民造福的理论都是没有生命力的。我们要站稳人民立场、把握人民愿望、尊重人民创造、集中人民智慧，形成为人民所喜爱、所认同、所拥有的理论，使之成为指导人民认识世界和改造世界的强大思想武器。”习近平. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[M]. 北京：人民出版社，2022：19.

“人民至上”是我们应对复杂社会问题，推动中国特色社会主义事业发展的方法论基础，为化解社会矛盾、凝聚社会共识提供了中国思路。习近平指出：“全面建成社会主义现代化强国，人民是决定性力量。”习近平.必须坚持人民至上［J］.求是，2024（7）：11.“中国式现代化是全体人民的共同事业，也是一项充满风险挑战、需要付出艰辛努力的宏伟事业，必须坚持全体人民共同参与、共同建设、共同享有，紧紧依靠全体人民和衷共济、共襄大业。”习近平.必须坚持人民至上［J］.求是，2024（7）：13.基于此，马克思“人民主体”思想在我国背景下延伸出人民共治、人民共创、人民共享三方面内涵，这既一脉相承共产主义蕴含的“共产”“共享”理念，又与时俱进，整合了中国特色社会主义理论体系三大理论成果，推进了理论守正创新。而贯穿“共治共创共享”的核心主线体现为“共”的逻辑思维，使全体人民的主体地位得以充分展现，是发展过程的共治与共创以及发展结果的共享。具体而言，“人民共治”是指人民当家作主、参与国家治理全链条；“人民共创”是指人民发挥内在首创精神以实现物质创造和精神创造，并在此基础上激发创新活力；“人民共享”是以人民满意度为出发点，以人民享有发展成果、走上共同富裕为落脚点促进社会发展。“共治”“共创”“共享”三者本质是上层建筑、生产力和生产关系之间的相互协调，从而推动国家稳中有进、稳步向好发展。

（一）遵循人民共治的基本原则

在高度民主的社会政治生活下，人民主体思想与中国实际的结合运用，不仅明确了权力的归属范畴，更侧重于人民直接参与国家治理的力度、程度和效度。首先，国家一切权利归人民所有，人民作为民主的主体，应享有最广泛、最充分的管理国家和社会事务的权利与自由。习近平提出：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心，发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力，用制度体系保证人民当家作主。”习近平. 习近平著作选读：第2卷［M］. 北京：人民出版社，2023：530.这是我们党矢志不渝的奋斗目标。当前人民对民主法治、公平正义、和谐友善的参与和探索，是新时代人民对美好生活渴望的生动实践，也是其主动实现当家作主的价值体现。其次，全体人民作为共和国的主人，是国家治理的主体。毛泽东在人民民主理论中将全体人民共同治理的思想一以贯之，他认为国家治理绝非仅限于某一政党、派别或阶级的内部事务，而是关乎全体人民的共同使命，需要全体人民广泛参与、共同决策。中国式现代化是中国共产党领导的以人民为主体的新型现代化，而国家治理体系现代化是其中的重要组成部分。它以人民代表大会制度为重要载体，不断保障人民在知情、参与、表达、协商、监督等环节全覆盖参与国家治理，让民声有处表达，使民意直通中南海；不断发挥人民的主观能动性，扩大全体人民在政治、经济、文化、生态等领域的社会治理融入度，形成以全体人民为主体的全过程、全方面、全流域的民主治理。只有全体人民依法、直接、主动参与国家和社会治理全链条，才能真正形成最广泛、最真实、最管用的民主。

（二）激发人民共创的强劲动力

马克思在其哲学体系上首次引入了实践的观点，论证人民是历史的创造者、推动者和评价者，是社会实践的主体。习近平指出：“人民作为历史的创造者，不仅是物质财富的创造者，也是精神财富的创造者。”习近平.开辟马克思主义中国化时代化新境界［J］.求是，2023（20）：9.回顾党的历史，中国共产党诞生于民族危难之际，以为人民站起来而生、因人民团结一心而兴，始终带领广大人民进行革命和建设，从取得新民主主义革命的胜利，到确立社会主义基本制度，再到全面建成小康社会，这些以人民为主体的创造性实践不断提升了社会物质发展水平，彰显了人民主观创造性和历史规律客观性的统一，印证了马克思“人民主体”思想中历史活动是以人的现实和其生产方式为前提的。人民不仅是党的力量之源，也是党的智慧之源。百余年来，我们党始终秉持“人民群众能够自己解放自己”的马克思人民主体思想，挖掘、尊重并充分发挥人民首创精神，对实践得来的经验进行分析、总结，形成人民喜于接受、主动宣扬的理论，为其认识世界和改造世界注入强大精神动力。步入中国式现代化建设新征程，党和人民的事业实现阶段性跨越，而仅有人民创造是远远不够的，还要推动全体人民成为创新的主体。这就要求党和国家在尊重人民首创精神的基础上，最大程度地激发全体人民的创新活力，让全体人民主动与时俱进、积极应对变化，大力开展一系列科技创新、制度创新、实践创新和文化创新，促进全体人民物质生活与精神世界同步提升，实现全体人民共同富裕。

（三）实现人民共享的发展目标

马克思的一生都在为了实现人类的幸福生活而不懈奋斗，他将实现人的解放作为价值归宿之一。在马克思主义的指导下，我国各项事业发展进步迅速，人民生活水平显著提高，生活需求不断更新变化。首先，人民共享要坚持以人民满意程度作为评价的主体。习近平指出：“我们的人民热爱生活，期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境，期盼孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。”习近平. 习近平谈治国理政：第1卷［M］. 北京：外文出版社，2018：4.马克思主义政党必然要与群众紧密相连，自觉自愿维护并注重人民群众的现实利益需求，始终将人民群众的根本利益作为根本出发点和落脚点。中国共产党便是如此，将人民利益放在最高位，始终以执政准则和评价标准作为试金石，始终坚持共享的价值理念与人民当评判官的评价方式，提出了“人民历来就是……唯一判断者”等重要论述，确立了共产党人的评价指向。新时代，中国共产党更要时刻关注广大人民的所思所想，到群众中去，听群众的心声，以人民满意度作为评判党的执政成效的唯一标准。其次，人民共享要坚持以人民作为发展的主体。在党的二十大报告中，习近平指出：“坚持以人民为中心的发展思想。维护人民根本利益，增进民生福祉，不断实现发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，让现代化建设成果更多更公平惠及全体人民。”习近平. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告［M］. 北京：人民出版社，2022：33.这就要求我们始终把人民作为发展的主体和动力，让发展成果更多更好地惠及人民，推动全体人民共同富裕

取得更为明显的实质性进展。只有始终把人民放在心中最高位置，不断增强人民群众的获得感和幸福感，才能真正建成和谐美丽的社会主义现代化国家。

综上所述，习近平新时代中国特色社会主义思想坚持“人民至上”立场，把实现人民对美好生活的向往作为奋斗目标，始终为人民代言、为人民立言，彰显了当代中国马克思主义的鲜明本色和价值追求。“人民至上”没有完成时，只有进行时，它既是唯物的、历史的和实践的统一，也是习近平新时代中国特色社会主义思想的核心和本质体现，其中内契的人民共治、共创、共享，既是对马克思主义“人民主体”思想的原创性贡献，也丰富了21世纪马克思主义的深刻内涵，成为马克思主义“人民主体”思想发展史上的新的里程碑。

The Generative Logic， Conceptual Connotation and

Contemporary Interpretation of Marxs “Peoples Subjectivity” Thought

MI Huaquan，ZHANG Honglin

Abstract：Marxs Thought of “Peoples Subjectivity” is a core component of historical materialism and an important guiding thought for the Communist Party of China （CPC） for revolution and construction. The key premise for understanding this idea is to analyze it from the three-dimensional perspectives of the environment of the times， the civilization and the theoretical field， so as to scientifically reveal the conditions for its emergence and its logical reasoning. “People” contains profound connotations at both the qualitative and quantitative levels， and ‘Subjectivity’ is the initiative played by the people in the society. The two together form the basis of the concept of “peoples subjectivity” and extend it to three major connotations： historical subject， value subject and power subject. Entering the new era， the theoretical foundation of Marxs Thought of “peoples subjectivity” has led to the development of the Chinese concept of “people first”. It has become the worldview and methodology of the great practice of socialism with Chinese characteristics， manifesting itself in following the basic principle of peoples co-rule， stimulating the strong impetus of peoples co-creation， and realizing the development goal of peoples sharing， and scientifically answering the eras questions of “for whom” “on whom to rely” and “who am I”.

Keywords：peoples subjectivity; people first; historical materialism

About the author：MI Huaquan， associate professor of the School of Marxism， research fellow of Institute of History and Party Building of the CPC， University of Electronic Science and Technology of China， specialist in subject on history and construction of the CPC. ZHANG Honglin， postgraduate student of the School of Marxism， assistant research fellow of Research Centre for Socialist Theory System with Chinese Characteristics on Central Committee of the Communist Youth League，University of Electronic Science and Technology of China.

［作者简介］米华全：电子科技大学马克思主义学院副教授，电子科技大学中共党史党建研究院研究员，主要研究方向为中共党史党建学；张洪林：电子科技大学马克思主义学院硕士研究生，共青团中央中国特色社会主义理论体系研究中心电子科技大学研究基地助理研究员。