高校教学质量监控要素的思考

[摘 要]监控目标、监控主体、监控客体、质量标准和监控制度是教学质量监控的基本要素。为保障教学质量监控体系的长效运行，需要明确监控体系各要素的关联、存在的问题及应对策略。借鉴PDCA循环模式，将教学质量监控周期划分为合理规划、健全组织、全面检查、持续改进四个阶段，在各阶段结合不同监控要素，构建集质量管理目标、组织保障、资信收集、效果评价、信息反馈等于一体的教学质量监控体系，对高校教学质量内在结构、运行方式、质量监控、长效机制发挥应有作用，持续促进教学质量的提升。

[关键词]教学质量；监控要素；内在联系；长效机制

教学是高校的中心工作，教学质量是高校生存发展的生命线。在我国，随着高等教育由精英化走向大众化，高等教育“量”的扩张与“质”的下降之间的矛盾逐渐成为社会关注和教育研究的热点。切实推进高等教育质量保障体系建设，全面提高本科教学水平和人才培养质量，成为我国高校推动高等教育可持续发展的根本指向。

一、高校教学质量监控的背景及现状

20世纪80年代末，教学质量成为联合国教科文组织有关高等教育发展的三个核心理念之一，高等教育质量问题逐渐成为各国关注的焦点。我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“教学质量的提高是高等教育发展以及高等教育强国的本质要求”。[1]教育部陆续出台了一系列文件，逐步建立以自我评估、院校评估、状态数据常态监测、国际评估、专业认证及评估为主要内容的“五位一体”评估制度体系，通过宏观调控政策指导、约束高等教育活动，同时明确要求高校建立教学质量监控与保障体系。教学质量监控是以保障教学目标的实现为目的，对教学质量进行监控不仅是教育主管部门对高校的要求，更是高校自身寻求高质量发展的必然探索。

近年来，各大高校逐步建立教学质量监控体系，有效促进了教学质量的提高和学校长足发展。然而，监控工作碎片化不成系统、监控广度有限无法全面覆盖、监控深度不足流于表面等问题，使监控体系在运行过程中逐渐显现出了一系列问题，严重影响了监控效果。明确质量监控体系的基本要素及其关联，对各要素之间存在的问题逐个击破，健全、完善监控体系，是高校保障教学质量监控体系长效运行的必经之路。

二、高校教学质量监控基本要素及其内在联系

教学质量监控的三个基本问题是监控什么、谁来监控、怎么监控。监控主体按照质量标准，在监控制度规定的职责和工作方法下对监控客体进行客观评价、指导改进，促使监控客体达到高校教学质量管理的目标要求。

（一）教学质量监控体系的要素构成

1.监控目标是实施教学质量监控的目的，具有导向性功能。总的来说，各高校实施监控的共同目的是提高教学质量，实现人才培养目标。对不同的高校、不同的学科专业而言，因办学定位和专业培养目标存在差异，监控目标需要进一步细分为有高校特色、专业特点的目标。此外，随着高校不断发展，教育主管部门及社会对高等教育有不同的要求。因此，监控目标不是一成不变的，需要动态调整以适应国家、社会对高等教育人才培养质量的要求和高校自身的发展需求。

2.监控主体是实施教学质量监控的单位和人员。高等教育质量应当接受政府、高校内部和社会的评价。在高校教学质量监控体系中，监控主体也应该包含教育主管部门、高校自身、行业企业。教育主管部门设置质量标准和评估指标体系，对高等教育教学进行宏观管理，指导高等教育教学基本建设、改革发展和教育评估。高校在教育主管部门的指导下开展教育教学活动，同时根据教育主管部门的要求和社会需求对教育质量进行自我审查。同时，行业企业参与教学质量监控对高校应用型人才培养具有重要意义。

3.监控客体在体系中处于受监控地位。高校作为一个整体，是教育主管部门监督和社会评价的客体。在高校内部，监控客体也就是教学质量，它是在教师的教、学生的学、教学管理、教学条件共同作用下形成的教学结果。因而在实际工作中，高校教学质量监控的着力点要放在教师、学生、教学管理、教学条件方面。但监控客体往往被片面地理解为教师教学能力，教学质量监控重点只放在教师身上，对其他三个方面的监控力度不足。

4.质量标准是衡量教学质量的标尺。质量标准对监控客体在各教学环节中的工作起指导作用，也是监控主体考察监控客体的参照标准。它决定着教学活动各环节的质量基准和监控工作开展的深度。健全的质量标准是规范教学管理、提高教学质量的重要条件。当前，许多高校已经制定了覆盖主要教学环节的质量标准，为教学环节的管理和教学行为的规范提供了更完善的依据。

5.监控制度是监控主体的指导性文件和运转保障。教学质量监控制度既包括各监控主体的工作职责，也包括监控工作实施办法和各类评价表格。健全的监控制度不仅便于监控工作规范化、程序化开展，也对监控主体具有约束和激励作用，避免了质量监控的随意性。

（二）教学质量监控体系各要素之间的辩证关系

教学质量监控体系各要素之间联系紧密、环环相扣。正确认识各要素间的关联，使其协调合作，能推动教学质量监控体系发挥出最大作用。

1.监控目标是高校教育教学质量管理的目标，是教学质量监控的出发点和落脚点。在校级层面上，高校一般将办学定位和人才培养目标设定为监控目标，指导教学质量监控工作的方向。无论是监控主体还是监控客体，都要在监控目标的引领下开展工作。

2.监控主体和监控客体之间是主动与被动的关系，监控主体对监控客体进行评价、反馈，监控客体接受监控主体的监督。监控主体和监控客体又相互促进。监控主体是推动监控客体改进、提升的助力，监控客体的不断完善反之要求监控主体持续提高教学质量监控能力，实现对监控客体全面、专业、客观的评价和指导。

3.质量标准和监控制度是保障教学质量监控工作规范开展的前提。质量标准明确了监控客体应达到的基本水准，也是监控主体评价监控客体的依据。监控制度划定了监控主体的管理范围、工作职责，对监控主体起约束作用，同时对监控客体亦是一种制度保障。

（三）教学质量监控各要素存在的问题

1.监控主体缺位，质量管理意识薄弱。目前，多数高校都设置了督导办公室、教学质量管理办公室、发展规划处等部门，建立了校、系（部）两级教学督导体系和学生信息员反馈机制，目的是更好地组织各项教学质量监控活动。但部分高校对教学质量监控的重视程度不够，具体表现：一是部分高校的教学质量管理职能还挂靠在教务管理部门，尚未设立独立的监督机构；二是高校对教学质量监控在人力、财力、物力上的投入还不足；三是系（部）疲于完成教学任务、科研任务、学生管理等工作，对教学质量监控只能被动配合，自我监督效果有限，质量意识不强。学生作为教学活动的主体，主要通过学校组织的学生评教、学生信息员反馈等渠道评价教学质量，反馈方式单一，参与教学质量改进的深度不足。

2.监控客体受限，教学效果难以提升。教师教学水平和学生学习风气是教学质量的决定因素，教学管理是教学质量的基础，教学条件是教学效果的前提。教学水平受知识储备、教学方法的制约，需要教师不断积累教学经验。但部分高校师资紧缺，对新教师未实施严格的教学准入资格审查，教学方面的培训学习机会短缺，新教师教学能力有限，无法快速适应高校教学工作要求；老教师进修机会较少，教学水平停滞不前。学生的学习风气是监控客体中的要点，优良的学风有助于大学生树立求知、自主学习的态度。但学风浮躁，外界诱惑多样、学生自律性差、教学内容陈旧、方式死板导致学生学习态度散漫，缺乏学习积极性和求知探索的热情。

3.监控制度不全，执行力度不够彻底。高校应当树立“全员质量意识”，全校上下人人关心教学质量、人人服务教学质量，以保障监控制度的落实。然而，制度不健全导致教学环节的质量标准比较宽泛，对教学指导的作用不明显；有些质量标准“一刀切”，未能体现不同学科专业本身的差异性，或是质量标准陈旧落后，无法反映学科专业不同发展阶段的质量要求；监控制度以约束为主，激励性制度较少；即便强调制度文件制定与建立，但落实、执行不充分，内容虚化、弱化现象突出，导致监控效果不佳。

三、高校教学质量监控要素之间的协同作用

教学质量监控是一项长期的、系统的工程。为保证教学质量监控体系的长效运行，不仅要确保诸多要素各就其位、各司其职，还要及时发现各要素存在的问题并予以处理，以维持要素间良好的协同关系和教学质量监控体系的高效运转。

（一）高校应对教学质量监控要素问题的策略

对两所高校的教师“关于教学质量保障与监控存在问题的认识”的问卷调查结果显示（表1），高校教师认为高校在教学评价手段、教学管理、教学质量标准方面有较大的提升空间，在教学服务、学校对教学质量的重视程度和二级学院的教学督导工作方面存在不足，教学质量保障与监控工作需要改进。教学质量监控任一要素的不完善都会影响监控体系的整体运行，正确认识各要素存在的问题才能有针对性地进行调整和完善，并推动监控体系平稳运行，强化高校教学质量的监控和管理，构建科学的教学质量监控体系。

1.健全监控主体，增强质量意识。领导重视是开展教学质量监控的有力保障。高校领导不仅要定期组织教学质量保障专题会议，还要深入课堂，听取师生意见，了解教学动态和教学需求。高校职能部门要转变工作理念，变行政管理型职能为服务型职能，树立“一切工作为教学服务”的意识，形成教学质量提升“全校一盘棋”的工作局面[2]。高校经费优先保障教学需求，逐年增加教学经费投入。组织“教学质量月”等活动，增强师生的质量意识。要设置独立的教学质量监督管理部门，建设一支专业素质高、善于发现问题的教学督导队伍。重视学生评价，增加学生参与教学质量改进的深度。

2.加强能力培养，提升管理水平。加大教师教学能力培育力度，实施严格的课堂教学准入制度，通过培训、讲座、研讨、学术会议、公开课、示范课、观摩教学、老带新等多种方式提升教师专业素质、师德修养、教学水平。监测学生学习质量，加强辅导交流，帮扶“学困生”；组织特色学风建设活动，营造勤学氛围，提升学生学习积极性和学习效果。转变教学管理理念，提高对教学管理工作的重视程度；加强教学管理队伍建设，提升教学管理人员的能力、素质；加强交流学习，了解、借鉴先进的教学管理模式。保障教学条件，严格按照教育主管部门要求配置教学用房、教学科研仪器设备、图书资源，完善教学设施，更新教学设备，做好管理与维护，为师生创建良好的教学环境。

3.完善标准制度，强化执行力度。完善制度是教学质量监控规范开展的前提。高校不仅要在专业建设、人才培养方案、课程建设、实验室建设、校外实习基地建设等方面建立宏观标准，还要细化备课环节、教材选用、课堂教学、作业、辅导答疑、课程考核、实验教学、实习、实训、毕业设计（论文）的标准。高校要健全教学质量监控制度体系，建立监控管理、信息采集与利用、评价反馈、整改、问题处理和教学激励等一系列规章制度，使教学质量监控有章可循、有据可依、高效运作、长效运行[3]。值得注意的是，标准和制度不是为了制订而制订，高校要推进标准落地、制度落实，在执行中检验标准制度的实效性，对不可行、不实用的标准和制度需要及时修订完善。

4.借助信息技术，提高监控效率。信息技术的高速发展和教育信息化水平的提高是高校转变教学质量监控的工作方式。大部分高校拥有比较成熟的教学管理系统、招生就业管理系统和毕业设计（论文）管理系统，但教学质量监控系统并不常见。如能将教学管理、招生就业管理、毕业设计（论文）管理的相关资源与督导的反馈进行整合，搭建一个集信息采集、数据分析于一体的监控平台，将大大提高教学质量监控工作的效率，相关监控主体也能更便捷地获取关于教学管理、招生就业、毕业设计（论文）等的信息数据，简化工作流程，还能实现线上收集并保存监控主体填写的各类评价、反馈信息，根据收集的数据分析监控客体在教学工作中的表现，节省人力和时间。

（二）用PDCA循环推动教学质量监控体系长效运行

PDCA循环被广泛应用于质量管理体系中，其要点是将一个质量管理周期划分为Plan（计划）、Do（执行）、Check（检查）、Act（处理）四个阶段，一个周期结束后循环进入下一周期，实现闭环管理。借鉴PDCA循环模式，高校教学质量监控的一个周期被划分为合理规划、健全组织、全面检查、持续改进四个阶段，不同阶段的重点对应相关监控要素，循环往复、持续提升，从而推动教学质量监控体系长效运行。

1.合理规划。明确监控目标，分类制定标准。高校应做好教学质量监控的顶层设计，在教育主管部门的指导下，充分考虑市场需求变化，立足办学定位，明确人才培养目标。围绕质量管理目标，从各专业需求出发，分类制定人才培养标准、专业质量标准、主要教学环节质量标准等，更好地指导教学活动、评价教学质量。

2.健全组织。设置三级督导，完善监控制度。建立教学单位、职能部门、教师、学生、行业企业共同参与的监控主体，构建校级督导、院（系）督导、学生信息员三级教学督导组织，强化质量监控队伍建设。制定落实高校全员参与教学质量改进的保障制度、三级教学督导制度、主要教学环节质量评价办法、质量提升方案等，形成监控主体的自我约束机制和工作办法，确保教学质量监控过程的规范性。

3.全面检查。广泛收集资信，综合评价效果。按照全员、全程、全方位的“三全”原则，教学质量监控主体全员参与对监控客体——教师教学、学生学习、教学管理和教学条件，开展“教、学、管”全方位检查，对学生从入学到毕业、就业过程中的各个具体环节进行全过程监控。通过听课、查课、教学档案查阅、问卷调查、座谈访谈、教学竞赛、教研活动等方式，结合学生考试结果、就业质量，在多次、多角度检查的基础上，获取领导、督导、学生、同行、第三方（行业企业）等的意见建议，综合评估监控客体的表现。

4.持续改进。畅通信息反馈，重在整改提高。打通双向反馈渠道，针对教学质量评价结果形成改进意见，一并反馈至相应管理者，注重获取监控客体的反馈。整改是教学质量监控的关键环节。教学质量问题均应由监控客体进行改进，对重大问题要建档督办，要求监控客体及相应管理者限期整改，整改后由监控主体验收，如此达到促进教学质量改进提升的目的。

四、结语

作为促进教学质量提升的有力手段，教学质量监控工作应获得更多重视和支持。高校要立足推进教学质量保障体系建设，提高本科教学水平和人才培养质量，依托教学督导增强质量意识，不断完善监控目标、监控主体、监控客体、质量标准和监控制度，加大教学质量监控力度，确保质量立校、质量强校。发挥高校教学督导评估与质量监控的功能，定位于促进教师业务能力提升、实现专业发展和强化教学管理 、保障教学质量、提高学生学习满意度，据此形成各层级于一体的立体化保障体系，能够提升教学督导与评价工作的科学性、客观性和适用性。对破解试点高校教师教学督导与评价工作的现实困境具有建设性的实操价值，为国家发展、社会进步发挥积极作用。

参考文献：

[1]李贞刚，王红，陈强.基于PDCA模式的质量保障体系构建[J].高教发展与评估，2018，34（2）：32-40，104.

[2]陈立万，陈强，李洪兵.以“五大转变”为抓手确保教学质量全面升级[J].中国成人教育，2017，433（24）：107-110.

[3]樊增广.省属工科高校教学质量监控的体系改进及过程优化研究[D].沈阳：东北大学，2016.

（责任编辑：刘洁）

基金项目：江西省教改课题重点项目“应用型高校教学督导评价与质量监控研究与实践”（JXJG-21-31-1）。

作者简介：徐燕（1991—），女，硕士，助教，研究方向：高等教育管理、英语语言文学；袁超（1985—），男，硕士，副教授，研究方向：思想政治理论课教学改革与研究。