艺术介入社区：微花园艺术背后的社会共治可能

摘 要：目前，我国正处在城市更新存量发展阶段，提倡以艺术为媒介，通过小规模的社区公共空间与配套设施的更新改造，达到对社区的干预。在此基础上，以社区居民为主体，构建起一条沟通人际情感的渠道，为社区环境注入特殊的回忆和温暖，促进城市的活力。文章通过对史家胡同微花园改造的个案分析，剖析了当代社区微改造的艺术参与模式，并在此基础上总结出“感知”“认知”“动员”三个社群激活的步骤。以公共参与为中心的社区艺术改造，反映了城市精细化建设与社会治理水平，具有重要的研究意义。

关键词：艺术介入社区；城市小微公共空间；公众参与；微花园

一、微花园改造：艺术介入社区的成功案例

由中央美术学院侯晓蕾教授及其团队所实践的“微花园”活动，是中国当代艺术更好地参与社区治理的一个比较成功的个案。“微花园”活动是一种城市绿色微更新的社会治理途径，“微”既是指空间规模小，也是指改造的渐进性。微更新能够有效改善并提升城市环境，塑造具有人情味的公共空间[1]。

2012年一次对北京四合院的考察催生了侯晓蕾教授团队进行微花园改造的想法。当地院落及周围空间中的绿化景观，大多由居民自发地选取与栽种形成，对废旧材料进行了大量再利用，流露出不同于城市绿化带的生活巧思。社区微型公共空间不是由政府主导改建的，而是在市民生活中逐渐生成的，这些社区空间的形态根据实际情况需要不断地进行着动态更新和生活化改造，市井生活和文化活力是激发空间内在活力的关键。许多社区在拥挤有限的空间中依然保留了对于绿色的向往和对生活的理想，也有很多小景观虽然生活趣味浓厚，但在日积月累下变成杂物堆，难以维护并且也滋生了很多卫生问题。“微花园”项目用艺术介入的方式，调动居民一起改造胡同周边的微小空间，共同构建社区成员的绿色桃源，促进城市健康发展[2]。

二、从景观开始的社区建设：艺术何为？

北京老城区史家胡同微花园的改造探索自2014、2015年开始，由北京市城市规划设计研究院和中央美术学院建筑学院十七工作室的联合团队合作进行[3]83，主要可以划分为观察记录（mapping）、展览展示访谈、互动设计工作坊、参与式设计营造和后期维护等阶段，它们组合构成渐进式微更新的全过程。之后这套流程被总结为“1+N+∞”的网络化绿色微更新模式，从胡同延展到朝阳门街道的微更新实践中。

（一）mapping阶段：发现在地特殊性

微花园营造的第一阶段始于深入社区，了解、记录和学习其特殊的闪光点。美院师生遵循“没有调查，没有发言权”的基本原则，从2014年起，对史家胡同的各家花园进行了持续的mapping记录和观察，并用图画记录下来[3]83。每一座微型花园，运用着不同的材质、存在于不同的环境、采取了不同的建造方式，最终丰富多彩地呈现给众人；而每一座花园的背后，都是由不同的装置、容器和植物组成的，它们都是独一无二的，并且跟随居住生活动态变迁着。

从史家胡同微花园的总体空间构成来看，这些院子兼具软、硬两种空间形态，通常是以植物和隔墙的方式来分隔或过渡。大多数时候，居民都会选择种植葫芦或黄瓜，两者都能产出蔬菜水果，还能爬藤造景，既美味，又方便养护。而一片绿藤之下纳凉聊闲的记忆也构成了史家胡同绝大部分家庭的场域回忆，成为微花园内在承载的生活温情。隔断材料一般直接取材自生活中淘汰的旧家具和塑料瓶，或是作为支架、或是经过简单裁剪变为花盆，其中最常见的是用淘汰的旧式浴缸填土作为前院小菜种植缸，其次是运用塑料矿泉水瓶组合成为景观。一个非常突出的个案是一家以塑料瓶串联构成绿墙的微花园，结合旁边挂着的鸟笼与葱茏的绿色，自成一派都市田园景象。

（二）展览展示访谈：从认识到动员

第二阶段是通过对社区居民进行广泛动员，激发其参与意愿，为后续实践奠定良好的信任基础。在充分调查与记录的基础上，借由花园展览、访谈等形式，能够有效激发居民对日常景观的差异性感知。

在实地考察之后，设计团队每年以“老城的微花园和微空间提升”为主题在北京国际设计周开办展览，通过记录生活景观的形式，探讨不同的景观类型、不同的容器，以及不同的产生过程。一方面，从社会调研的视角出发，走访记录的同学通过取景的方法逆向推导原本花园的空间组织方式，并邀请住户在沙盘上自主构建花园。设计团队也尝试站在创作者的第一视角去进行了解。另一方面，从艺术设计的视角出发，由美院设计师一方牵头，开展了一系列有关微花园的互动展示和实践活动，艺术团队主要承担主持人的角色，引导并动员居民参与其中。大约从2017年开始，史家胡同内部持续开展了旧物改造盆栽的免费活动，由社区委员会组织居民来参与。居民可以自行挑选旧物作为种植容器，由艺术团队提供植物。在DIY盆景的过程中，团队成员会穿插与住户讨论改造方案，并且在每一次展出之后，都会对下一次活动的参与渠道进行宣传，尽量消除所有阻碍居民参与建设的外在形式障碍，简化参与的程序。一些居民在参与了各种活动、展示后，也逐渐认识到了“艺术介入社区”的理念，并愿意加入到微花园改造的行列中来[3]84。

（三）互动设计工作坊：共创共建的实践

汉娜·阿伦特提出，空间首先只有被公共性地呈现，才能够被分享。史家胡同的花园是市民生活的一部分，而非单纯的装饰，就算是改建，也要注意以生活方式和场所为基础。由于微花园改造是艺术性而非技术性的改造，所以新花园的价值并不一定要依靠它的外部形态来评判，最重要的是要理解它的状态，使其融入到与周围环境的复杂关系中。正如《艺术介入空间：都会里的艺术创作》所说的那样，“其实，在多数状况下，当代艺术品的介入若无法创造相遇的条件，则称不上是艺术，它不过是次等的制作，尽管它使用精选的材质，但仍不具说服力。它将快速被遗忘，或不自觉地被视如街道家具，像长凳、垃圾桶，或足排成行列的树木等”[4]17。微花园的实施要改变思路，不再停留在传统的符号设计层面上，而要把设计的视野提升到参与体系的建构层面。我们需要将日常生活场景的美化置于与城市规划同等重要的位置，让更多的一线参与者加入到决策过程中，这样既减少了城市建筑的程式化，又能让人们重新审视小微空间与社区生活的共生关联。

经过前期的展示和社区活动的铺垫，居民们纷纷踊跃报名参加。在与住户的多次交流和讨论中，团队一步一步地进行修改，抛弃了设计师的主视角，把住户的需求放在首位。采用研讨会的方式，与居民们一起建造，将这个共创计划付诸实施。艺术团队只是作为一个助手（而不是项目负责人），他们会以一种邻里间互助的方式，走进住户的院子里，一起砌砖，一起种菜，一起完成微花园[5]。

（四）参与式设计营造：主体参与构建情感联结

我们对今天的社区公共空间提出质疑，并非因为它没有修建，而是在质疑某些大规模兴建的广场和街道是否切合实际需要。如今在社区专门修建的公共场所，邻里的偶遇、人际之间的交往，都不再存在，或者说很少了。这些交流反而在别的地方发生，因为大多数居民过去所习惯的社交空间如今己不复存在。艺术的创造性由此发挥作用，与微花园这样的艺术改造作品邂逅，这也是一次沟通的机会，将人们的生活、发展和建设艺术化地呈现给世人。今日，人们与艺术作品的交流，除了观看它的符号象征，也是在与世界、与他人，与每一个有同样经历的人相会。这并不一定都是在公共空间里发生的，但是，就是因为艺术创作所产生的差异性，才使得场域里的各种关系得以显现[4]18-19。

因此，史家胡同的微花园建设，其实改造是表皮，而建立情感联结才是内里。它以共同参与为连接手段，核心目标在于借助亲身参与的形式增加社区居民交流的机会。私人院落改建的微花园将组成居民新的家庭生活记忆，而社区公共微花园则将在后续作为基层邻里人际构建的场所，营造社区生活的温情和归属感。在史家胡同的研究实践中，设计团队通过艺术活动流程，实现了破冰、动员和互动，让居民们全程参与其中，由多个利益相关方来决定设计方案，并且共同参与到建造当中；其次，实物的落地有助于巩固干预效果，让居民们对这个新的家园有更多的感情，也能够让庭院充满生机。同时，共同建设的花园也在逐步地改变着人们对社区的认知，唤醒了居民的自发意识，从而促进生活方式与居住环境的改善。北京老城的花园各具特色，规模虽小却是富有生气与活力的空间，它承载着居住者的日常，同时也折射出一种生活的仪式感与空间叙述感。

（五）后期维护：社区的可持续性活力

以往的城市建设集中在大尺度的景观建设上，然而抛开政府目前的市政衡量指标，城市环境品质的高低往往不在于那些“高大上”的区域，而是散落在社区角落日常化的生活空间，这些零零碎碎的小场所才是一个城市中的记忆与温情所系。不可否认，现代主义的程式化城市造景带来了整洁卫生的空间，但另一方面，城市的文明程度既体现在科技性的现代建设，也包涵文化性的内生活力，自上而下的大型造景不应该成为城市建设的惰性依赖路径。微花园以艺术的方式促进了社会的进步，号召艺术家把目光转向日常的空间、生活化的景观，特别是社区里的小空间。共享的空间需要共同建设，人人皆是生活的艺术家。从生活中产生的美是真实的美，从生活中诞生的艺术是实际的艺术。居民的共建、共享、共治形成了以花园为中心的可持续社区生态。史家胡同微花园集中体现了生活美学的价值观，艺术家和设计师引导居民自己动手，对身边的绿色空间进行艺术提升和设计改造，逐步形成价值导向和邻里效应，引发居民的自主意识，促进社区营造与基层治理。

“墙根儿花园”位于史家胡同54号院门口，是一处胡同里的公共空间。它的场地狭长，总体呈线性，长约20m，进深只有不到80cm，住户在此自行搭接竹竿、种植果蔬、堆放杂物。在多次旧物改造盆栽活动以及一系列展览和讨论的影响下，住户宗阿姨和其余关联住户一起参与到对墙角空间的再造当中。经过实地测查和商议后，改造从建构与材料两方面展开，并且保留大面积墙体作为依托，尽量减少大规模的土木拆建。团队成员就地运用了与墙面材料一致的灰砖、瓦片等修复花池，并在居民储物需求下增加置物搁板及木格栅花架，其上移植花木[3]85。

这处花园位于胡同的必经之路上，建设过程和建成后的成品都形成了良好的宣传示范作用，每天都有散步的住户来探访和参观。花园的藤蔓树荫吸引了很多老人和孩子来这里闲聊或玩耍，很多街坊邻居纷纷找宗阿姨打听，邻里关系在一言一语的人际交流之间成功搭建。周边的居民看到了微花园的潜力，也开始琢磨着如何美化自家的花园，很大程度上提升了史家胡同后续的改建报名率。后续团队与宗阿姨深入沟通后，对墙根儿花园实行了认领认养制度。居民自愿领养和志愿者值守保障了微花园的可持续维护。同时，依托居委会的力量，动员社区当地组织、社区园艺人才也参与到后续活动中。艺术家以图文相结合的方式，向大家介绍“微花园”的概念和运作方式，并将《微花园手册》与种植启动包一起分发，成立“社区园艺师”群，为居民提供一个日常交流与学习的平台，让住户自己动手种植，并按照手册的建议去养护，培养社区成员共同的种植兴趣[6]。

三、参与，共建，共创，共享：艺术激活社区

（一）艺术介入的意义

从过去到现在，艺术哲学有三种主要的倾向，这三种倾向演变成当前对艺术的三种功能期望。第一个是古典时代的“摹仿”，其中心思想是物的创造，强调人与自然的密切联系，认为自然的创作高于人的创作。这一点在中国工艺美术的创作理念中就能看得出来，师法自然，巧法造化的工艺原则始终贯穿中国工艺发展全程，并且从中诞生了像建兴紫砂和根雕这样的艺术品。第二个倾向则是现代知识学对艺术的审美要求，它站在主体主义的角度来考察艺术的美感，在意识层面肯定艺术的功能性，现在大部分艺术品的评价依旧离不开对艺术美感的认知。第三个倾向是近现代后哲学对道德陶冶的需求，它将艺术的社会作用置于首位，打破了原本对艺术的静观。如今飞速发展的科技更是把艺术的功能从用于膜拜变成了一种娱乐消遣，当艺术光环消散之后，单纯讨论前两种艺术倾向已经无法完全概括当今艺术实践的价值所在。因此，目前艺术介入行动的一个重要评估指标，也不只限于物质的生产和美感的传递，而是开始转向直接参与社会现实，用艺术手段推动社会改造。无论如何，艺术本身具备的创造性始终是艺术最珍贵的特性，同时也是艺术的意义归属。在社区改善当中，艺术的介入正是通过这股创造性的内在动力发挥作用。

（二）艺术介入社区的三个激活步骤

借鉴朗西埃《当代艺术的矛盾》一书中批判性艺术转化的三个步骤，结合北京史家胡同微花园“1+N+∞”的实践模式，本文试图对“艺术激活社群”做一个简略的归纳[7]。首先，艺术的介入手段需要生产出“陌生化”的感知形式。陌生化感知对应了史家胡同微花园建设初期进行的展览、访谈、社区小活动等工作，这个初始阶段不急于组织居民开始共建，而是更多凭借艺术在视觉图画展现方面的先天优势吸引社区居民接触，在这个过程中依靠讲解、展示、实践体验等方法，对住户习以为常的日常景观进行重新释义，打开他们看待社区空间的新视角。微花园的建设最初依托央美和居委会的官方背景背书，保证了胡同内民众对活动的初步信任，但为了充分调动住户参与，有别于以往单向输入型的艺术活动形式，正式活动开展前预留足够时间与居民建立平等互信的关系是很有必要的。此外，在史家胡同微花园获得了初步的成功后，下一次社区的微花园建设也会更具吸引力，带动更多住户加入到对自己社区的改善当中。

其次，让参与者认识到“陌生化”效应的发生。微花园改造通过互动式工作坊和参与式设计，以鼓励主体参与的方式，引导居民将社区建设由个人体验转变为社区共同记忆。唯有承载了共同记忆的空间才能在人群中引发感情上的共鸣，而这种独特的参与体验，正是社群成员互相分享的基础，也是社群内生性凝聚产生的必要条件。

最后，在这种认知的基础上，对个体起到某种“动员”作用，推动艺术审美的自由解放。史家胡同微花园以1个示范点为核心，辐射周围多个社区，以群众参与的建设方式来改善基层治理。这样的平面化网状传播方式，呼应了中国乡土社会中“涟漪状”的关系网结构，比起照搬西方的“广场”模型，这样的艺术治理方式在当今的社区基层治理中具有更多的可借鉴性。

四、结语

微花园之“微”既是“微小”，也是“渐进”。本文期望藉由对史家胡同微花园的研究，探索出一条适合于国内社区的建设道路。首先，启发当地居民意识到微花园特有的美和其存在的价值，使其自发产生爱护的意识；然后，微花园作为一种搭建邻里关系的桥梁，通过社区营造和多元平台建立起社区内部不同居民之间的关系；最后，总结北京老城区微花园的经验，推动微花园改造扩散，逐步帮助更多的居民提升社区环境。微花园虽小，但是却足够以小见大，影响到社区、街道和城市等不同层面的城市更新。正如瓦尔特·比梅尔所言，人们过去往往把对艺术的考察还原为一种美学的观察，但这样的时代已经终结了。在这个科技主导的年代，必须要有艺术的介入，才能够更好弥合现代社会发展的裂痕。

参考文献

[1]侯晓蕾，姚莉莎.“1+N+∞”的北京老城微花园绿色微更新途径[J].园林，2022（11）：4-9，42.

[2]侯晓蕾，刘欣.生活美学再造：微花园绿色微更新设计探索[J].艺术市场，2023（3）：54-55.

[3]侯晓蕾，疏伟慧，林雪莹，等.北京老城区微花园参与式设计营造[J].建筑技艺，2019（11）.

[4]格鲁.艺术介入空间：都会里的艺术创作[M].姚孟吟，译.桂林：广西师范大学出版社，2005.

[5]侯晓蕾.“微花园设计”：基于日常需求的老旧社区微更新——常营玫瑰童话花园设计解析[J].建筑学报，2022（3）：33-36.

[6]侯晓蕾，邹德涵.城市小微公共空间公众参与式微更新途径——以北京微花园为例[J].世界建筑，2023（4）：50-55.

[7]金影村.“第三条道路”——朗西埃眼中的当代艺术[J].文艺争鸣，2019（4）：110-115.

作者简介：杨光，四川美术学院设计学院设计历史与理论专业硕士研究生。研究方向：设计史与当代设计实践。