大脑对坏消息很敏感，是坏是好？ 坏，如何避免？好，如何利用？

大脑对坏消息敏感的坏处：容易让家长陷入育儿焦虑

这样避免：做最基础的，不使用暴力、不虐待、不漠不关心、不企图控制就可以了

李婷是一位新手妈妈。自从有了孩子，她疯狂学习育儿理论，结果发现：既要关注语言发展，又要关注数学思维，还要进行英语启蒙、发展音乐技能，并且给予无条件的爱……她竭力做好，却还是担心哪方面没做好，耽误孩子。

不只是李婷，很多家长都有这种教育焦虑。

其实，家长有教育焦虑不奇怪，因为焦虑本来就刻在人类的基因里。

科学家通过实验发现，8个月的婴儿会更快地转头看蛇的图片，而不是青蛙的图片；5岁幼儿会更快地识别悲伤的面孔，而不是开心的面孔；成年人戴上显示不同图像的眼镜时，大脑专注于恐惧或厌恶图像的时间更长……

就是说，人类的大脑总是更关注坏消息。

这不难理解。我们的祖先身处凶险环境，大脑的预警系统相当灵敏，在危险还没有到来的时候，就能让身体自动做出战斗或逃跑的反应。

虽说如今环境安全多了，但是我们的大脑仍然保留着灵敏的预警系统，毕竟虚惊一场好过追悔莫及。

不过，预警系统过于灵敏容易导致反应过度，做出非理性决策。

比如，妈妈担心儿子学习跟不上，上学前，给他报识字班和幼小衔接班；上学后，老师反映他的字写得不好，给他报书法班；期末没考好，又给他报假期补习和先行班；担心语文不行，又报语文班；害怕数学落后，加上数学思维和奥数班；得知儿子的同学考过了剑桥，又犹豫要不要报剑桥英语班……

结果，孩子小小年纪，忙得一点玩耍的时间也没有，对其健康成长非常不利。

除了对危机过于警觉，大脑有时还会杞人忧天地寻找并不存在的问题。

一位博主发帖说，他外甥中考差36分满分，结果他姐在家哭了4天没上班。等到放榜，外甥的分数确实不够上市里最好的高中，但能上另一所不错的高中，可他姐就是不满意。无论亲友怎么安慰，他姐都听不进去，认定只有上全市最好的高中，孩子才有前途。

网友在后面留言，忠告这位博主的姐姐：孩子没考上全市最好的高中，远远称不上人生失败。与其担心这，不如担心自己的情绪这么不稳定，可能给孩子带来伤害。

你看，大脑对坏消息太敏感，就是非常容易让家长陷入育儿焦虑。

那么，怎么避免大脑对坏消息过于敏感带来的育儿焦虑？

办法很简单——做最基础的。

耶鲁大学心理学家桑德拉·斯卡尔发现：养育孩子，家长只要不使用暴力、不虐待、不漠不关心、不企图控制就可以了，此外再做很多其他的，对孩子就无显著不利影响。

很多家长有一种误解，觉得自己付出得越多，孩子成长得越好。事实上，家长只要做到斯卡尔说的4点——不使用暴力、不虐待、不漠不关心、不企图控制，孩子就能自己健康成长，如果养育孩子过于认真、负责，反而会妨碍孩子的健康成长。

有研究表明，家长在养育过程中只要没有低于阈值的短板，不管学历如何、事业如何，都不会对孩子的智力产生明显影响。所以，家长不必把弦绷得太紧，不必事无巨细，不必追求完美，偶尔偷个懒，漏掉学校的一两次活动，对孩子的健康成长影响不大。

新手妈妈都知道，婴儿出生后要和妈妈有大量的身体接触。假如妈妈很忙，一天只能抱孩子3个小时，是不是不够？其实，久一些更好，不过3个小时也可以。当然，不能再少了，再少就会妨碍孩子建立安全感。

学习也一样。如果孩子想补习薄弱学科，或者对数学有兴趣，想更深入地学习，没问题，给他报班让他学习好了。但是家长不能为了让孩子取得好成绩，就不断压缩孩子的玩耍时间。因为孩子的玩耍时间一旦降到阈值以下，就会影响其独立性、人际交往能力、运动能力的发展。这样的话，哪怕孩子的学习成绩上去了，也会得不偿失。

植物生长需要阳光、雨露和土壤。在满足必要条件下，给它施肥、灌溉，它会长得更好；不给它施肥、灌溉，它自己也能正常生长。

从这个角度看，孩子和植物一样。

家长只要不忽视孩子成长的必要条件，给予他阳光（关注）、雨露（陪伴）和土壤（经济支持），孩子自己就能“天天向上”。如果家长想更进一步，做到科学“灌溉”“施肥”，孩子会成长得更好。但是如果家长因为焦虑而大水漫灌或者日以继夜地施肥，孩子不但成不了才，还极有可能被“淹死”或者被“烧死”，正所谓“溺爱不是爱而是害”。

大脑对坏消息敏感的好处：教育孩子，有时用“大棒”比用“胡萝卜”管用

这样利用：如果家长希望孩子改掉缺点，那么在表扬之后，就要明确提醒孩子哪里有问题、怎么去改正

不过，大脑对坏消息敏感也有好处。

教育孩子，有时用“大棒”比用“胡萝卜”管用。不要误会，我不是鼓励责骂、体罚孩子，而是提醒家长注意，过度的正面反馈有时不如批评更让孩子印象深刻。

美国很多中小学因为担心打低分会打击学生的自尊心，降低其学习的主动性、积极性，于是老师把批改作业、试卷的标准放得很低，学生轻轻松松就能拿到B甚至拿到A，考试也不公开成绩排名。即便这样，有些学生的阅读能力和数学能力还是差得无法达标，而学校为保护他们的自尊心，依然让他们自动升级，一路读完高中。

这对家庭富裕、对未来有清晰规划的学生影响不大，因为他们早就定好了上什么大学以及大学毕业后干什么。这对自制力差、父母疏于管教的学生影响很大，老师不严格要求，他们就会越来越落后。更让人难过的是，华而不实的成绩蒙蔽了他们的双眼，他们不仅没有意识到自己深受其害，反而为自己的成绩沾沾自喜。

大学也存在同样的情况。

有研究发现，和以前相比，如今的大学生不仅学的东西少且学习速度慢。大一、大二有近二分之一的学生没能在批判性思维、复杂推理和写作技能方面取得明显进步，三分之一的学生即使到大四也没有明显进步。后续研究还表明，能力停滞不前的学生，即使毕业后找到了好工作，也很难保住。

教育，固然要保护孩子的自尊心，但在孩子做错事情的时候，家长还是应该和孩子一起真诚面对。比如，在餐馆吃饭，想让孩子学会餐桌礼仪，就要在他发脾气时予以制止和惩罚，而不是通过讨好、贿赂让他记住餐桌礼仪。

一提到批评孩子，很多家长就心有余悸，觉得现在的孩子都是玻璃心，害怕直白地批评会伤害孩子的自尊心。能有这种担心，说明家长还是不错的。因为心理学研究发现，言语攻击对人的杀伤力跟遭到殴打一样，心理上的疼和生理上的疼没有本质区别。所以，批评需要技巧。

对此，有专家提倡“三明治”批评法，即把批评夹在表扬中。

三明治主要分为三层，第一层是表面的面包，第二层是夹心，最后一层是抹了黄油的面包。“三明治”批评法，顾名思义，如同三明治一样：认同、赏识、肯定对方的优点或积极面，是表面的面包；建议、批评或不同观点则是中间的夹心；鼓励、希望、信任，则是最后一层抹了黄油的面包。

这种批评法不但不会挫伤对方的自尊心和积极性，还能促使他接受批评，并改正不足。

比如，你想劝室友收敛脾气，可以说：“你是一个很好的室友，身上有很多品质值得我学习，只是你有时很急躁，若收敛一下脾气，肯定更有魅力。”室友听后，知道你对他的急躁情绪有所不满，但大概率会听从劝告，并努力改正。

不过，科研人员在实验中发现，开场的表扬可能会让随后的批评更痛苦。

他们给两组学生看词汇卡，一组学生看的正面形容词更多，另一组学生看的负面形容词更多，结果两组学生都记住了更多的负面词汇，记忆结果差不多。但是当正面形容词和负面形容词以“三明治”方式呈现时，中间出现的负面词汇几乎都留在了学生的记忆中。

另外，先听坏话再听好话，学生会以较好的心情结束实验；先听好话再听坏话，学生充满忧虑，但更想自我完善。

这个实验结合心理学研究结果，科研人员对如何批评孩子提出了更有价值的建议。

1.家长是希望孩子消化不愉快情绪，还是希望他做出改变

如果家长只希望孩子消化不愉快情绪，那最好不要批评孩子。如果家长希望孩子改掉缺点，那么在表扬之后，就需要明确提醒孩子哪里有问题、怎么去改正。

2.批评和改正虽然重要，但千万别忘了表扬

虽然让孩子改正缺点是目标，但该有的表扬千万不能忘。

心理学家发现，4个好消息才能抵消1个坏消息带来的影响。斯坦福大学的社会学家克里福德·纳斯提出，要平衡一些负面评论，家长就要进行一长串的正面评论。因此，他鼓励家长向金牌销售员学习，开发有新意的表扬，学会花式夸人。

他请两组学生猜一种他提前想好的动物。前一组学生被告知，电脑会评价其游戏表现；后一组学生被告知，电脑的评价与其游戏表现无关。两组学生都收到了电脑做出的“聪明”“巧妙”等评价，结果后一组学生嘴上说“傻瓜才信呢”，可还是移动鼠标给电脑的准确度打了高分。就是说，即便知道表扬是假的，也挡不住被夸奖的美好体验。

3.不要一味指责，要和孩子一起想办法

美国威斯康星大学的道格拉斯·梅纳德教授在研究医生和患者对话时发现，好医生很会和患者沟通。他们不是单向告知患者该怎么做，而是让患者参与进来，让患者说说病情和对病情的看法，然后和患者一起看检验报告。告诉患者坏消息时，好医生也循循善诱，了解患者最想怎么做，然后鼓励他接受应该接受的治疗，而不是生硬地下指令。

这样的做法对教育孩子同样有效。

和孩子聊天时，家长可以让孩子说说他的学习情况以及存在的问题，然后和他一起看作业、试卷。当孩子认识到自己的不足时，问问孩子想怎么做，然后提出建议，鼓励孩子做出补救。如果孩子信心不足，可以帮他树立几个容易达成的小目标；如果孩子经常拖延，可以帮他把时间管理能力提一提；如果孩子没掌握某个知识点，可以让他请教老师或同学……

总之，不要一味指责孩子，而要提高孩子的参与度，和他一起想办法，这样孩子就能更愉快地听从家长的建议。

【编辑：杨子】