国家可持续发展议程创新示范区建设进展量化评估方法体系研究

摘要 国家可持续发展议程创新示范区建设是中国为落实联合国2030年可持续发展议程及其可持续发展目标（SDGs）专门开展的一项重要工作。目前，国务院共批复了太原、桂林、深圳等11个城市建设国家可持续发展议程创新示范区。一直以来，对示范区建设进展以定性描述为主，但从加强示范区建设与管理实际需求看，迫切需要建立一套科学的示范区建设进展量化评估方法体系。基于此，该研究借鉴国内外有关SDGs进展评估的理论与方法，结合示范区建设定位，研究提出了包括示范区活跃度和可持续发展指数两个维度的示范区建设进展量化评估方法体系，基于各地提供的数据资料，对示范区建设进展进行了探索性评估。活跃度评估结果表明，2022年各示范区活跃度差异明显，承德、海南藏族自治州、湖州、郴州和临沧分值较高，表明示范区建设的积极性和主动性较强。可持续发展指数分析结果显示，2022年湖州和深圳的指数显著高于其他示范区，得分达89分以上，其他示范区介于71～82分之间；多数示范区在SDG1、SDG6、SDG7、SDG13、SDG16等目标落实方面进展良好，在SDG9、SDG15、SDG17等方面还需进一步加强。

关键词 可持续发展目标；2030年可持续发展议程；国家可持续发展议程创新示范区；活跃度；可持续发展指数

中图分类号 F001. 3 文献标志码 A 文章编号 1002-2104（2024）05-0001-08 DOI：10. 12062/cpre. 20240101

2015年9月，联合国可持续发展峰会通过《变革我们的世界：2030年可持续发展议程》（以下简称“2030年议程”），制定了17项可持续发展目标（Sustainable DevelopmentGoals，简称SDGs）。这些目标旨在加强全球合作，推进经济持续繁荣、社会公正和谐以及全球环境安全。2023年议程是面向2030年的全球可持续发展路线图，受到国际社会的广泛支持，越来越多的国家将SDGs列为国家发展计划的核心［1-4］。作为全球最大的发展中国家，中国是2030年议程的坚定支持者和践行者。2016年9月，中国发布《中国落实2030年可持续发展议程国别方案》，提出一揽子具体落实举措［5］。自2018年以来，中国先后批复了11个市（州）为国家可持续发展议程创新示范区，着力为落实2030年议程探索路径和模式。科学地监测和精准地量化评估可持续发展目标的进展是确保可持续发展目标实现的关键，也是各国面临的困难和挑战之一。由于所处的发展阶段以及支撑发展的资源环境禀赋存在差异，各个国家和地区实施SDGs面临的主要问题和关注重点也不同，因此，中国亟须构建一套本土化的、适用于城市尺度的量化评估方法体系，以准确评估示范区建设进展。本研究立足示范区建设的定位，借鉴已有的各类评估方法体系，组织示范区专家组进行多轮专题研讨，并征求了部分示范区代表的意见和建议，研究提出了一套示范区建设进展量化评估方法体系，旨在为示范区建设主管部门客观评估示范区建设成效和下一步研究制定基于评估结果的示范区政策措施提供支撑。

1 国家可持续发展议程创新示范区建设进展和量化评估方法体系

2016年12月，国务院印发《中国落实2030年可持续发展议程创新示范区建设方案》（国发〔2016〕69号），提出在“十三五”期间，创建约10个国家可持续发展议程创新示范区，打造一批可复制、可推广的可持续发展现实样板。通过搭建以科技创新驱动可持续发展为主题的交流合作平台，向世界提供可持续发展的中国方案［6］。按照国发〔2016〕69号文的总体部署，国务院分别于2018年2月、2019年5月以及2022年7月，分三批批复了太原、桂林、深圳、郴州、临沧、承德、鄂尔多斯、徐州、湖州、枣庄和海南藏族自治州（海南州）共11个市（州）建设国家可持续发展议程创新示范区。示范主题涉及资源型城市转型、水源涵养功能区可持续发展、荒漠化防治、乡村振兴等可持续发展重点领域（表1）。国家可持续发展议程创新示范区建设作为中国落实联合国2030年议程的一项重要工作，旨在依靠以科技创新为核心的全面创新，探索可持续发展问题系统解决方案，在解决问题的过程中开辟发展新领域、新赛道，塑造发展新动能、新优势，在本质上是创新驱动可持续发展的示范区，是依靠创新统筹地方各项工作、推动高质量发展的有力抓手［7-9］。自获批以来，各地围绕示范主题，立足区情，开展了形式多样的示范区建设行动，在经济转型升级、民生改善和环境保护等方面取得了积极成效。但一直以来，对示范区建设工作以定性描述为主［10-12］，这种方式难以准确测度示范区建设进展，也不能对示范区进行横向比较。从加强示范区建设与管理的实际需求看，迫切需要建立一套以国务院文件为指引，以SDGs为基础，科学的、可量化的示范区建设进展评价指标体系。近年来，国内外在SDGs评估理论与方法方面进行了大量探索，为研究制定中国示范区评估方法体系提供了有益借鉴。联合国成立的SDGs跨机构专家组（IAEG?SDGs）制定了包括232个指标的SDGs评估框架，为全球提供了统一的落实SDGs衡量体系［13-15］。联合国可持续发展解决方案网络（SDSN）推出国家层面SDGs落实进展的评估方法——可持续发展目标指数（SDG Index）［16］，自2016年以来连续7年对全球100多个国家进行了评估。国际标准化组织（ISO）发布城市可持续发展管理体系（ISO 37101）、城市可持续发展管理体系实施指南（ISO 37104）等系列城市可持续发展指标，为在城市尺度进行可持续发展评估提供了工作基础。但是，由于统计体系和数据可获得性的差异，国际组织从全球视角制定的指标体系难以直接应用于具体国家、城市的SDGs监测评估。为此，需要开展SDGs评估指标的本土化研究。许多机构［17-22］和学者［23-25］专门针对中国的可持续发展评估方法进行了积极探索，从国家整体、省域和城市多个尺度构建了本土化可持续发展评估指标体系，并进行了探索性评估。

借鉴上述各类评估方法体系，本研究遵循国发〔2016〕69号文以及国务院对各示范区的批复要求，从执行力和执行效果两个维度构建示范区评估指标体系。其中，执行力采用活跃度指标来表示，主要反映各地推进示范区建设的积极性和主动性；执行效果采用可持续发展指数来表示，主要反映各地可持续发展能力和水平。

1. 1 示范区活跃度

示范区活跃度评估主要考察各地贯彻落实国务院文件要求所开展的工作情况。国发〔2016〕69号文作为示范区建设的顶层设计文件，明确提出示范区建设坚持“创新理念、问题导向、多元参与、开放共享”的十六字原则。在对各示范区的具体批复中，国务院进一步明确了建设主题及重点行动与工程。根据国务院的要求，从3个维度构建了活跃度指标体系（表2）。①工作推进指标。主要反映各地按照国务院要求，围绕示范主题以及制约当地发展的主要问题，在推进重点行动、重点工程建设方面所举办的专题调度会、工作推进会以及制定的专门政策措施等。从省政府推进、市政府推进两个方面设置二级指标。②合作交流指标。主要反映各地为构建多元参与机制，深化国内外科技创新合作而组织举办的国际性或全国性活动。在二级指标中，除设置“组织国际性或全国性合作交流活动”指标外，还设置了“参加全国性或国际性活动”指标。旨在鼓励示范区之间相互交流和加强合作，形成示范区建设合力。③媒体宣传指标。主要反映各地贯彻落实国务院文件要求的过程中，主动对外交流分享依靠创新驱动可持续发展的实践经验情况。设置国际性媒体、省级及以上国内媒体两个二级指标。对于通过国际性学术期刊文章、国际性报告（如联合国发布的相关报告）等其他形式宣传展示示范区经验案例的情况，将其视为国际性媒体宣传；国内核心期刊、专著等视为省级及以上国内媒体宣传。

1. 2 示范区可持续发展指数

示范区可持续发展指数主要考察各地落实SDGs所取得的进展情况。本文以SDGs指标为基础，借鉴国内外有关机构提出的SDGs评估理论与方法，同时充分考虑我国统计口径以及各示范区可持续发展规划中明确考核的指标等，构建了一个包含17大类共85个具体指标的国家可持续发展议程创新示范区可持续发展评价指标体系（表3）。所采用的指标主要来源于政府统计数据，确保了数据的易获取性、来源可靠性、定时发布性、准确反映变化情况等特性。需要强调的是，由于各地示范主题和区情差异较大，这85个指标兼顾了通用性与特殊性两个方面的问题。如贫困发生率、人均GDP等指标属于通用性指标，入海口断面水质达标率等涉及海洋的指标仅适用于深圳示范区。

示范区可持续发展指数具体计算方法如下。

（1）对指标进行归一化处理：将SDGs中17项目标设置为等权重，每个目标下的具体指标对该目标的贡献等权重。

（2）将指标进行标准化处理：每个指标的数据线性标准化为0～100分，标准分越高指标状态越好。

（3）计算示范区的可持续发展指数：计算同一目标下不同指标得分的算术平均值作为每个目标的得分，取17个可持续发展目标得分的平均值作为该城市的可持续发展指数。

2 国家可持续发展议程创新示范区建设进展量化评估结果

基于上述提出的基于活跃度和可持续发展指数两个维度的国家可持续发展议程创新示范区建设进展量化评估方法体系，对中国11个国家可持续发展议程创新示范区建设进展进行量化评估。

2. 1 各示范区活跃度评估结果

运用各示范区提供的2022年度数据，对各示范区活跃度进行分析（图1）。总体上看，各地推进示范区建设积极性分化明显。从总体活跃度量化得分来看，承德、海南藏族自治州、湖州、郴州和临沧积极性比较高，尤其是承德市活跃度得分明显高于其他示范区。

从工作推进来看，承德、湖州和海南州在2022年度按照国务院批复要求，组织了系列落实行动，总体得分明显高于其他示范区。从合作交流来看，2022年度各示范区得分均不高，仅深圳在2022年5月份举办了一场国际会议“联合国科技创新促进可持续发展目标多利益攸关方论坛边会”，这主要受疫情影响，原定的系列交流合作活动未能如期举办。鄂尔多斯等5个第三批示范区合作交流得分均为0，主要由于这5个示范区2022年7月才获国务院批复，尚未来得及针对示范区建设组织合作交流活动。从媒体宣传来看，承德、郴州等示范区得分相对较高。

2. 2 示范区可持续发展指数评估结果

根据各示范区提供的2022年数据计算可持续发展指数（图2）。结果显示，湖州和深圳的可持续发展指数得分显著高于其他示范区，属于第一层次；太原、桂林、徐州、郴州、枣庄、承德、鄂尔多斯和临沧得分处于中间层次；海南州指数得分明显低于其他示范区。

各示范区2022年度不同目标可持续发展指数如图3所示。太原市可持续发展指数为82. 86。其中，SDG1（消除贫穷）、SDG4（优质教育）、SDG13（应对气候行动）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标进展良好，SDG9（产业创新和基础设施）和SDG15（保护陆地生态）等目标有待提升，尤其是需要在农业劳动生产率、高技术产业产值比重和林草覆盖率等指标方面加大工作力度。

桂林市可持续发展指数为80. 97。其中，在落实SDG1（消除贫穷）、SDG7（经济适用的清洁能源）、SDG13（应对气候行动）、SDG15（保护陆地生态）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标方面进展良好，在落实SDG8（体面工作和经济增长）、SDG9（产业创新和基础设施）和SDG17（伙伴关系）等目标方面有待继续提升，尤其是人均GDP、研发投入强度等指标进展相对缓慢。

深圳市可持续发展指数为89. 25。其中，在落实SDG1（消除贫穷）、SDG6（清洁饮水和卫生设施）、SDG8（体面工作和经济增长）、SDG9（产业创新和基础设施）、SDG12（负责任消费和生产）、SDG16（公正、和谐与包容社会）和SDG17（伙伴关系）等目标方面表现突出，特别是全员劳动生产率、万元国内生产总值用水量、研发投入强度等指标已达到世界领先水平。但在落实SDG5（性别平等）、SDG7（经济适用的清洁能源）、SDG14（保护海洋生态）和SDG15（保护陆地生态）等目标方面有待提升，尤其是可再生能源电力、入海口断面水质达标率等指标还有较大提升空间。

郴州市可持续发展指数为80. 44。其中，SDG1（消除贫穷）、SDG6（清洁饮水和卫生设施）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标表现突出，SDG8（体面工作和经济增长）、SDG9（产业创新和基础设施）和SDG17（伙伴关系）等目标有待提升，尤其是每千人口医疗卫生机构床位数、单位GDP生产安全事故死亡率、从业人员中研究与试验发展（R&D）人员占比等指标进展缓慢。

临沧市可持续发展指数为77. 07。其中，在SDG1（消除贫穷）、SDG7（经济适用的清洁能源）和SDG16（公正、和谐与包容社会）3个目标方面表现突出，在SDG9（产业创新和基础设施）和SDG17（伙伴关系）等目标方面有待继续提升，特别是农业劳动生产率、人均GDP、研发投入强度、从业人员中研究与试验发展（R&D）人员占比、每万人发明专利拥有量和进出口总额占GDP的百分比等指标方面进展相对较慢。

承德市可持续发展指数为78. 93。其中，在SDG1（消除贫穷）、SDG7（经济适用的清洁能源）和SDG16（公正、和谐与包容社会）三个目标方面表现突出，在SDG9（产业创新和基础设施）和SDG17（伙伴关系）等目标方面表现有待继续提升，特别是人均GDP、研发投入强度、从业人员中研究与试验发展（R&D）人员占比、每万人发明专利拥有量和进出口总额占GDP的百分比等指标方面进展相对较慢。

鄂尔多斯市可持续发展指数为77. 79，不同SDGs指标差异较大。其中，在SDG1（消除贫穷）、SDG8（体面工作和经济增长）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标方面表现突出，特别是人均GDP位列全国城市第一，达到了发达国家水平，但在SDG7（经济适用的清洁能源）、SDG9（产业创新和基础设施）和SDG17（伙伴关系）等目标方面提升的空间仍很大，特别是可再生能源发电量占比、研发投入强度、城乡收入比等指标进展缓慢。

徐州市可持续发展指数为80. 87。其中，徐州市在SDG1（消除贫穷）、SDG12（负责任消费和生产）、SDG13（应对气候行动）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标方面表现突出，在SDG7（经济适用的清洁能源）、SDG9（产业创新和基础设施）和SDG15（保护陆地生态）等目标方面有待提升，特别是再生水利用率、可再生能源发电量占全部发电量的百分比、乡镇通三级及以上公路比例等指标方面还存在较大提升空间。

枣庄市可持续发展指数为79. 23，各目标的落实情况差异明显。其中，落实SDG1（消除贫穷）、SDG6（清洁饮水和卫生设施）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标表现突出。在落实SDG9（产业创新和基础设施）、SDG15（保护陆地生态）和SDG17（伙伴关系）等目标表现有待提升，在可再生能源发电量占全部发电量的百分比、人均GDP、每万人从业人员中研究与试验发展（R&D）人员占比、每万人发明专利拥有量、化石能源占一次能源消费比重、新增新能源汽车占新增汽车的百分比、林草覆盖率和国际友好城市数量等指标方面进展缓慢。

湖州市可持续发展指数为89. 32，是所有示范区中各SDGs 目标进展最为均衡的城市。其中，SDG1（消除贫穷）、SDG2（零饥饿）、SDG12（负责任消费和生产）和SDG13（应对气候行动）等目标表现突出，尤其是农业劳动生产率、农村卫生厕所普及率、城镇非私营单位就业人员月平均工资、研发投入强度等指标进展良好。但湖州市在落实SDG3（健康福祉）、SDG5（性别平等）和SDG15（保护陆地生态）等目标方面有待提升，特别是需关注法定传染病发生率、女性占公务员的百分比等指标的落实。枣庄市可持续发展指数为79. 23，各目标的落实情况差异明显。其中，在落实SDG1（消除贫穷）、SDG6（清洁饮水和卫生设施）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标方面表现突出，但在落实SDG9（产业创新和基础设施）、SDG15（保护陆地生态）和SDG17（伙伴关系）等目标方面有待提升，特别是从业人员中研究与试验发展（R&D）人员占比、每万人发明专利拥有量、非化石能源占一次能源消费比重、林草覆盖率等指标方面进展相对缓慢。

海南州可持续发展指数为71. 42，各目标的落实情况差异非常明显。其中，落实SDG1（消除贫穷）、SDG15（保护陆地生态）和SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标表现突出，在贫困发生率、小学学龄儿童入学率、城市集中式饮用水水源地水质达标率、万元GDP能耗较上年降幅、非化石能源占一次能源消费比重等指标方面进展良好，但海南州在落实SDG9（产业创新和基础设施）、SDG11（可持续城镇）、SDG13（应对气候行动）和SDG17（伙伴关系）等目标表现有待继续提升，特别是农业劳动生产率、人均GDP、研发经费投入强度、规上高技术产业产值比例、每万人发明专利拥有量等指标方面进展迟缓。

3 结论与讨论

本研究基于国家可持续发展议程创新示范区建设定位，借鉴国内外有关SDGs进展评估理论与方法，提出了包括活跃度和可持续发展指数两个维度的国家可持续发展议程创新示范区建设进展量化评估方法体系。其中，活跃度主要反映各地贯彻落实国务院批复要求的执行力，可持续发展指数主要反映可持续发展能力状况。活跃度评估结果表明，2022年各个示范区活跃度差异明显，承德、海南州、湖州、郴州、临沧等示范区建设积极性比较高。可持续发展指数分析显示，横向比较看，湖州和深圳的指数显著高于其他示范区，得分达89分以上，其他示范区介于71～82分之间；分目标看，多数示范区在SDG1（消除贫困）、SDG6（清洁饮水和卫生设施）、SDG7（经济适用的清洁能源）、SDG12（负责任消费和生产）、SDG13（应对气候行动）、SDG16（公正、和谐与包容社会）等目标落实方面进展良好，在SDG9（产业创新和基础设施）、SDG15（保护陆地生态）、SDG17（伙伴关系）等方面还需进一步加强。

需要指出的是，评估结果中示范区活跃度与可持续发展指数并没有呈现正相关关系，如深圳活跃度较低但可持续发展指数较高，海南州活跃度较高但可持续发展指数较低，而湖州活跃度和可持续发展指数均较高。这主要是由于可持续发展指数反映的是一个地方可持续发展能力，这种能力与各地的可持续发展基础密切相关，海南州等可持续发展基础较为薄弱的地区很难通过短期内的积极建设行动赶上深圳、湖州等发达地区的可持续发展能力。对于本文研究结果，应更多关注示范区是否积极贯彻落实国务院决策部署以及在落实SDGs中存在的主要问题与短板，以便有针对性地制定政策措施。

参考文献

［1］ United Nations. Transforming our world： the 2030 agenda for sustainable

development［ R］. New York： United Nations， 2015.

［2］ United Nations. 2019 voluntary national reviews synthesis report

［R］. New York：United Nations，2019.

［3］ 孙新章. 中国参与2030年可持续发展议程的战略思考［J］. 中

国人口·资源与环境， 2016， 26（1）：1-7.

［4］ 薛澜， 翁凌飞. 关于中国“一带一路”倡议推动联合国《2030年

可持续发展议程》的思考［J］. 中国科学院院刊， 2018， 33（1）：

40-47.

［5］ 中华人民共和国外交部. 中国落实2030年可持续发展议程国别

方案［R］. 2016.

［6］ 中华人民共和国国务院. 中国落实2030年可持续发展议程创新

示范区建设方案［R］. 2016.

［7］ 柯兵， 孙新章. 城市层面落实联合国2030年可持续发展议程的

中国探索： 国家可持续发展议程创新示范区［J］. 中国人口·资

源与环境， 2023， 33（7）：1-8.

［8］ 孙新章. 中国建立落实2030年可持续发展议程创新示范区的战

略思考［J］. 中国人口·资源与环境， 2017， 27（4）：1-5.

［9］ 黄晶. 大力推进国家可持续发展议程创新示范区建设［J］. 瞭

望，2022（40）：55-57.

［10］ 科技部社会发展科技司， 中国21世纪议程管理中心. 国家可

持续发展议程创新示范区年度报告2020［R］. 2020.

［11］ 科技部社会发展科技司， 中国21世纪议程管理中心. 国家可

持续发展议程创新示范区年度报告2021［R］. 2021.

［12］ 科技部社会发展科技司， 中国21世纪议程管理中心. 国家可

持续发展议程创新示范区年度报告2022［R］. 2022.

［13］ Inter?agency Expert Group on SDG Indicators. Global indicator

framework for the Sustainable Development Goals and targets of

the 2030 Agenda for Sustainable Development［R］. 2017.

［14］ United Nations. The Sustainable Development Goals report 2022

［R］. 2022.

［15］ United Nations. The Sustainable Development Goals report 2023

［R］. 2023.

［16］ SACHS J， LAFORTUNE G， KROLL C， et al. Sustainable development

report 2022［R］. 2022.

［17］ World Wide Fund， 生态环境部环境规划院. 中国 SDG指标构

建及进展评估［R］. 2018.

［18］ World Wide Fund for Nature， 清华大学全球可持续发展研究

院. 中国可持续发展目标的地方评价和展望研究报告［R］.

2020.

［19］ 中国国际经济交流中心， 美国哥伦比亚大学地球研究院， 阿里

研究院. 中国可持续发展评价报告［M］. 北京：社会科学文献

出版社，2020.

［20］ UNDP， 中国社会科学院可持续发展研究中心. 中国城市SDG

进展评估报告（2020）［R］. 2020.

［21］ 中华人民共和国外交部. 中国落实2030年可持续发展议程进

展报告（2019）［R］. 2019.

［22］ 中国国际发展知识中心. 中国落实2030年可持续发展议程进

展报告（2021）［R］. 2021.

［23］ 朱婧， 孙新章， 何正. SDGs框架下中国可持续发展评价指标

研究［J］. 中国人口·资源与环境， 2018， 28（12）：9-18.

［24］ 邵超峰， 陈思含， 高俊丽， 等. 基于SDGs的中国可持续发展评

价指标体系设计［J］. 中国人口·资源与环境， 2021， 31（4）：

1-12.

［25］ 朱婧， 孙新章， 付宏鹏. 可持续发展目标（SDGs）理论与实践研

究［M］. 沈阳：东北大学出版社，2019.

（责任编辑：闫慧珺）