坚持还是放弃：失败恐惧的认知效应及其对创业坚持的影响

郝喜玲 苟亚萍 王敬涵

［收稿日期］20231220

［基金项目］国家自然科学基金项目（72072001）；

安徽省高校科研计划优秀科研创新团队（社科）（2022AH010041）

［作者简介］郝喜玲（1981— ） ，女，山东汶上人，安徽财经大学工商管理学院教授，硕士生导师，博士，主要研究方向为创业管理与中小企业成长，通信作者，邮箱：xueniabc521@163.com；苟亚萍（1999— ），女，甘肃临夏人，安徽财经大学工商管理学院硕士生，主要研究方向为创业失败和创业行为；王敬涵（1998— ） ，女，辽宁建昌人，安徽财经大学工商管理学院硕士生，主要研究方向为创业失败与创业认知。

［摘  要］基于情绪认知评价理论，从情绪和认知两个视角分析失败恐惧对创业坚持的影响与边界条件。通过对316名创业者的问卷调查发现：创业失败恐惧对创业坚持行为具有负向影响；自我效能感在失败恐惧和创业坚持之间发挥中介作用；成长型思维调节失败恐惧对自我效能感的负向影响，成长型思维

通过

降低失败恐惧对自我效能感的负向作用来促进创业坚持行为。依据“情感—认知—行为”的逻辑从创业者的情绪和认知视角综合分析失败恐惧对创业坚持的影响，既为创业者中途退出创业活动提供解释思路和理论洞见，也为全面理解创业坚持行为提供理论指导。

［关键词］失败恐惧；创业坚持；自我效能感；成长型思维；情绪认知评价理论；创业行为；创业认知

［中图分类号］F272.92  ［文献标志码］A  ［文章编号］20963114（2024）04003409

一、 引言

创业之路荆棘遍布，充满艰辛与挑战，尤其近年来因新冠疫情等的影响，看似“熙熙攘攘”的创业之路却难以掩盖纷扰动荡的外部环境导致新创企业实际存活率不高的真相。统计数据显示，2020年我国只有不到10%的企业维持经营超过42个月［1］，这意味着只有少部分创业者选择继续坚持下去。已有研究表明，辨析创业坚持的原因有助于创业者判断是坚持不懈还是适时止损［2］，以获得预期的创业成果或减少资源浪费，这不仅对创业者和企业发展意义重大，对经济发展和社会稳定也发挥着不可替代的作用。

在面对同样复杂的创业环境时，创业坚持决策行为的差异更多来自创业者个体的异质性。已有研究重点关注创业坚持的积极诱导因素，包括创业情感、内在动机、心理资本等［35］。但是较少通过消极抑制因素来解读创业坚持。难以全面回答“在面对同样复杂的环境，为什么有些创业者会坚持创业，而有些创业者却难以坚持”的问题。只有更为全面地论述创业坚持的积极影响和消极影响，才能最大限度地展示创业坚持决策行为的发生过程。

面对创业过程中的风险和挑战，不同创业者在情绪认知和行为反应上表现出差异性。有的创业者越挫越勇，坚持创业［6］；而有的创业者害怕失败产生自我怀疑和自我否定，中途放弃［7］。失败恐惧（fear of failure）是指个体无法达到预期完成任务的效果或怀疑自己不具备达成目标的能力时产生的一种消极情绪［8］。在创业领域，失败恐惧是一种普遍存在的心理状态，甚至是创业过程中的重要组成部分［9］，失败恐惧对创业行为影响的研究主要集中于机会识别、创业进入和创业退出等，尽管多数研究结果显示失败恐惧对创业行为具有制约和抑制作用，但也有部分研究指出失败恐惧具有激励作用［1012］。这些研究结果的差异可能源于对创业过程中不同阶段行为的关注，缺乏对创业坚持行为这一关键因素的系统分析。因此，本研究旨在探讨失败恐惧对创业坚持的影响，揭示其内部逻辑，并深入分析其对创业坚持的影响边界，以推动对失败恐惧在创业活动中作用的全面理解。

情绪认知评价理论描述从感知到行动的一个连续过程，可以解释为什么不同个体在相同环境下会有不同的反应和表现，即情绪是人与环境相互作用的产物［13］。在创业过程中，创业者在完成对自身与环境进行初步评价后，对潜在失败的恐惧会导致创业者产生消极情绪，继而影响对自我价值和自我能力的判断，丧失战胜困难的信心，影响后续的坚持行为。基于情绪认知评价理论，具有失败恐惧的创业者之所以选择继续进行还是放弃创业，存在一个很重要的认知评价机制——自我效能感评估。失败恐惧激活创业者产生放弃或者退缩的想法，采取行动前个体对当前情境严重程度及其可控程度进行再次评价，评价结果影响个体情绪、认知和行为反应［1415］。

具有成长型思维的创业者在面对负反馈时，相信自己有能力胜任任务，以创业成功为目标导向，努力克服客观存在或主观想象的困难，坚持追寻当前创业机会并保持持续努力，坚持创业。同时，成长型思维作为一种个体对自身创业能力可塑性的认知与信念，使创业者形成相信通过努力能够改变自身能力的思维模式，帮助创业者缓解失败恐惧这种负面情绪对其自我认知（自我效能感）的消极影响。

综上，基于情绪认知评价理论，遵循“情感—认知—行为”的逻辑，分析创业者的情绪和认知互动对创业行为的影响，本文在以下三个方面作出创新性尝试：第一，从创业者个体微观情绪层面入手，深入探究负面情绪对创业坚持行为产生的消极影响，拓宽创业坚持的研究视角。第二，从认知视角丰富失败恐惧对创业坚持的作用过程和边界条件，以更深层次地理解创业坚持行为的发生过程。第三，综合个体心理和认知因素探讨创业坚持的内在机理，探索失败恐惧（情绪）对创业者自我效能感（认知）和创业坚持（行为）的影响，并考虑成长型思维（认知）对失败恐惧（情绪）起到的调节作用，深入探讨情绪、认知与行为三者的关系，打开负面情绪对创业坚持影响机制的黑箱，帮助学者更深层次地理解创业坚持行为的发生过程，凸显情绪和认知对创业者行为和决策影响的重要性，也为创业者中途退出创业活动提供解释思路和理论洞见。

二、 研究假设与模型构建

（一） 创业坚持与失败恐惧

创业坚持是指创业者无视不利条件、逆境或其他诱人选择，为实现最初创业目标持续投入努力的行为［1617］。已有研究主要从两方面探讨影响创业坚持的因素：外部环境视角主要包括社会资本、制度环境等［1819］；内部影响因素包括创业者个体特征和人力资本等［20］。创业坚持是创业者对环境因素和个人因素进行综合考量之后的决策，尤其是外部环境要素通过影响创业者认知判断作用于其创业决策。因此，创业坚持决策行为的差异更多来自创业者个体的异质性。

现有关于个体层面影响创业坚持的研究重点关注哪些因素诱发创业者更好地坚持，如创业激情［21］、创业期望［22］、创业韧性［23］等都有利于创业坚持，较少分析哪些消极因素抑制创业坚持行为。创业的风险和艰辛往往导致创业者产生担忧、恐惧或压抑等负面情绪，面对这些消极的情绪状态，不同的创业者存在着情绪和行为上的差异，有的创业者越挫越勇［6］，相信自己的能力，坚持创业，砥砺前行；而有的创业者则产生自我怀疑和自我否定，选择放弃。面临失败和危机，囿于负面情绪的创业者是否会战胜恐惧继续坚持的问题值得去关注和探索。

根据情绪认知评价理论的研究，失败恐惧在情绪和认知方面带来的负面影响可能导致个体对活动产生排斥心理，对活动结果持悲观预期。从情绪角度出发，创业者的失败恐惧越高，更易激活个体的失败记忆，引发个体的消极联想，破坏个体信息处理能力［24］，导致对当前机会的前景和再创业成功预期愈加悲观，从而产生逃避心理，降低再创业意图。

此外，高失败恐惧引发的对未来不确定性的担忧会导致创业者在心理上抵触风险感知，因此他们可能在行为决策方面更加保守，将采取行动逃离当前不利的情境，放弃坚持高风险的创业活动［25］。

从认知角度出发，对潜在失败的恐惧可能使创业者悲观地评估自身能力，主观放大潜在问题的难度系数，创业者可能认为自己缺乏足够的资源和能力而放弃重整旗鼓。高失败恐惧的创业者担忧创业目标的落空可能造成他们面临名誉受损、关系资源流失、创业者社会认可度降低等方面的危机［26］，进而促使创业者倾向于选择保守策略，不再坚持高风险的创业活动。基于此，本研究提出以下假设：

H1：创业者的失败恐惧对创业坚持产生负向影响。

（二） 失败恐惧与自我效能感

自我效能感是指个体对自身能否通过努力胜任创业任务的能力所持有的主观判断与信念，相信自身能够实现既定的目标［27］。创业者的情绪源于对当前创业任务难度和自我能力的综合考量，换言之，创业者的自我效能感，即对于成功实现创业目标的信心，会受到失败恐惧情绪的影响。

从情绪方面来说，Bandura认为个体自我效能感会

受其情绪状态的影响［28］，且消极的情绪状态可能会导致个体自我效能感的降低［29］。对失败风险和潜在后果的感知可能会让创业者机会信心受损，导致其陷入自我否定和自我怀疑，从而破坏个体的价值感，抑制创业者的自我效能感。

从认知方面来看，失败恐惧使得创业者增强对失败相关厌恶性后果的认知关注［30］，导致创业者更多地关注自我缺陷，将失败归因于自身能力不足，悲观地评估自身的能力。同时，失败恐惧会破坏个体的信息处理能力［31］，造成创业者对创业现状及自身能力认知模糊甚至失误，使其失去对创业活动的掌控感和自信，且破坏创业者自我能力的提升，降低创业者自我效能感。基于此，本文提出如下假设：

H2：创业者的失败恐惧对创业者自我效能感产生负向影响。

（三） 自我效能感的中介作用

自我效能感与个体创业行为紧密相关，对创业者坚持创业的决策行为产生巨大影响［32］。因此，在探讨创业者的失败恐惧对创业坚持的作用机理时，需重点探讨个体对执行创业活动和实现创业目标的信念，即创业自我效能感的重要影响，创业自我效能感是失败恐惧作用于创业坚持的一条关键路径。

创业者对其能够完成创业任务、实现预期结果的信心影响着其心理状态。一方面，创业自我效能感高的个体往往在创业过程中表现出产生乐观、向上的态度，对未来持积极的预期，他们相信自己有充分的能力和资源来面对挫折和挑战，在追求

目标的道路上坚持下去［5］。反之，创业自我效能感低的个体认为仅凭自身能力无法完成创业目标，对未来结果持消极预期，他们一般不愿意去尝试那些具有挑战性、风险性的活动，表现出较低的坚持意愿或放弃坚持创业活动。另一方面，创业自我效能感高的个体在创业过程中表现得更为沉着、冷静和自信［33］，在面对挑战和困难时能够保持毅力并持续努力，不断完善自身并坚定不移地从事创业活动。反之，创业自我效能感低的个体可能因对潜在失败结果的过分恐惧而导致其克服创业困难和缓解压力的能力降低，进而促使他们停止创业努力和创业投入，退出创业活动。

基于以上分析，失败恐惧能够通过创业自我效能感作用于创业坚持。创业活动充满挑战，对潜在失败的恐惧消耗创业自我效能感，使得创业者获得消极情感体验和自我认知，进而影响其创业坚持行为。基于此，本文提出如下假设：

H3：创业者的自我效能感在失败恐惧与创业坚持中起中介作用。

（四） 成长型思维的调节作用

成长型思维是指个体对自身创业能力可塑性的认知与信念［34］。根据情绪认知评价理论，个体对消极情绪的消化与调节往往也是一个从情绪调节到认知修复的过程。因此，

囿于失败恐惧情绪，成长型思维作为一种自我调节策略，其保护性因子能够有效帮助创业者降低失败恐惧对自我效能感造成的消极影响，进而缓和对创业坚持行为造成的负向冲击。

从情绪方面来说，成长型思维可以抑制个体消极情绪的产生，降低对创业者自我效能感的消耗，进而缓解对创业坚持行为的负面影响。因为，一方面，具备高成长型思维的创业者相信通过学习和努力可以提升自身能力并达成既定目标，这种积极乐观的心态可以提升创业者的创业激情，使其对未来持积极期望，不畏惧创业的风险或失败，甚至会将困难视作自我提升的机会，抑制尴尬、羞耻等负面情绪的产生，进而降低失败恐惧对自我效能感的消耗。另一方面，具有成长型思维的创业者选择直面困难和挫折，这种积极的心态可以帮助其快速地从负面情绪中恢复，还会对特定事件反应和推理提供积极信号，使其将这种逆境视为一种促进自我成长的机会。因此，他们并不会因为当前的困难和挑战而悲观评估自身能力，否定自我。同时，拥有高成长型思维的个体一般具有更强的拥有感和承诺感［35］，会展现出更强的韧性，投入更多的时间、精力和资源来解决问题和实现创业目标，增强机会信心，通过提升自我效能感坚持创业实现目标。

从认知方面来说，失败恐惧通过促使创业者过度关注负面信息来破坏其自我效能感的提升。但成长型思维可以帮助创业者减弱对负面信息的过度关注。因为具备高成长型思维的创业者将更多的注意力转向如何提升自身能力、如何解决当前问题，对外界负面信息的关注也会随之减少。他们不会轻易陷入自我否定的困境。相反，他们即使在面对失败恐惧的情境下，依旧坚信通过学习和努力可以提升自身的创业能力，从而战胜困难、突破挑战。因此，高成长型思维的创业者不断地“刷新”自我认知，勇于自我纠偏，制定更好的策略来解决问题［35］，面对潜在失败的情境，他们依旧会相信自身能力并长期坚持创业活动，通过提升自我效能感降低失败恐惧对创业坚持的负向作用。基于此，本文提出如下假设：

H4：成长型思维调节失败恐惧对自我效能感的负向影响；对于高成长型思维的创业者，失败恐惧对自我效能感的负向影响作用更弱。

H5：成长型思维调节自我效能感在失败恐惧与创业坚持之间的中介作用；对于高成长型思维的创业者，通过提升自我效能感降低失败恐惧对创业坚持的负向作用。

综合以上理论分析和逻辑推导，本文构建的概念模型如图1所示。

三、 研究设计

（一） 样本与数据

本文调研对象是创业者，首先通过问卷调查收集样本数据，在拟定问卷初稿后，与创业学专家和创业者进行深度访谈，对问卷的设计及表述进行完善。其次，在进行大规模问卷发放之前，本文对合肥创业园区的创业企业主进行了预调研，通过预调研结果对个别题项进行微调。最后，对问卷展开大规模调研，调研对象所涉及的地区广泛，涵盖全国各地。本次调研问卷发放工作始于2022年11月，截至2023年2月，前后历时近4个月，主要通过线上和线下相结合的方式对创业者展开调查，收集并整理来自全国各地的创业者一手数据。线上问卷发放对象所涉及的地区广泛，涵盖全国各地，主要通过问卷星编制电子版调查问卷，根据研究标准寻求合适的被调研者，在征求其同意后，通过微信、邮件或其他链接等形式邀请其填写电子版调查问卷。线下问卷发放地主要集中在合肥等地的创业孵化基地和产业园区，其中产业园区内包括五金、家居建材、汽摩配、服装、副食品、日用百货等个体经营者，一定程度上增加了样本在地域上的一致性，同时也增加了创业者在经营领域方面的多样性。

本研究主要通过创业孵化基地和产业园区工作人员的协助，对创业者进行上门访谈，且只针对有创业经历（正在创业或曾经创业）的被调查者发放问卷。共计发放问卷358份，剔除存在漏填、错填以及重复率过高等问题的问卷，得到316份有效问卷，有效回收率为82.94%。从性别来看，男性192名（60.8%），女性124名（39.2%）。从年龄分布情况来看，绝大多数创业者集中在20—45岁（89.9%）。从教育水平来看，本科以下150人（47.5%），本科及以上166人（52.5%）。从创业经验来看，被试者主要集中于拥有1次或2次的创业经历，其中共有261人（82.6%）。从创业前工作经验来看，大多数创业者在创业前有1—3年的工作经验，其中共有138人（43.7%）。总体而言，样本分布具有一定的代表性和随机性，数据可信度较高。

（二） 变量测量

创业坚持。本文借鉴学术界广泛认可的Buam和Locke开发的量表［36］对创业坚持进行测量，主要包括“即使别人反对我，我仍然会继续努力创业”“无论我的创业面临多大的挑战，我都不会放弃”等6个题项。黎常等［21］证实该量表可适用于中国情境下的创业研究。

失败恐惧。本文结合创业情境的实际情况并考虑社会文化和背景的差异，借鉴Conroy开发的失败表现评估量表（PFAI）［37］并结合Cacciotti等［9］的测量方式，同时采纳了专家的建议对失败恐惧进行测量。将预调研的数据进行探索性因子分析，依据下列原则对21个题项进行筛选：（1）可靠性分析CITC≤0.4；（2）探索性因子分析中因子载荷≤0.3；（3）探索性因子分析中隶属多个维度；（4）删除该题项后Cronbachs a系数提升。结果显示1个题项未达标（“当我失败时，我并不会担心会影响我的未来”），最后保留了20个题项。各题项均采用李克特5点计分法对被调查者进行测量，得分越高表明被试的失败恐惧感程度越高。

自我效能感。由于自我效能感是个体的主观感受和自我评价，所以问卷通常采用自我报告式问答来进行测量。本研究借鉴Schwarzer等编制的一般自我效能感量表（GSES）［38］来测量创业者的自我效能感，共包含10个题项，采用李克特4点计分法对被调查者进行测量，得分越高表明被试个体的一般自我效能感越强。

成长型思维。本文参考张广宁等［34］对成长型思维的测量，结合创业领域实际情况设计5个题项量表，采用李克特6点计分法对被调查者进行测量，得分越高表明被试的成长型思维越强。

四、 实证结果与分析

（一） 数据分析工具

本研究利用SPSS 26.0对各量表进行信效度检验；利用SPSS统计软件中的Process 4.1宏程序来考察理论模型的直接效应、间接效应和调节效应。在Process 4.1中选择模型4检验直接效应和间接效应，采用Bootstrap法来检验中介效应；在Process 4.1中选择模型7进行有调节的中介效应检验。

创业坚持0.8930.9180.6520.872

（二） 信效度分析

数据分析显示各变量的Cronbachs a系数和CR值均大于0.8（如表1），AVE最小值为0.590，表明量表信度较好。此外，各量表的KMO值都大于0.6，表明量表结构效度较好。

（三） 描述性统计和相关性分析

对各变量进行相关性分析（见表2）初步判断变量间的内在联系和回归方程中的多重共线性问题，本文对各变量进行共线性诊断发现，方差膨胀因子均小于10，各变量间的容忍度均大于0.1，说明多重共线性并不严重，可进行回归分析。另外，我们在后续回归分析中，将采用逐步回归的方法，旨在有效降低多重共线性问题的影响。

失败恐惧均值为2.385，这意味着中国创业情景下，创业者的失败恐惧程度较高，这种负面情绪已经成为许多创业者必须去正视的问题。创业坚持均值为3.704，这意味着更多的创业者选择在创业活动中坚持下去。在各变量的相关性分析中，失败恐惧与自我效能感、创业坚持均负相关（β=-0.583，p＜0.01；β=-0.695，p＜0.01）；自我效能感与创业坚持正相关（β=0.779，p＜0.01）。以上分析结果为后续的假设检验提供了依据。

（四） 假设检验

表3为回归分析的结果，模型1为控制变量对创业坚持的影响。由模型2可知，失败恐惧对创业坚持显著负相关（β=-0.673，p<0.001），H1得到验证。由模型6可知，失败恐惧对自我效能感显著负相关（β=-0.555，p＜0.001），H2得到验证。由模型3可知，自我效能感对创业坚持显著正相关（β=0.759，p＜0.001）。由模型4可知，将自我效能感放入模型以后，虽然失败恐惧对创业坚持的回归系数降低，但是二者之间的影响仍然显著（β=-0.368，p＜0.001），同时自我效能感对创业坚持具有显著的正向影响（β=0.550，p＜0.001）。因此，自我效能感在失败恐惧和创业坚持中起到部分中介效应，H3得到验证。由模型7可知，成长型思维对创业者自我效能感存在显著的正向影响（β=0.680，p<0.001），在模型8加入交互项后，结果表明交互项对创业者自我效能感有显著的正向影响（β=0.249，p<0.05），即成长型思维会削弱失败恐惧对创业者自我效能感的负向影响，H4得到验证。

本研究为进一步验证成长型思维在失败恐惧和自我效能感关系中的调节效应，采用简单坡度分析法绘制调节效应图，如图2所示。该调节效应图更为直观地反映了成长型思维的调节作用，说明成长型思维的提高会削弱失败恐惧对自我效能感的负向影响。

为进一步探究成长型思维能否在“失败恐惧—自我效能感—创业坚持”中发挥中介作用，本研究通过对模型8进行有调节的中介效应检验，检验结果如表4所示：当创业者的成长型思维较低时，失败恐惧通过自我效能感对创业坚持产生影响的间接效应值为-0.157，95%的置信区间为［-0.215，-0.096］，不包含0，说明在低成长型思维时，自我效能感的中介效应显著；当创业者的成长型思维较高时，失败恐惧通过自我效能感对创业坚持产生影响的间接效应值为-0.060，95%的置信区间为［-0.134，0.015］，包含0，说明随着成长型思维水平的提升，失败恐惧更不容易通过降低创业者自我效能感来阻碍其坚持创业。因此，本文H5得到验证。

五、 结论性评述

本文以全国范围内的创业者为研究对象，以情绪认知评价理论为支撑，构建了一个成长型思维调节的自我效能感中介模型，探讨失败恐惧对创业者坚持行为的影响机制，在此基础上根据316名创业者的调查数据对理论模型进行实证检验，研究发现：（1）创业者的失败恐惧情绪对其创业坚持行为产生负向影响。这说明创业者的失败恐惧情绪，可能会导致其萌发退出意愿，放弃坚持。（2）自我效能感在失败恐惧和创业坚持之间发挥中介作用，创业者的失败恐惧会通过降低其自我效能感，抑制其创业坚持行为。这说明

创业者的自我效能感对于经历失败等逆境后的创业坚持行为具有至关重要的作用。（3）成长型思维调节失败恐惧对自我效能感的负向影响。尤其对于高成长型思维的创业者，他们在面对创业逆境或干扰时能有效应对并积极调适。这说明成长型思维对经历失败的创业者的自我效能感的恢复具有积极作用，因而对其后续的创业坚持决策和行为具有促进作用。

上述结论具有重要启示意义：首先，创业者要学会管控自我情绪，正视失败恐惧。在创业过程中密切关注个体情绪对创业决策的影响。在面对失败恐惧时，创业者需要深刻认识个人负面情绪的产生，并采用正确的心态来应对和克服这种恐惧。甚至可以引导创业者将恐惧情绪转化为前进动力，同时要加强自我激励和情绪的自我调节，肯定自己、克服恐惧、增强创业信念。其次，创业者要重视认知差异，提升自我效能感。关注自我消极认知的形成，采取有效的自我调节策略调整认知评估过程。创业者可以养成定期复盘的习惯，总结并评价值得改进的地方，锻炼自身对认知和思维的把控。与此同时，注重自我效能感的提升，乐观评估自我达成目标的能力，增强创业警觉性和机会信心，克服创业过程中出现的困难与挑战，持续推进创业进程。最后，注重创业心理教育，促进高校培养抗压性创业人才。研究发现创业者的情绪和认知在创业坚持决策中发挥重要作用，尤其是成长性思维可以弱化负面情绪的消极作用。这启发高校的创新创业教育应注重训练学生的认知模式，指导学生了解自我认知和情绪的形成过程，并采取有效手段调控自身认知和情绪，且应注重学生成长型思维模式的培养，通过强化创业心理教育帮助学生在面临逆境时，消化并克服消极情绪、调整负面认知，提高自我效能感，培养学生的韧性和毅力，为未来持续从事创新创业活动提供心理能量。

本文尚有以下几个方面还需完善：首先，样本选取与数据收集方面的不足。本研究关注“在面对同样复杂的环境下，为什么有些创业者会坚持创业，而有些创业者却难以坚持”，然而在发放问卷的过程中，虽然设置了被试均为创业者，但是更多被试都是当前正在从事创业活动的个体，相对忽视了已经退出创业活动的个体。未来研究在探究失败恐惧对创业坚持的影响机制时，可以按照有创业失败经历和无创业失败经历、当前正在从事创业活动或当前已经退出创业活动等方式对创业者进行分类，研究不同类型创业者的失败恐惧对其创业坚持的影响，并且可以在更广泛的地区选取更大的样本量进行验证。其次，在变量测量方面，本研究根据失败恐惧的来源对其进行界定与测量，并结合中国当前创业活动的实际情况对Conroy［37］开发的失败表现评估量表（PFAI）进行调整与修改。虽然该量表信效度得到检验，但由于失败恐惧概念内涵具有模糊性和多样性，且中国文化环境中很多创业失败者避讳谈论失败恐惧，因此测量工具的科学性和有效性还需要进一步改进和完善。未来研究可以结合不同测量工具和方法来完善失败恐惧的测量，同时从不同维度和方面来衡量失败恐惧的特征，交叉验证本研究的稳健性。

参考文献：

［1］Bosma N，Hill S，Ionescu-Somers A，et al. Global entrepreneurship monitor 2020/2021 global report［R］.Global Entrepreneurship Research Association，London Business School，2021．

［2］李慧慧，黄莎莎，孙俊华.心理资本对创业坚持的影响——内在动机与创业榜样的调节作用［J］.科技进步与对策，2022（22）：919.

［3］Adomako S，Danso A，Uddin M，et al．Entrepreneurs optimism，cognitive style and persistence ［J］．International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research，2016，22（1）：84108.

［4］Caliendo M，Goethner M，Weienberger，M. Entrepreneurial persistence beyond survival： Measurement and determinants［J］. Journal of Small Business  Management，2020，58（3）：617647.

［5］张秀娥．创业自我效能感对创业坚持的作用机制［J］.社会科学家，2018（8）：2430.

［6］Amoros J E，Ciiravegna L，Mandakovic V，et al．Necessity or opportunity？ The effects of state fragility and economic development on entrepreneurial efforts［J］. Entrepreneurship Theory and Practice，2019，43（4）：725750.

［7］龚亮华，杨杰.砥砺前行或中道而弃：创业逆境的认知效应及其对创业坚持的影响研究［J］.科学学与科学技术管理，2021（12）：4963.

［8］Conroy D E. Progress in the development of a multidimensional measure of fear of failure： The performance failure appraisal inventory（PFAI）［J］. Anxiety，Stress & Coping，2001，14（4）：431452.

［9］Cacciotti G，Hayton J C. Fear and entrepreneurship： A review and research agenda［J］. International Journal of Management Reviews，2015，17（2）：165190

［10］Mcgrath R G. Exploratory learning，innovative capacity，and managerial oversight ［J］. Academy of management journal，2001，44（1）：118131.

［11］Shepherd D A，Haynie J M，Mcmullen J S. Confirmatory search as a useful heuristic？ Testing the veracity of entrepreneurial conjectures ［J］. Journal of Business Venturing，2012，27（6）：637651.

［12］徐菊，陈德棉.非连续事件对创业学习的作用机制研究［J］.科学学研究，2020（7）：12601267.

［13］Lazarus R S. Emotion and adaptation［M］. New York： Oxford University Press，1991.

［14］李志成，王震，祝振兵，等.基于情绪认知评价的员工绩效压力对亲组织非伦理行为的影响研究［J］.管理学报，2018（3）：358365.

［15］Foo M D. Emotions and entrepreneurial opportunity evaluation ［J］. Entrepreneurship Theory and Practice，2011，35（2）：375393.

［16］Gimeno J，Folta T B，Cooper A C，et al．Survival of the fittest？ Entrepreneurial human capital and the persistence of underperforming firms［J］. Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：750783.

［17］李焕荣，张兴，张建平，等．坚持就是胜利吗？创业坚持的研究述评与展望［J］.中国人力资源开发，2021（4）：624.

［18］Klyver K，Honig B，Steffens P. Social support timing and persistence in nascent entrepreneurship： Exploring when instrumental and emotional support is most effective ［J］. Small Business Economics，2018，51（3）：709734.

［19］Ahsan M，Adomako S，Mole K F. Perceived institutional support and small venture performance： The mediating role of entrepreneurial persistence

［J］. International Small Business Journal， 2021，39（1）：1839.

［20］李华晶，Jintong Tang，王秀峰.技术人力资本、自有资金与创业成败关系实证研究［J］.当代经济管理，2016（5）：1924.

［21］黎常，朱玥，王永跃.创业激情对创业坚持行为的影响机制研究［J］.科研管理，2018（9）：134142.

［22］吕斐斐，邓艳斌，贺小刚.家族期望与创业坚持：参考点影响效应研究［J］.南开管理评论，2017（5）：4155.

［23］欧绍华，李丹.创业韧性对创业坚持的影响机制研究——基于创业激情的中介作用［J］.广西财经学院学报，2023（1）：3749.

［24］郝喜玲，王敬涵，陈雪.亦敌亦友：失败恐惧对机会识别的双向影响［J］.软科学，2023（4）：8691.

［25］牛芳，张玉利，杨俊.坚持还是放弃？基于前景理论的新生创业者承诺升级研究［J］.南开管理评论，2012（1）：131141.

［26］何良兴，张玉利.失败恐惧与创业抉择关系研究——宽容氛围与创业精神的视角［J］.研究与发展管理，2020（2）：94105.

［27］张秀娥，王超，李帅.制度环境？创业自我效能感与创业意愿［J］.科研管理，2022（5）：5966.

［28］Bandura A. Self-efficacy： Toward a unifying theory of behavioral change［J］. Advances in Behaviour Research & Therapy，1977，84（2）：191215.

［29］Decastella K，Platow M J，Tamir M，et al. Beliefs about emotion： Implications for avoidance-based emotion regulation and psychological health［J］. Cognition and Emotion，2018，32（4）：773795.

［30］周键，徐凤增.创业者是天生的吗——创业自我效能感的中介效应［J］.科技进步与对策，2019（19）：7480.

［31］郝喜玲，陈煊，杜晶晶，等．社会成本、失败恐惧与创业努力［J］.外国经济与管理，2022（7）：315.

［32］Boyd N G，Vozikis G S. The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurial intentions and actions［J］. Entrepreneurship theory and practice，1994，18（4）：6377.

［33］陈建安，莫琳玲，黄立佳.创业者因“我能”而拼凑：创业震荡的调节效应［J］.科技进步与对策，2021（24）：18.

［34］张广宁，泄玉珍，孟庆娜.成长型思维与创业行为倾向研究——基于创业失败恐惧的多维度调节作用［J］.科技进步与对策，2022（10）：3240.

［35］申先军.对成长型思维的固定型思维［J］.清华管理评论，2022（10）：1724.

［36］Baum J R，Locke E A. The Relationship of entrepreneurial traits， skill， and motivation to subsequent venture growth［J］. Journal of Applied Psychology，2004，89（4）：587.

［37］Conroy D E. Representational models associated with fear of failure in adolescents and young adults［J］. Journal of Personality，2003，71（5）：757784.

［38］Schwarzer R，Aristi B. Optimistic self-beliefs： Assessment to general perceived self-efficacy in thriteen cultures［J］. World Psychology，1997，3（1）：177190.

［责任编辑：高  婷］

Hold on or Give up： The Cognitive Effects of Fear of Failure

and Its Influence on Entrepreneurial Persistence

HAO Xiling， GOU Yaping， WANG Jinghan

（College of Business Administration， Anhui University of Finance and Economics， Beng Bu 233000， China）

Abstract： Based on the cognitive evaluation theory of emotion， this paper analyzes the influence mechanism and boundary conditions of fear of failure on entrepreneurial persistence from two perspectives of emotion and cognition. Through a questionnaire of 316 entrepreneurs， it is found that entrepreneurs with low fear of failure have higher self-efficacy and are more likely to persist in entrepreneurship. Self-efficacy plays an intermediary role between fear of failure and entrepreneurial persistence. Growth thinking reduces the negative effect of fear of failure on self-efficacy and it also reduces the negative effect of fear of failure on self-efficacy and promotes entrepreneurial persistence. According to the logic of “emotion-cognition-behavior”， the impact of fear of failure on entrepreneurial persistence is comprehensively analyzed from the perspective of entrepreneurs emotions and cognition， which not only provides explanations and theoretical insights for entrepreneurs to quit entrepreneurial activities， but also provides theoretical guidance for a comprehensive understanding of entrepreneurial persistence behavior.

Key Words： fear of failure; entrepreneurial persistence; self-efficacy; growth thinking; cognitive evaluation theory of emotion;

entrepreneurial behavior;

entrepreneurial cognition