从金融视角看甲午战争

今年是甲午战争爆发130周年。直到今天，不断有学者撰文从政治、外交和军事各个方面探讨晚清战败的原因。从金融史角度出发，笔者认为晚清之所以在甲午战争中失败，一个重要因素乃是现代金融制度的缺乏。

清政府多方筹措军费

战争是一门烧钱的艺术。近代以来，军事行动通常都伴随着金融战争。能否在短期内持久、迅速筹措到大量军费，是决定战争成败的关键。

甲午海战爆发前，清政府对战争估计不足，准备也很不充分。李鸿章请求户部拨款二三百万两以作战费，而清政府只拿出了18万两。

战争爆发后，清政府手忙脚乱地开始筹措经费。1894年8月，户部提出停止工程、核扣俸廉、预缴盐厘、酌提运本等紧急措施。此后又提出商行捐输、息借商款等其他举措，办法不可谓不多，但收效甚微。

1894年9月，甲午战争中决定性的黄海海战已经结束，北洋水师覆灭几成定局。

如果在战争后期，清军在陆战中扳回一局，中国还可以少些损失。然而，清政府仍然没有办法筹集到足够军费。李鸿章建议举借外债，户部以往年“息借洋款，多论磅价，折耗实多”为由断然拒绝。户部使尽所有办法筹不到足够军费，最后不得已又只能求助外资银行。

1894年11月，清廷以7%的年息向汇丰银行贷款1000万两。1895年1月，又向汇丰银行借300万英镑，折银1865万两，年息6%。这两笔外资银行的借款是甲午战争中清政府军费的最大来源，然而此时战争已近尾声，清军在辽东战役中没能挽回败局。

在整场战争中，中央与地方总共筹集了6109万两白银，实际用于作战的费用4465万两，其中58%是外债。

日本建立现代金融体系

与晚清不同，日本政府自明治维新之后，大力推行“富国强兵”“殖产兴业”等政策，并建立了一个相对完善的现代金融体系。

根据伊藤博文的建议，日本政府于1872年颁布《国立银行条例》，设立国立银行，这是日本现代金融业的开端。到1889年，日本的现代银行已达218家，类似银行的各种会社达695家，共有资本3189万日元。

除了完备的银行体系（间接金融），日本还建立了证券市场（直接金融）。1878年，明治政府建立东京股票交易所，这就是今天的东京证券交易所。

1894年8月，甲午战争已经爆发，日本政府通过证券市场发行军事公债，预定5000万日元，实际认购达7695万日元，其中各银行应募资金达3000多万日元。明治政府为准备这场战争，早有25000万日元的军事预算，实际使用的军费为22367万日元，折银约15976万两，是中国的近4倍。通过证券市场募集的资金达11680万日元，占实际军费支出的52％。

为时已晚的醒悟

反观晚清，甲午战争之前，中国还没有一家现代意义上的本土银行。中国虽然有旧式的金融机构——钱庄、票号、账局和银号等，但是经营方式陈旧，资本金十分有限，不能为国家筹集大规模资金。

没有现代的金融市场填补军费空缺，财政收入也不可能在短期内一下子增加，无奈之下，户部尚书翁同龢建议“开海军报效之例”，向商户借款。然而当时清政府信誉扫地，没有商人愿意借钱给政府，所谓的“报效”成为清政府变相的勒索。

直至战争结束，京师、直隶两地通过息借商款筹得200万两，山西只筹得40万两，相比外资银行的举债，可谓杯水车薪。

甲午战败，中国面临巨额赔款，清政府此时才进一步明白建立现代金融制度的重要性。

在盛宣怀的努力下，中国通商银行终于在1897年成立，彼时距离日本建立本土的现代银行迟了25年，距离中国出现的第一家现代金融机构——1845年英国人设立的丽如银行已过去半个多世纪。

（据澎湃新闻 丁骋骋、毛子涵/文）