议论之语言富有情趣

周政昌

美文引路

恰到好处

◎杨 述

善于描写一个人的美，莫如宋玉。他在《登徒子好色赋》里是这样描写“东家之子”的美的：“东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。”东家之子的美，真是“恰到好处”。稍微多一点，或稍微少一点，就不美。

我们不管做什么事都需要“恰到好处”。京戏演员表演，总讲究不瘟不火；优秀的歌手激情歌唱时，情真而又能自持；工人炼钢需注意火候……一句话：“过”与“不及”都不好。

“不及”就是“不够”，许多人都知道这是不好的，或者说“不够好”。“过”就是“过火”“过了头”，却往往容易被认为好。说这是“深”“透”，是“彻底”，难道不好吗？其实，过了头常常把好事做成坏事，事情做得过一分，就会走向反面。失眠不好，睡觉睡得着就好，但睡觉过多就可能变成懒汉。劳动好，但劳动过累，就要妨碍健康。而对健康过于注意的人，又常常会造成精神上的一种负担，老是疑心自己有病，结果反而把身体搞坏了。列宁说过：“只要向前再多走一小步——看来仿佛依然向同一方向前进的一小步——真理便会变成错误。”这话讲得多么深刻。

写到这里，有人会问：“依你说，一个漂亮的姑娘，个儿要高，又不能太高。脸要白，又不能太白；要白里透红，又不能太红。什么事都要不长不短，不快不慢，不多又不少，那岂不是变成折中主义了吗？孔夫子讲过：过犹不及。你的说法很像儒家的中庸之道。”我说：“不是折中主义，折中主义是按自己的主观，把长和短、快和慢、多和少加起来被二除的东西。自己以为‘恰到好处，其实是一种主观上的想象。”我说的“恰到好处”，也不是中庸之道，中庸之道的“过”与“不及”，是按孔夫子所说的标准来衡量的。我们常说做事要恰如其分，这“分”也就是标准的意思。孔夫子认为的“分”和我们的不同。马克思主义者对“过”与“不及”有自己的标准，那就是客观的实践的标准。这个客观的标准就是实事求是，就是从实际出发，按事物本身的规律办事，要经过实践的检验。寻求这个客观标准，就要下一番工夫调查研究，认真走群众路线；而且要善于在实际行动中总结出经验来。只有这样，才能准确地判断什么情况是“过”，什么情况是“不及”，才能使我们的工作做得“恰到好处”。

（选自《青春漫语》，有删改）

◆技法借鉴

第二段首句“我们不管做什么事都需要‘恰到好处”，是本文的中心论点。为什么不开门见山，首段就提出这个观点呢？而要先风趣幽默地引述宋玉描写的那个“东家之子”美的典故。卖弄？否也；赘言？非也——这典故分明告诉我们：东家之子美得恰到好处。作者相信读者会将“论美”拓展为“论事”——那不就是“什么事都该恰到好处”吗？

有了首段厚实的铺垫，第二段首句明确中心，水到渠成，自然熨帖。首段引用典故既是中心论点的“孕育”暗证，又平添语言的情趣，读者在心领神会中思想指向中心论点。

明确中心后第二三段论证，正反结合，都是很接地气且为大众熟识的现象事例，论述全面充分，令读者信服。值得注意的是，举例涉及诸领域多方面，表达时组成排比，整齐且有气势，冲击力强；而一个事例内部，几个小句子错落有致，灵巧生动。

前三段是从“什么是恰到好处”和“为什么做什么事都要恰到好处”层面的论述。第四段递进论证，深入到“怎样才能做到恰到好处”。这一段的论证语言别有趣味，论述并没有板着脸孔一味地下判断作推理，而是巧设了一个“辩论场景”，先让人家将“折中主义”，“中庸之道”的大帽子扣过来；等对方“出招”完毕，再针锋相对地一一辨析说理，有礼有节地予以逐一回驳，并在“破”中“立”起自己的观点，论述到“怎样才能做到恰到好处”戛然而止，不多说一句，也没少说一句，“恰到好处”，见好就收，让人口服心服。

由此看来，议论之语言富有情趣，大体来自以下三个方面：

1.语言情趣来自鲜明的形象、优美的韵律。譬如成语，大多源自诗文典籍、寓言神话、历史故事，语言精练而意蕴丰富，形象鲜明而韵律优美。作文中恰当地运用四字成语或四字短句，不仅让议论语言言简意赅、意蕴丰富，而且典雅匀称、和谐铿锵，语言富有情趣。

2.语言的情趣来自整散结合、长短交错、质疑直陈的多变句式。一篇议论文，全用整句，会显得呆板；全用散句，则会缺少气势；全是表意丰富严密的长句，读着闷；全是轻快跳脱的短句，读着飘。唯有整散结合、长短交错、质疑直陈、句式多变的议论，才觉得庄谐相生、趣味无穷。

3.语言的情趣来自恰好的修辞、巧置的情景、奇妙的类比（如讲故事、打比方和引经据典等），以及灵活的表达技巧（如对话、模拟、描述等）。