双轨道互动干预模式下的森田疗法对双相情感障碍患者自我效能及社会支持感的影响

高修鲁 谭翠翠 王章钰 赵鲁 衣用为

聊城市第四人民医院，聊城 252000

双向情感障碍患者表现为抑郁、狂躁为主的情感异常低落或高涨，其发病原因尚未明确，学者认为与遗传、生理、心理等因素密切相关〔1〕。双向情感障碍病程较长、治疗难度大，且易复发、致残率高，甚至对患者生命造成严重威胁，给社会及家庭带来沉重负担。双向情感障碍抑郁、狂躁状态交替反复性发作，具有周期性、可缓解性，及时对患者进干预治疗可改善患者精神状态，提高其生活质量〔2〕。森田疗法利用“顺应本心”等理念，通过功能训练等逐渐达到全面康复、重返社会的效果，已被应用于各种精神类疾病治疗〔3-4〕。双轨道互动干预模式是综合医院护理结合社区护理，由医院、社区及患者共同参与，形成两条干预轨道的新型护理模式，可弥补常规护理在出院后护理中的不足，提供全方位持续性护理〔5〕。本文拟探讨双轨道互动干预模式下的森田疗法对双相情感障碍患者自我效能及社会支持感的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2019年6月至2022年6月于聊城市第四人民医院精神科就诊的双相情感障碍患者95例。纳入标准：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》中双相情感障碍诊断标准〔6〕；②年龄>18岁；③病情稳定。排除标准：①脑器质性精神障碍者；②智力低下或沟通障碍者；③严重器官功能障碍者；④血液系统、免疫系统疾病者；⑤严重躯干障碍者；⑥既往抗精神疾病治疗者；⑦脑卒中、激素等引发精神障碍或狂躁者；⑧怀孕或哺乳期女性。患者均知情同意本研究。据双轨道互动干预模式下的森田疗法在该院实施时间，将2019年6月至2020年12月收治的患者47例纳入对照组，2021年1月至2022年6月收治的患者48例纳入观察组。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究经该院伦理委员会审批〔伦审办2024第(8)号〕。

表1 两组患者的基本资料比较

1.2 方法

对照组采用常规护理，包括健康教育、指导用药、定期进行电话随访或家庭随访、督促患者定期复查。观察组给予双轨道互动干预模式下的森田疗法，具体内容为：(1)综合医院护理。①医生给患者分发健康教育手册，并进行讲解，告知患者合理用药、均衡饮食、适当运动等良好生活习惯对疾病治疗的重要性；积极与患者沟通，及时给予心理疏导，鼓励患者家属支持、陪伴。②督促并纠正患者的不良生活习惯，禁止患者吸烟、饮酒，合理搭配患者饮食，鼓励患者多食用水果、蔬菜，避免食用辛辣、刺激性食物，督促患者早睡早起，白天进行适当的户外运动，听舒缓、愉悦的音乐，与病友积极交流，通过深呼吸、正念行为等方法放松全身。③讲解森田疗法，指导患者将注意力集中在当下生活，培养兴趣爱好，比如音乐、体操、书法等，或外出旅游，欣赏自然风光，将注意力集中在生活中，使患者身心保持放松状态；组织患者学习森田理论，制定学习技能训练及文娱活动等集体活动计划，鼓励患者按时完成任务，积极配合治疗，减少患者对病情的关注；定期开展健康教育、文娱活动、森田治疗体验分享等各种活动，对患者进行社会功能训练(购物、外出公共场所、才艺展示、团体活动、集体生活)，培养患者独立生活、健康生活的能力。④通过定期复查监测患者的身体状况，避免患者接触危险物品，患者出院后，定期进行电话随访，提醒患者复查。(2)社区护理：①社区护理人员为患者建立康复档案，在社区宣传栏张贴疾病相关知识,组织社区双相情感障碍讲座,开展生活技能训练活动。②定期进行家庭随访,1次/w,监督患者日常行为、生活,指导患者健康生活。③针对病情反复发作患者,社区护理人员给予心理疏导,鼓励家属配合社区护理人员轮流监督。④社区定期组织联谊活动,鼓励患者与病友交流,分享经验。

1.3 观察指标

①认知功能：干预前和干预3个月后，采用威斯康星卡片分类试验(Wsiconsin Card Sorting Test，WCST)〔7〕评估认知功能，实验含128张反应卡片，统计完成分类数、持续错误数、非持续错误数及总错误数。②自我效能感：干预前和干预3个月后，患者自我效能感采用一般效能感量表(General Self-Efficacy Scale，GSES)〔8〕评估，量表含10个条目，以1～4分计，总分10～40分，分数与自我效能感成正比。③社会支持感：干预前和干预3个月后，患者社会支持感采用感知社会支持量表(Multidimensional Scale of Perceived Social Support，MSPSS)〔9〕评估，量表含家人支持、朋友支持及其他支持3个维度，各4条目，共12条目，以1～4分计，总分12～84分，分数与社会支持感成正比。④精神状态：干预前和干预3个月后，患者精神状态采用杨氏狂躁评定量表(Young Mania Rating Scale，YMRS)〔10〕、汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)〔11〕评估，YMRS含11条目，分别以0～4(1、2、3、4、7、10、11)或0～8(5、6、8、9)分计，总分0-60分，分数与狂躁程度成正比。HAMD含17条目，4～6和12～14条目以0～2分计，其余以0～4分计，总分0～56分，分数与抑郁程度成正比。⑤生活质量：干预前和干预3个月后，患者生活质量采用生活质量综合评定问卷(Generic Quality of Life Inventory-74，GQOLI-74)〔12〕评估，含4个维度，分别为躯体功能、社会功能、心理功能及物质生活状态，共74个条目，以1～5分计，分数与生活质量成正比。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者WCST评分比较

干预3个月后，患者完成分类数较干预前升高，观察组高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；持续错误数、非持续错误数及总错误数较干预前降低，观察组低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 两组患者WCST评分比较分)

2.2 两组患者自我效能感比较

干预3个月后，患者GSES评分较干预前升高，观察组高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表3 两患者GSES评分比较分)

2.3 两组患者社会支持感比较

干预3个月后，患者社会MSPSS各维度评分均较干预前升高，观察组高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表4。

表4 两组患者MSPSS评分比较分)

2.4 两组患者精神状态比较

干预3个月后，患者YMRS、HAMD评分均较干预前降低，观察组低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表5。

表5 两组患者YMRS、HAMD评分比较分)

2.5 两组患者生活质量比较

干预3个月后，患者GQOLI-74各维度评分均较干预前升高，观察组高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表6。

表6 两组患者GQOLI-74评分比较分)

3 讨论

近年来，由于人们生活节奏加快、压力增大，双向情感障碍患者逐年增多，其主要临床表现为失眠、抑郁、狂躁等，若不能及时治疗，易出现自虐、自杀等行为。有研究报道，双向情感障碍导致患者出现认知障碍、社会功能障碍，对患者的日常生活造成严重影响〔13〕。受多种因素影响，患者即使处于病情稳定期，仍害怕回归社会，因此，患者接受治疗的同时，还应给予有效护理干预，提高患者自我效能感，减轻患者抑郁、狂躁等情绪〔14〕。森田疗法以“顺其自然”为原则，改变患者的生活习惯，常用于失眠、抑郁等疾病的治疗〔15〕。双轨道互动干预模式通过综合医院专科护士专业护理，结合社区护理人员对患者生活习惯、心理状态等信息的掌控，形成医院-社区两条护理轨道，对患者进行全方位的延续性护理，提升临床疗效〔16〕。

持续有效的护理能够提高稳定期双相情感障碍患者的认知功能，有利于其社会功能恢复〔17〕。本研究发现，观察组患者WCST、GSES及MSPSS评分均优于对照组，表明双轨道互动干预模式下的森田疗法能够改善双相情感障碍患者认知功能，提高患者的自我效能感和社会支持感，分析原因可能是该护理方法利用医院和社区两条轨道，以患者为中心，为患者提供院内及出院后全方位护理，促进病情恢复，提高患者的认知能力；同时，森田疗法通过督促患者完成制定的学习技能训练，改善患者的认知能力。定期训练患者购物、才艺展示、集体生活等能力，提高患者的社交及生活自理能力，提升患者的自我效能感；医院、社区定期开展健康教育、文娱活动或联谊活动，增强患者与病友及医护人员的交流，鼓励患者家属及社区护理人员轮流监督患者日常生活，患者家属给予鼓励、支持和陪伴，提高患者的社会归属感及社会支持感，家属、医护人员及患者群体间的互动，促进患者适应正常生活，提高其社会功能。

本研究显示，双轨道互动干预模式下的森田疗法能够缓解双相情感障碍患者狂躁状态，改善患者的心理状态及生活质量。其原因在于观察组在森田疗法中将患者注意力集中在自己身上和生活中，通过旅游、听音乐、书法、体操等使患者的身心得到放松，避免患者出现狂躁情绪；鼓励患者培养兴趣爱好，分散注意力，减少患者对疾病的关注，缓解其因疾病引起的抑郁情绪；对于心理问题严重或反复发作患者，及时给予其心理疏导，家人多支持和陪伴，缓解其不良情绪。指导其均衡饮食、适当运动，对患者进行社会功能训练，促进患者养成良好的生活习惯，提高患者独立生活、健康生活的能力，进而改善其生活质量。

综上所述，双轨道互动干预模式下的森田疗法能够改善双相情感障碍患者认知功能，提高其自我效能感和社会支持感，改善患者的精神状态和生活质量，提高治疗效果。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突