论“现实外交”与我国抗战（下）

不过以上所论，都是就英国的利害观点，以推论“现实主义外交”对于我国的影响。其实所谓“现实主义”的意义，在其善于适应环境。在某种国际境下，运用某种外交手腕，这是“现实主义外交”的真谛。因此，英国的外交，虽然本诸帝国的结构，有其根本的政策，但是“现实”的运用，则视当时客观的环境，和当事国的主观努力而定。“现实主义”并不问理由的是非，故不能以正义道德束缚其行动的自由与前后的一致。“现实主义”者亦无永远的友敌，故不能以道义的立场责其卖友以资敌。所谓“权力政治”（Power Politics）说得通俗一点，就是只认得拳头。所以对付实行“现实主义外交”的国家，第一步必先自身具有决心和努力，然后希求其赞助，而不能因其在华利益的巨大，存有依赖的心理。九一八事变以后，我们因为静待国联的援助，而自身毫无抵抗，抗议终于无效。意阿战争的时候，阿国专赖英国的帮助，英国的帮助一撤，阿皇随即出亡。奥国近年来的独立，依赖墨索里尼为后台老板，迨墨索里尼专事地中海的征伐，而奥国遂为德所吞。这是自身没有自卫的决心和毅力，专赖外国的援助，其结果卒为“现实主义外交”所卖的明证。反之，捷克政府对德的立场，始终非常坚定，决不因国社党的恫吓而稍事游移，军事上的戒备，也无一日懈怠，故法苏两国乐为之助。就是“现实主义”的张伯伦，也恐怕德捷冲突之引起欧战，而向希特勒提出劝告，柏林方面终于不敢进兵。再就西班牙而论，在内战的初期，政府方面几乎没有正规的军队，全赖人民的英勇和坚定，抵抗欧洲一切法西斯力量的侵略，争取各国民众的同情和援助。到现在血战两年的结果，佛朗哥的胜利依然没有保证。

上举史实，足以证明“现实主义外交”虽有纵容和援助侵略国家的影响，但若被侵略的国家，主观上自始不存依赖他国（尤其是行“现实主义外交”的国家）的心理，坚定立场，抗战到底，不但可以获得同情或有共同利害的国家和民众的援助，而且执行“现实主义”政策的政府，看到这个“现实”的不可摧残，也必不敢公然再为侵略国张目，或者还有转变态度的可能。

从卢沟桥事变到现在，我们的抗战已经有一年之久。军事上虽受到无可避免的挫折，人力物力上虽遭遇无可估计的损失，但是敌人财力物力的损失，且恐在我以上，而所谓“皇军”威信和名誉的堕落，尤属无法挽救。自开战以来，全世界的同情，不分党派，都在我们这一方面。国际地位的提高，为近百年来所未有。盖在一般外国人向来的眼光中，中国是一个内乱纷纭，不振作、无出息的国家，一旦举国一致，外抗强敌，在不对等的武器下，以血肉相拼，终能予敌重创，打破其武力征服的迷梦，实不能不刮目相看。前引邱吉尔一文的结论中，就指出：“远东最重大之事件，是中国的复兴。日本已为中国人民促成彼辈自身恐未能完成的任务，即彼辈已重归统一。”前上海字林西报主笔哈华德亦谓：“在战争的磨炼中，中国已显出她的国魂。旧有的界限，往日遗留的地域观念与偏见，均已一扫而空。在这新生的复兴过程中，她将诞生一壮健、活跃、和鲜与匹敌的势力，——在她悠久的历史上，加上新鲜特异的一章。”（Edwin Howard：China's Chief Gain From A Year of War）伦敦大学历史学教授卫布斯特（Webster）则谓：“他国的统一，常需数十年之久，中国则于数月内完成之。”（在“英国外交政策”班上讲演），其推许之高，实无以过中华民族的团结与抗战的坚韧性，是近几月来各国舆论一致公认和赞许的事实。

脑筋中充满现实观念和具有一付势利眼的“现实主义外交家”，自然不会不认识这种“现实”。在“皇军”的威风下，他虽然不能不低首力求妥协，可是在四万万民众一心御侮的伟大民族面前，还不敢过分招致恶感。此外还有一点重要的“现实”为张伯伦所认识的，是：日本对英态度的渐趋和缓，是中国抗战坚韧，“皇军”颇感束手的缘故。在京、沪失陷的时候，“皇军”的气焰简直不可一世，大有将白种人势力一手推出远东之概。由于我国英勇将士的壮烈，和民众的团结，使“皇军”的进行步步荆棘，即连被占领的区城也无法治理。于是“东京政府渐渐懂得礼貌了，日本士兵对于在沪英人及其他欧洲人虽仍不改其粗暴的态度，但已无大冲突的危险。……希望外部与保守党议员不要忽视这种紧张情势所以松弛的来源，……”（丘吉尔语）。

从上面的分析，我们可以归纳为下列几点结论：

第一、所谓“现实主义外交”，由于英帝国本身的结构，历史上传统的政策，和对于侵略国现政权的崩溃时社会革命的恐惧，他必须牺牲弱小国家的利益，向侵略国寻求妥协。

第二、张伯伦的“现实主义外交”，虽然引起国际的讥评和本国民众的抗议，但因其善于利用英国畏战的心理，和反对党本身的弱点，在最近的将来，没有转变的可能。虽然此后他不能不讲求伪装的艺术。

第三、所谓“现实主义外交”，必须向每一个侵略国寻求妥协，他决不会厚于德意，而薄于日本，这正给我国以一个并不为晚的警告，使我们从空想回到“现实”，多多讲求“现实”的对策。所以用不着悲观和失望。

第四、张伯伦的“现实主义外交”，虽然要牺牲弱小国家的利益和独立，但是他不能不关心弱小国家内英国本身的利益。这种利益，在近年被牺牲的几个弱小国家中，以在远东方面为最巨大。我们正可以运用他这一点关心，和日本向来所抱的关门垄断政策，多少争取一点英国的帮助。

第五、“现实主义外交”，必然和希特勒得到同一的结论，即：希望“皇军”依旧是反苏十字军的先锋，不要在中国消耗太多。他也并不真希望中国民族获得彻底的独立与自由，以树殖民地和半殖民地解放的先声，所以在他看来，最好的算盘，是日本获得相当代价的讲和，在这一点我们不能不知所警惕。

第六、张伯伦的“现实主义外交”，充分证明一切发展的关键，都是系于我们自身的努力。自身倘无自信，但存依赖或希望的心理，其结果必易为“现实主义外交”所卖。自己苟有决心与毅心，不但可以争取同情国的援助，即连“现实主义”的外交家也不能不刮目认识这“现实”，而为“锦上添花”之助，虽然难望其“雪中送炭”。

第七、我们自身力量的充实，最要紧的先决条件，是举国一致的团结。一年来的抗戰，对于这一点已有很大的成就。各国舆论一致认识和推许，认为中国前途最大的光明，也就在这一点。我们此后更应当认识前程的艰巨，格外加紧内部的团结，牺牲小我党派的成见，减少无谓的摩擦。以争取共同的最后胜利，挽救和复兴我们伟大的民族！作者近来深切的感觉是：在海外久受外人轻视欺压，知识并不甚高的侨胞，似乎还比“成竹在胸”偶来游历的知识分子更热望祖国的兴盛。我们再不能辜负了中外人士的期望。我们要对得起成千成万阵亡将士和死难同胞的英灵。

七月七日抗战周年纪念日写于伦敦