开“象牙塔”之门，显大学之大

刘于琪

近日，北大副教授李植在网上发表文章，说因没有授权给学校使用他的人脸识别信息，进出学校需要门卫查验工作证后放行。又因为查验工作证太耗时间，他往往跨过闸机栏杆进校。可是有一天，保安在校园里追了他好半天，他出示工作证后才作罢。而在出校时，又被门卫拦住要求刷脸，否则不能出校，最后他又是跨栏出校。

此事引发大学校园是否要对公众开放的讨论。在我看来，对公众开放大学校门，很有必要。

清华大学原校长梅贻琦曾说：“大学之大，应在格局之大。”大学作为高等学府，公共财政资助成就其文化资源，造就“象牙塔”美誉，本应承担社会责任，践行自由、包容的校风，让其文化资源和社会共享。

公办大学接受财政资助，是社会公器，是公众的大学，具有文明教化、传播知识的社会职能，是知识资产的拥有者和奉献者，不仅要为社会提供人才资源，还应该成为社会的知识资源管理中心。服务社会是成立大学的初衷，是大学培养人才、推动社会进步的体现。威斯康星大学校长查尔斯·范海斯提出：“服务应该是高校唯一的理想。教学、科研和服务都是大学的主要职能，学校应当成为服务于本州全体人民的机构。”在此思想的指引下，威斯康星大学从一所普通的州立大学迅速成长为美国最有影响的大学之一，成为公立大学的榜样。

开“象牙塔”之门，敞开大学胸怀，与社会共享大学物质资源和先进思想、理念，方显大学之大格局。

于大众而言，“象牙塔”之门的敞开无异于打开了一扇通往知识文化宫殿的大门。当一个小女孩欣喜地望着顶尖高校校门说“我以后要考上这所大学”时，文化的种子已播种在梦想的沃土；当“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的精神滋润人心时，对文化的追求将蔚然成风。大学作为文化的符号性标志，不应远离大众与社会。严防死守，阻滞的是倾慕者的脚步；围墙高耸，隔离的是文化与社会的交融。北大原校长蔡元培及当时众多教授在动乱时代仍允许社会各界人士进入大学“蹭课”，展现的是一种承担振兴文化重任的胸襟气度，更是社会文化走向多元包容的关键一步。大学不应成为闭门造车的象牙塔，应该和城市互融互进。大学因城市而建，城市因大学而增文化底蕴。湖南大学，面朝橘子洲，背靠岳麓山，成立之初就没有围墙和大门，地铁和公交车经校而过，它和所在城市在很多人眼中已经融为一体；牛津、剑桥等大学与城市融为一体，没有门禁成其桎梏的大门；上海推动中心城区高校拆除围墙工作，全面打造开放式校园，让高校和城区、街区、社区相融。所以，我们完全有理由让大学打开校门，让公众走进校园，与师生共享公共财政资助的象牙塔的美好环境和文体设施，接受更多的文化熏陶，享受社会发展的福利，从而提升全民文化素养。

开“象牙塔”之门，让学生接触社会。当今时代，不缺高分者，而乏实践者。于学生而言，走向社会的一步最难迈。很多高校学子躲在象牙塔内，不敢走向社会，那何不敞开大学之门，让社会主动与学生碰面？浙大學生导游志愿者说，和校外人士接触，带他们参观校园，在交流过程中，不仅增加了自己对社会的了解，也丰富了自己对很多问题的看法，更加明确了自己亟须解决的问题和未来的目标。社会公众进入校园，让象牙塔内的学子被动面对开放校园带来的各种问题，可以培养他们处理问题的能力，让其与社会慢慢相融。了解社会百态，感受多样世俗，不被社会风气裹挟和影响，仍能保持对学术的坚定和专注，也是优秀大学生必须接受的考验和必经的成长。由是观之，开放大学校园不仅有利于提升全民文化修养，也促进了象牙塔内大学生的成长。

有人担忧：若公众进入大学校园，会对大学的教学秩序产生一定的影响。我认为，这是多虑了。多数公众进入校园只是参观，并不会进入教学楼等教学场所。即使是去旁听，也是抱着学习知识的目的去的，并不会扰乱课堂纪律。当然，高校进一步完善对社会开放的机制也是必不可少的，做好开放校园的各项工作，循序渐进打开象牙塔之门，如公布校园开放的信息、设置开放路线、做好各种活动的应急措施等，平衡好服务社会和履行教学科研职责的关系，找到开放大学校园的适宜方案。

谱写文化华章，播撒文化之光，大学义不容辞。固执守旧，象牙塔高耸离群索居受社会非议；顺时而变，大学校园葳蕤繁茂聚四海之梦。大学之美，远不止景色，更在于其深厚的文化底蕴和深远的价值引领。

开“象牙塔”之门，方显大学之大格局。（指导老师：刘薇薇）

【简评】引述新闻事件后，作者即旗帜鲜明地宣示观点：对公众开放大学校门，很有必要。接着从开放大学校门是大学的社会责任所在和此举具有诸多益处出发，进行了具体的论证。针对有人指出的开放大学校园会产生的问题，作者提出了应对之道。文章语言晓畅、逻辑清晰、结构严谨，多次引用名人名言，展示了丰厚的积累，增强了文章的论证力。