面对恐怖袭击，莫斯科的安检为何失效？

朱江明

2024年3月22日，恐怖分子冲进莫斯科近郊一家音乐厅，无差别射杀在场平民，并用燃烧弹点燃了建筑物造成火灾。目前俄方证实袭击事件已造成139人死亡、182人受伤。俄罗斯方面公布称，音乐会袭击现场的4名枪手已全部被捕，除此之外还有7名同谋被拘留。

恐怖组织伊斯兰国（ISIS）在事发后即承认自己是此次袭击的幕后主使，并在Telegram频道上张贴了4名蒙面男子的照片，声称他们参与了袭击，随后还公布了非常清楚的第一人称袭击过程视频。

视频显然是袭击者自行拍摄的，画面可见一名枪手向多人开火，且有斩首行为，内容十分血腥暴力。俄罗斯总统普京在电视讲话中谴责了这起俄罗斯近20年来最严重的屠杀事件，称之为“野蛮的恐怖主义行为”，并重申了俄罗斯安全部门早些时候提出的袭击者曾试图逃往乌克兰的说法。目前俄罗斯官方并未就伊斯兰国的声明发表意见。

事件发生之后，一度引发舆论对莫斯科公共场所安检措施的讨论。

应当意识到，日常的安检措施在这次莫斯科的恐袭事件中显然失效了。目前莫斯科的公共场所安检力度无疑是全球最严的，比如莫斯科地鐵站就拥有X光机、金属探测器、爆炸物嗅探设备和人脸识别摄像系统等一整套安检措施。2004年莫斯科地铁爆炸案发生后，俄当局就开始加强地铁安保，至2015年，固定的安检措施便已经全面覆盖了全城所有的地铁站点和线路。

莫斯科在经历了新世纪初的一系列恐怖袭击事件后，不断增强安全检查力度，在机场、火车站和地铁站等交通枢纽都有安检配置。而音乐厅、博物馆、重要的政府设施和大型集会现场，都有相关的安检设施以及安全人员配属。从现场视频来看，发生恐怖袭击的音乐厅也是有严密的安检措施的，但安检人员和排队等候安检的群众第一时间便被恐怖分子杀害。袭击者采用的是类似孟买和巴黎恐袭的枪手套路，也就是由训练有素、持有自动武器的枪手组成突击队，对缺乏足够武力戒备的平民聚集场所发动屠杀。这种袭击只要人员和武器到位，安检措施基本可以无视。

要阻止此类袭击，第一靠情报准确，在对方部署到位之前就成功将袭击者逮捕，或者让其武器装备无法到位；第二是靠现场武力相对等的执法单位迅速出击，在对方发动攻击后的短时间之内发动反击，避免其伤害更多的群众。但第二点要求很高，别说配备几个保安的安检点，就算现场有几名持有手枪的警察，恐怕也无法有效阻止攻击的发生，除非有反恐特警或者军队级别的武力快速反应。

2024年3月22日，莫斯科近郊克拉斯诺戈尔斯克市，安全人员在遭遇恐怖袭击的“克罗库斯城”音乐厅附近执勤。图/视觉中国

如果要用莫斯科恐怖袭击来证明安检的重要性，恐怕得出的结论会是安检毫无用处。安检措施能否起到作用，要看具体内容及其使用场景。比如西班牙在2004年的铁路连环爆炸案之后，就开始在铁路系统内实施安检。西班牙是欧洲铁路系统中少见的实施进出站安检的国家，确实此后再也没有发生类似的自杀式炸弹袭击。

事实上，安检措施对于实施炸弹袭击或者危险品投放（如东京沙林事件）这类袭击是有一定效果的。对于突发性暴力攻击，也有一定的阻挡效果。在安全情况恶劣时，在热点地区配置足够多的军事武装人员也是常见的办法，像法国就在巴黎恐袭之后恢复了外籍兵团武装巡逻旅游景区和驻防巴黎热点地区等措施。

安检当然对预防某些安全威胁具有作用，但也不是万能的。具体应该怎么设置安检，往往需要系统性的考量，针对具体情况采取相应措施。像莫斯科恐袭这种情况，X光机和金属探测显然无法对抗训练有素的枪手和自动武器。